Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А04-4076/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1377/2024
22 мая 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик»; общества с ограниченной ответственностью «Ориентал Групп»; общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»;

«ГПБ Комплект» (акционерное общество); общества с ограниченной ответственностью «Фонд сервис»: не явились;

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ориентал Групп»

на решение от 29.01.2024

по делу № А04-4076/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ориентал Групп»

о взыскании 679 086,30 руб.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ориентал Групп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик»

третьи лица: «ГПБ Комплект» (акционерное общество); общество с ограниченной ответственностью «Фонд сервис»; общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (далее - истец, ООО «Союз-Логистик») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ориентал Групп» (далее - ответчик, ООО «Ориентал Групп») о взыскании 679 086,30 руб., в том числе: основного долга по договору-заявке на перевозку груза от 27.02.2023 № СЛ000005628 в размере 670 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 05.05.2023 в размере 9 086,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.05.2023, по день фактического исполнения обязательства.

18.07.2023 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Союз-Логистик» в пользу ООО «Ориентал Групп» ущерба в виде стоимости поврежденного груза в размере 1 234 433,84 руб.

Определением от 27.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, «ГПБ Комплект» (акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «Фонд сервис», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - третьи лица).

Решением суда от 23.01.2024 исковые требования удовлетворены, с ООО «Ориентал Групп» в пользу ООО «Союз-Логистик» взыскан основной долг в размере 670 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 05.05.2023 в размере 9 086,30 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 670 000 руб. начиная с 06.05.2023 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Ориентал Групп» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела; выражает несогласие с выводом суда об отсутствии вины перевозчика в повреждении груза и причинению убытков грузополучателю. Также указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств у ООО «Фонд Сервис»; привлечении к участию в деле специалиста; отложении судебного разбирательства для заявления ходатайства о проведении экспертизы. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

ООО «Союз-Логистик» в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 29.05.2020 между ООО «Ориентал Групп» (поставщик) и «ГПБ Комплект» (АО) (покупатель) заключен договор поставки № 29/05/2020 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставлять оборудование, материалы, продукцию (далее - товар), а покупатель принимать и оплачивать поставленный товар. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, сроки, цена, условия, базис и порядок поставки товара, гарантийный срок на товар и иные условия согласуются сторонами в спецификациях по форме приложения № к настоящему договору (далее - приложение или спецификация) (пункт 1.1. договора поставки).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставки поставляемый по приложению товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) или другой нормативно-технической документации применительно к каждому из видов товара и удостоверяться сертификатом качества и, если предусмотрено, утвержденной технической документацией.

Товар, предъявляемый к перевозке, должен быть подготовлен с учетом требований стандартов на груз и ГОСТов (пункт 3.1. договора поставки).

В силу пункта 3.2. договора поставки поставщик обязан поставить товар в таре и упаковке, обеспечивающей его сохранность, товарный вид и предохраняющей от повреждений при транспортировке и последующем хранении. Упаковка должна обеспечивать защиту от воздействия механических и климатических факторов во время транспортирования и хранения поставляемого товара, а также наиболее полное использование грузоподъемности (вместимости) транспортных средств и удобство выполнения погрузочно-разгрузочных работ.

Товар должен транспортироваться в контейнерах, вагонах, автотранспорте по ГОСТу (пункт 3.3. договора поставки).

В соответствии с пунктом 3.5. договора поставки при отгрузке товара автотранспортом, в контейнерах/вагонах поставщик обязан опломбировать автофургоны, контейнеры/вагоны запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ) в соответствии с Правилами пломбирования. В товарно-сопроводительных документах должна быть сделана отметка: «Груз следует за пломбами отправителя (поставщика)» с указанием типа и номерных кодов ЗПУ. Расходы, связанные с приобретением и установкой ЗПУ на контейнеры/вагоны, оплачиваются поставщиком за свой счет.

Размещение и крепление грузов в транспортных средствах, вагонах, контейнерах осуществляются в соответствии с действующими на транспорте требованиями технических условий размещения и крепления грузов (пункт 3.6. договора поставки).

Срок и способ поставки товара согласовывается сторонами и устанавливается в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Досрочная и/или частичная поставка товара допускается только по предварительному письменному согласованию с покупателем. В качестве грузоотправителя и грузополучателя могут выступать третьи лица, указанные в спецификации (пункт 5.1. договора поставки).

Из пункта 5.3. договора поставки следует, что если приложением к настоящему договору не предусмотрено иное, поставка товара осуществляется путем его отгрузки поставщиком или грузоотправителем в адрес покупателя или грузополучателя, указанных в приложении, в прямом железнодорожном сообщении/в прямом смешанном сообщении/в непрямом смешанном сообщении на станцию назначения, водным транспортом (морским или речным), автомобильным либо авиатранспортом в порт/пункт/аэропорт назначения, на условиях самовывоза или путем доставки товара на склад покупателя поставщиком за свой счет.

В пункте 6.1. договора поставки стороны согласовали, что приемка товара по качеству и количеству производится покупателем в момент передачи товара на складе покупателя по адресу, указанному в приложении к настоящему договору, или ином согласованном сторонами в приложении месте. Обязательства поставщика по поставке партии товара Покупателю считаются выполненными с момента передачи товара

покупателю и подписания товарной накладной на эту партию товара представителями поставщика и покупателя.

Приемка товара по количеству и качеству производится без участия представителя поставщика, если иного не предусмотрено приложением (пункт 6.2. договора поставки).

Несоответствие товара по качеству и количеству оформляется актом о приемке материалов (типовая межотраслевая форма № М-7, утвержденная постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 № 71а) (далее - «акт») (пункт 6.3.4. договора поставки).

Во исполнение принятых на себя обязательств по поставке товара в адрес «ГПБ Комплект» (АО) ответчик заключил с ООО «Союз-Логистик» 27.02.2023 договор-заявку на перевозку груза № СЛ000005628 (далее - договор-заявка), по которому ООО «Союз-Логистик» (перевозчик) приняло на себя обязательство по поручению ООО «Ориентал Групп» (клиент) осуществить доставку груза по маршруту: Приморский край, г. Уссурийск - республика Татарстан, г. Казань, в адрес ООО «Фонд сервис» (получатель груза). Доставка груза в адрес грузополучателя осуществляется транспортным средством Седельный тягач Mercedes-Benz Actros 184 № Н488ТН /716/ ВВ 5828/16RUS.

Согласно транспортной накладной от 26.02.2023 № 24, товар доставлен получателю груза - ООО «Фонд сервис» 10.03.2023.

На основании транспортной накладной от 26.02.2023 № 24 между сторонами подписана счет-фактура от 10.03.2023 № 230310-0030 на сумму 670 000 руб. (без замечаний и возражений).

ООО «Союз-Логистик» в адрес ООО «Ориентал Групп» был выставлен счет на оплату от 01.03.2023 № 3896 на сумму 670 000 руб.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные ООО «Союз-Логистик» услуги грузоперевозки, последнее направило в адрес ООО «Ориентал Групп» претензию от 29.03.2023 № 929, требования которой остались без удовлетворения, что послужило ООО «Союз-Логистик» основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В свою очередь ООО «Ориентал Групп», ссылаясь на то, что при выполнении перевозки, допущенное перевозчиком повреждение упаковки груза, учитывая его специфику как сырья для производства изолирующих материалов, привело к невозможности дальнейшего использования поврежденного груза по назначению, полагая, что у ООО «Ориентал Групп» возникли убытки в виде стоимости поврежденного груза, заявил встречные исковые требования о взыскании с ООО «Союз-Логистик» ущерба в виде стоимости поврежденного груза в размере 1 234 433,84 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг, равно как и наличие задолженности подтверждается материалами дела, а именно: договором-заявкой, транспортной накладной, подписанной (без замечаний) сторонами счет-фактурой, счетом на оплату.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ООО «Ориентал Групп» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 670 000 руб. правомерно удовлетворено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.03.2023 по 05.05.2023 в размере 9 086,30 руб. и процентов, начисленных с 06.05.2023 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с применением к расчету истца указанных разъяснений, исходя из суммы основного долга (670 000 руб.) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 086,30 руб. за период с 01.03.2023 по 05.05.2023, а начиная с 06.05.2023 проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 670 000 руб. по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, рассчитана истцом арифметически верно с правильным определением периода окончания начисления. В связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования по первоначальному иску.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд исходил из следующего.

Так, в обоснование встречного иска ООО «Ориентал Групп» сослалось на то, что при выполнении перевозки, перевозчиком допущено повреждение упаковки груза, что привело к невозможности дальнейшего использования поврежденного груза по назначению. В связи с чем, на стороне ООО «Ориентал Групп» возникли убытки в виде стоимости поврежденного груза в размере 1 234 433,84 руб.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

На основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 796 ГК РФ и подпункту 2 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в случае повреждения (порчи) груза при невозможности его восстановления ущерб, причиненный при его перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости этого груза. Стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором (абзац пятый пункта 2 статьи 796 ГК РФ и пункт 8 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.

Одним из условий для возложения на перевозчика ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза является факт принятия груза к перевозке.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора-заявки на перевозку груза от 27.02.2023 № СЛ000005628 груз в виде полимеров этилена в первичных формах, модифицированного полиэтилена в виде порошка крупной дисперсии (гранул), модель CLNA-8141SC, упакованный в картонные коробки в количестве 40 грузовых мест весом 23 760 кг (масса брутто) и 22 000 кг (масса нетто), силами ООО «Союз-Логистик» был доставлен получателю груза - ООО «Фонд сервис» 10.03.2023, о чем свидетельствует подпись и печать грузополучателя в транспортной накладной от 26.02.2023 № 24.

В УПД от 10.03.2023 № 230310-0030 датой выгрузки также указано 10.03.2023.

Между тем, представленный в материалы дела ООО «Ориентал Групп» акт № 12 о выявлении повреждении груза при приемке груза от поставщика грузополучателем (покупателем) датирован 09.03.2023.

При этом указанный акт содержит указание на то, что груз был доставлен водителем ФИО1 на автомашине КАМАЗ Е855 АМ/716, в то время как из договора-заявки на перевозку груза от 27.02.2023 № СЛ000005628, транспортной накладной от 26.02.2023 № 24 и УПД от 10.03.2023 № 230310-0030 следует, что перевозка груза была осуществлена транспортным средством Седельный тягач Mercedes-Benz Actros 184 № Н488ТН /716/ ВВ 5828/16RUS, водитель ФИО2.

Кроме того из приложенных к акту о браке от 10.03.2023 № 19 фотоматериалов установлено различие между транспортными средствами, которыми была осуществлена перевозка груза: на фотоизображениях - прицеп с гос. номером BE 2141 16 RUS, в то время как в транспортной накладной от 26.02.2023 № 24 и УПД от 10.03.2023 № 230310-0030 указан Седельный тягач Mercedes-Benz Actros 184 № Н488ТН /716/ с гос. номером ВВ 5828/16RUS.

Также актом от 09.03.2023 № 12 зафиксировано, что при вскрытии автомобиля обнаружено, что 6 коробок порваны и помяты, следов крошки не обнаружено, о наличии повреждений груза не указано, объем недостачи, россыпи, повреждения груза грузополучателем не установлен, что также отражено в акте о браке в материалах от 10.03.2023 № 19.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, зафиксированные в актах, в частности отсутствие информации о наличии повреждений груза, объем недостачи, россыпи, а также отсутствие каких-либо сведений о месте нахождения груза, его судьбе, доказательства невозможности использования поврежденного груза по назначению, утраты его функций в результате нарушения упаковки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности материалами дела факта нарушения ООО «Союз-Логистик», вследствие которого ООО «Ориентал Групп» были причинены убытки в виде стоимости поврежденного груза в размере 1 234 433,84 руб.

Также суд отмечает, что в соответствии с пунктом 3.1. договора поставки товар, предъявляемый к перевозке, должен быть подготовлен с учетом требований стандартов на груз и ГОСТов.

В силу пунктов 3.2, 3.5 договора поставки поставщик обязан поставить товар в таре и упаковке, обеспечивающей его сохранность, товарный вид и предохраняющей от повреждений при транспортировке и последующем хранении. Упаковка должна обеспечивать защиту от воздействия механических и климатических факторов во время транспортирования и хранения поставляемого товара, а также наиболее полное использование грузоподъемности (вместимости) транспортных средств и удобство выполнения погрузочно-разгрузочных работ; при отгрузке товара автотранспортом, в контейнерах/вагонах поставщик обязан опломбировать автофургоны, контейнеры/вагоны запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ) в соответствии с правилами пломбирования. В товарно-сопроводительных документах должна быть сделана отметка: «Груз следует за пломбами отправителя (поставщика)» с указанием типа и номерных кодов ЗПУ. Расходы, связанные с приобретением и установкой ЗПУ на контейнеры/вагоны, оплачиваются поставщиком за свой счет. Размещение и крепление грузов в транспортных средствах, вагонах, контейнерах осуществляются в соответствии с действующими на транспорте требованиями технических условий размещения и крепления грузов.

Таким образом, из договора поставки следует, что обязанность надлежащим образом упаковать груз в соответствии с предъявляемыми требованиями лежит на поставщике, то есть на ООО «Ориентал Групп».

Кроме того, в силу пункта 6.3.4. договора поставки несоответствие товара по качеству и количеству оформляется актом о приемке материалов (типовая межотраслевая форма № М-7, утвержденная постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 № 71а) (далее - «акт»).

Вместе с тем, представленные в материалы дела акт о выявлении повреждения груза при приемке груза от поставщика грузополучателем (покупателем) от 09.03.2023 № 12 и акт о браке в материалах от 10.03.2023 № 19 фактически составлены не в соответствии с согласованной сторонами в договоре поставки типовой межотраслевой форме № М-7, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 № 71а.

Более того, из пояснений ООО «Страховая компания «Согласие» следует, что повреждение внешней упаковки груза, отраженное в актах от 09.03.2023 № 9 и от 10.03.2023 № 19, не обладает признаками страхового случая в силу отсутствия факта повреждения груза и условий заключённого договора страхования рисков ответственности перевозчика/экспедитора от 23.09.2022 № 2009161-0742943/22ГОПЭ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Союз-Логистик».

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении встречного искового заявления.

Доводы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств у ООО «Фонд Сервис»; привлечении к участию в деле специалиста; отложении судебного разбирательства для заявления ходатайства о проведении экспертизы апелляционной коллегией отклоняются, поскольку по смыслу части 1 статьи 82, части 1 статьи 87.1 АПК РФ назначение экспертизы и привлечение специалиста является не обязанностью, а правом суда. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, а также получения консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Вопросы, разрешаемые экспертом, и соответствующие разъяснения (консультации) специалиста, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения экспертизы и (или) привлечения к участию в деле специалиста, суд исходит из предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. Судебная экспертиза назначается судом, а специалист привлекается, в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания или консультации компетентного специалиста, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы и (или) о привлечении специалиста не создает обязанности суда назначить экспертизу и (или) привлечь специалиста.

Суд первой инстанции рассмотрел заявленные ООО «Ориентал-Групп» ходатайства, но не усмотрел оснований для их удовлетворения и разрешил спор по имеющимся доказательствам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при установлении всех имеющих значение для дела фактов, при документальном подтверждении выводов суда материалами дела и при отсутствии существенной необходимости разрешения вопросов, требующих соответствующих познаний, а также консультации и выяснения профессионального мнения лица, обладающего соответствующими теоретическими и практическими познаниями, отказ в проведении судебной экспертизы и в привлечении специалиста не может являться основанием для вывода о неполном исследовании и выяснении судом всех обстоятельств настоящего дела. В материалах дела имеются достаточные и надлежащие доказательства, необходимые для правильного разрешения настоящего спора по существу.

При этом суд отмечает, что в связи с заявленным ООО «Ориентал Групп» ходатайством о назначении экспертизы, с целью предоставления от экспертного учреждения согласия на проведение экспертизы, а также в целях обеспечения лицам, участвующим в деле, возможности предложить на разрешение эксперта свои вопросы, представить иные кандидатуры экспертов (экспертных учреждений), судебное заседание откладывалось. Впоследствии, в судебном заседании, ООО «Ориентал Групп» ходатайство не поддержало, денежные средства на депозитный счет суда не внесло, согласие экспертной организации на проведение экспертизы не представило.

На основании совокупности изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 29.01.2024 по делу № А04-4076/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Т.Е. Мангер