Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А12-27682/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4419/2024

Дело № А12-27682/2022
г. Казань
05 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024

по делу № А12-27682/2022

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волжский, к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волжский, о взыскании задолженности,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр»,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент» (далее – ООО «РусСтройДевелопмент», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.01.2021 № 14003аз за период с 11.12.2021 по 31.07.2022 в размере 152 247,24 руб., пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 396,53 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2022 на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024, исковые требования удовлетворены.

ООО «РусСтройДевелопмент», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Также ООО «РусСтройДевелопмент» заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, вправе ссылаться только на обстоятельства дела, установленные судом первой и апелляционной инстанций, и имеющиеся в деле доказательства.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд кассационной жалобы проверяет законность судебных актов по установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность назначения судом кассационной инстанции судебной экспертизы, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отказать ООО «РусСтройДевелопмент» в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодатель) и ООО «РусСтройДевелопмент» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.01.2021 № 14003аз, по условиям которого обществу в аренду сроком с 12.08.2020 по 12.08.2068 предоставлен земельный участок площадью 2 707,56 кв.м с кадастровым номером 34:35:030118:147, расположенный по адресу: <...> а, под здание цеха безалкогольных напитков с пристройками, под городской рынок «Эконом».

По акту приема-передачи от 14.01.2021 указанный земельный участок передан ответчику.

Договор аренды от 14.01.2021 № 14003аз зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 15.02.2021 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 14.01.2021 № 14003аз размер арендной платы устанавливается в порядке, определенном постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», городским положением от 25.07.2008 № 367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа – город Волжский Волгоградской области, предоставленные в аренду».

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды от 14.01.2021 № 14003аз арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

В силу пункта 3.8 договора аренды от 14.01.2021 № 14003аз размер ежегодной арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на основании нормативных правовых актов без согласования с арендатором, без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу нормативных правовых актов.

Комитет, указывая, что ООО «РусСтройДевелопмент» надлежащим образом не исполняло обязанность по оплате арендной платы по договору аренды от 14.01.2021 № 14003аз, в результате чего за период с 11.12.2021 по 31.07.2022 у него образовалась задолженность по арендной плате в сумме 152 247, 24 руб., на которую подлежат начислению пени, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы от 17.09.2023 № Э-015/23, установив, что у общества за спорный период имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 14.01.2021 № 14003аз в сумме 152 247,24 руб., руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали в пользу истца задолженность по арендной плате в указанной сумме.

Кроме того, принимая во внимание положения пункта 6.1 договора аренды от 14.01.2021 № 14003аз, согласно которому в случае несвоевременной оплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы за каждый день задержки, подлежащей перечислению, начиная со дня, следующего за последним днем срока внесения платежа, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что с ответчика подлежат взысканию пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 396,53 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку размер рыночной стоимости арендуемого земельного участка, определенный в отчете об оценке от 04.03.2021 № ОН-001-7/2021, завышен, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок площадью 2 707,56 кв.м с кадастровым номером 34:35:030118:147, расположенный по адресу: <...> а, относится к землям, государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Волгоградской области.

Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области (далее – Порядок от 22.08.2011 № 469-п).

В соответствии с подпунктом 1.5.7 пункта 1.5 Порядка от 22.08.2011 № 469-п в редакции, действующей до 31.12.2022, годовая арендная плата за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на которых расположены объекты недвижимости (за исключением земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, гаражи для хранения личного автотранспорта, объекты спорта, а также садовых и огородных земельных участков, земельных участков, предоставленных религиозным организациям, и за исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего пункта, пунктах 1.17, 1.18 настоящего Порядка), определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка.

В силу пункта 2.5 Порядка от 22.08.2011 № 469-п в редакции, действующей до 31.12.2022, размер арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = С x Кмд x Кказ, где: А - величина арендной платы; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка; Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

Комитетом размер арендной платы за период с 11.12.2021 по 31.07.2022 был определен исходя из рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:030118:147 в сумме 4 970 000 руб., которая была определена в отчете об оценке от 04.03.2021 № ОН-001-7/2021, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Деловой центр».

Согласно заключению судебной экспертизы от 17.09.2023 № Э-015/23, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Атон», отчёт об оценке от 04.03.2021 № ОН-001-7/2021 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет, представленный истцом, и признав его правильным, взыскали с общества задолженность по арендной плате за период с 11.12.2021 по 31.07.2022 в сумме 152 247,24 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами необоснованно было отказано в назначении повторной судебной экспертизы, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза может быть назначена судом только в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Заключение судебной экспертизы от 17.09.2023 № Э-015/23 оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

ООО «РусСтройДевелопмент» не приведено доводов о несоответствии заключения судебной экспертизы от 17.09.2023 № Э-015/23 требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы от 17.09.2023 № Э-015/23 обоснованно принято судами первой и апелляционной инстанций в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии оснований для назначения повторной судебной экспертизы, разрешив спор по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2024 ООО «РусСтройДевелопмент» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Принимая во внимание, что ООО «РусСтройДевелопмент» отказано в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ООО «РусСтройДевелопмент» государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере, предусмотренном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А12-27682/2022 оставить без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.



Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи Р.А. Вильданов

Э.Р. Галиуллин