Постановление от 12 мая 2021 г. по делу № А41-80876/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№10АП-6124/21
г. Москва
12 мая 2021 года
Дело № А41-80876/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Мособлспецстрой. ПМК-502» на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2021 по делу № А41-80876/20, по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области к закрытому акционерному обществу «Мособлспецстрой. ПМК-502» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области (далее – истец, фонд, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Мособлспецстрой. ПМК-502» (далее - ответчик, общество) о взыскании штрафа в сумме 17 500 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2021 по делу № А41-80876/20 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

14.04.2021 от ответчика поступило заявление о вызове сторон в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В абз. 2 п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Вместе с тем, вызов сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции, по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, является правом, а не обязанностью суда.

Приведенные обществом доводы и обстоятельства не свидетельствуют о наличии необходимости вызова сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для вызова сторон в судебное заседание не имеется.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя.

Как следует из заявления, страхователем 17.06.2020 за рамками установленного законодательством срока, в пенсионный орган представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за май 2020 года.

При проверке указанных сведений выявлено нарушение в виде их несвоевременного представления, в связи с чем, пенсионным органом составлен акт от 10.07.2020 N 060S18200040874 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании указанного акта вынесено решение от 07.08.2020 N 060S19200043580 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым на страхователя наложен штраф в сумме 17 500 руб.

На основании вышеуказанного решения заявитель выставил в адрес заинтересованного лица требование от 28.08.2020 N 060S01200049252 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 15.09.2020.

Требование об уплате штрафа заинтересованным лицом исполнено не было, что послужило основанием для обращения фонда с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, срок представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за май 2020 года - до 15.06.2020.

Фактически сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за май 2020 года, обществом были представлены 17.06.2020, что подтверждается заявителем и не оспаривается заинтересованным лицом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что своевременной подаче сведений по форме СЗВ-М за май 2020 года препятствовали ограничения, установленные в связи с распространением коронавирусной инфекции, а также перевод сотрудников на удаленную работу с 28.03.2020 по 30.06.2020, подлежат отклонению апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включительно.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 г. включительно.

Основываясь на вышеуказанных положениях, первым рабочим днем после 31.03.2020 является - 12.05.2020.

Таким образом, 15.06.2020 является рабочим днем и крайним сроком для представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за май 2020 года.

При этом из материалов дела не следует вывода о том, что с 12.05.2020 ЗАО «Мособлспецстрой. ПМК-502» не осуществляло свою деятельность.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств перевода лиц, ответственных за представление соответствующей отчетности, на удаленный режим работы, а также доказательства невозможности представления указанными лицами отчетности в срок.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не был лишен возможности подать соответствующие сведения посредством электронных ресурсов.

Ссылка на наличие смягчающих обстоятельств, а именно: отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам; отсутствие ущерба бюджету ПФР; несоразмерность наказания совершенному правонарушению; правонарушение совершено неумышленно, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку ответчик не представил доказательств наличия вышеизложенных обстоятельств.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что юридическая ответственность как правовой институт несет не только правовосстановительную (компенсаторную) функцию, но и служит превентивным целям предупреждения совершения аналогичных правонарушений как самим заявителем, так и иными страхователями, на которых лежит обязанность по своевременному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного нарушения

Вместе с тем снижение размера взыскиваемого штрафа является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности материалы дела, учитывая отсутствие доказательств объективной невозможности представления сведений в установленный срок, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для его снижения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2021 по делу № А41-80876/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева