Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А40-111317/2022

937/2023-76626(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-7985/2023

Дело № А40-111317/22
г. Москва
23 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "БАШКИРСКОЕ ШАХТОПРОХОДЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу № А40-111317/22

по иску АО "БАШКИРСКОЕ ШАХТОПРОХОДЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН

0267005730 , ОГРН <***> ) к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.09.2021;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "БАШКИРСКОЕ ШАХТОПРОХОДЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее – ответчик, Банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 613 700 руб. , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 219 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу № А40-111317/22 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика возражал против заявленных в апелляционной жалобе доводов, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной

жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приходит к выводу, что судебный акт подлежит оставлению без изменения в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭКОС-С» (Поставщиком) и НАО «Башкирское шахтопроходческое управление» (Покупателем) заключен договор поставки № 548/17-БШПУ-45-17/нс от 12.01.2017.

Во исполнение обязательств по договору в целях оплаты счета № 229 от 03.09.2020 НАО «БШПУ» направило в обслуживающий его филиал Банка АО «Газпромбанк» (г. Екатеринбург) платежное поручение № 4258 от 11.09.2020 на перечисление суммы 1 613 700 рублей в пользу ООО «ЭКОС-С», допустив ошибку в указании расчетного счета.

Таким образом, в платежном поручении № 4258 от 11.09.2020 указаны верные наименование получателя средств и ИНН, однако номер расчетного счета получателя не соответствует тому, который согласован в статье 12 договора.

Письмами № 201022-0536-081700 от 23.10.2020, № 201027-0539-718500 от 27.10.2020 ПАО «Сбербанк России» со ссылкой на Положение Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» сообщило, что платежное поручение № 4258 от 11.09.2020 исполнено в адрес получателя по двум реквизитам - наименование и номер расчетного счета, в связи с чем возврат денежных средств не представляется возможным по причине отсутствия вины банка. АО «БШПУ» не согласно с указанной позицией банка: банк действительно перевел денежные средства в сумме 1 613 700,00 рублей юридическому лицу с наименованием ООО «ЭКОС-С» (ИНН <***>), но это было другое юридическое лицо (ИНН <***>), которое ранее также являлось контрагентом НАО «БШПУ», наряду с ООО «ЭКОС-С» (ИНН <***>).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «ЭКОС-С» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность 26.05.2017 в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО НПО «Технопром» (ИНН <***>), в результате чего было создано ООО «Форум» (ИНН <***>).

Таким образом, в силу п. 1 ст. 58 ГК РФ права и обязанности ООО «ЭКОС-С» (ИНН <***>), в том числе, по договору банковского счета, права и обязанности ООО НПО «Технопром» перешли в полном объеме в порядке универсального правопреемства к ООО «Форум».

ООО «Форум» прекратило свою деятельность 21.11.2018 в результате исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Какие-либо обязательства между НАО «БШПУ» и ООО «ЭКОС-С» (ИНН <***>) на момент направления платежного поручения № 4258 от 11.09.2020 отсутствовали (в том числе, с учетом прекращения деятельности 21.11.2018 ООО «Форум» - правопреемника ООО «ЭКОС-С».

По мнению истца, договор банковского счета, заключенный ПАО «Сбербанк» с ООО «ЭКОС-С» (ИНН <***>), прекратился не позднее 21.11.2018 (в дату исключения его правопреемника ООО «Форум» из ЕГРЮЛ).

Как указал истец, ПАО «Сбербанк» в нарушение требований Банка России р/с <***>, принадлежавший ООО «ЭКОС-С», своевременно не закрыло, что сделало возможным зачисление денежных средств на счет юридического лица, прекратившего деятельность.

По мнению истца, в отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств, в нарушение законодательства зачисленных на счет несуществующей организации и подлежащих возврату АО «БШПУ», на стороне ПАО «Сбербанк России» возникло неосновательное обогащение в сумме 1 613 700 руб.

В адрес ПАО «Сбербанк России» была направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения и оплате процентов № 408 от 15.03.2022. Письмом № 220321-0884-123800 от 22.04.2022 ПАО «Сбербанк России» отказалось добровольно удовлетворить требования АО «БШПУ». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований суде первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При этом судом отмечено, что Банком обязательство по зачислению денежных средств на счет получателя исполнено надлежащим образом и в срок, на стороне Банка не возникло неосновательного обогащения.

Поскольку денежные средства были зачислены Банком на Счет, права на них перешли к клиенту Банка, то есть к получателю.

После поступления на Счет денежные средства были перечислены в пользу ООО «ЭКОС-С» (ИНН <***>). Таким образом, Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Обычными последствиями заключения договора банковского счета является открытие банковского счета.

Признание договора банковского счета недействительным в качестве последствия влечет закрытие соответствующего счета, а не возврат Банком денежных средств, зачисленных на счет в период действия Договора.

Зачисляя денежные средства в размере 1 613 700 руб. на счет ООО «ЭКОС-С» (ИНН <***>) Банк исполнял свои обязательства, закрепленные положениями статьями 845, 847, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Положением № 383-П, а также договором банковского счета, поскольку на момент поступления денежных средств указанный договор банковского счета никем не оспаривался, являлся действующим и обязательным к исполнению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Исходя из ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, а также проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (п. 2).

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями (п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором (п. 2).

Исполнение банком принятого платежного поручения в соответствии с распоряжением плательщика производится в том числе путем передачи платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств (подп. 2 п. 1 ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 866 данного кодекса в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Из приведенных положений закона следует, что исполнение поручения плательщика путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в другом банке, осуществляется путем принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счет указанного плательщиком получателя.

Ненадлежащее исполнение поручения плательщика, в том числе путем зачисления денежных средств банком получателя на счет другого лица, влечет солидарную ответственность банка получателя.

В рамках настоящего спора ООО «ЭКОС-С» (ИНН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО НПО «Технопром» (ИНН <***>), в результате чего было создано ООО «Форум» (ИНН <***>) , которое в свою очередь прекратило деятельность на основании решения ИФНС об исключении из ЕГРЮЛ, Банк обязан был отследить информацию о ликвидации юридического лица ООО «Форум» (ИНН <***>) и закрыть расчетный счет ликвидированного (исключенного из ЕРГЮЛ) клиента в соответствии с Письмом ЦБ РФ от 21.12.2012 № 176-Т.

При этом истец не учитывает, то обстоятельство, что клиентом ПАО Сбербанк являлось только ООО «ЭКОС-С» (ИНН <***>), которое реорганизовано в форме слияния с ООО НПО «Технопром» (ИНН <***>), в результате чего было создано ООО «Форум» (ИНН <***>), которое, в свою очередь, клиентом ПАО Сбербанк не являлось, и у Банка в соответствии с положениями ст. 58 ГК РФ отсутствовала обязанность по отслеживанию информации о юридическом лице и закрытии расчетного счета юридического лица, не являющегося клиентом Банка.

При реорганизации в форме слияния права и обязанности каждого из ее участников переходят к вновь возникшему юридическому лицу (п. 1 ст. 58 ГК РФ). Следовательно, право распоряжения счетом ООО «ЭКОС-С» (ИНН <***>) перешло к ООО «Форум» (ИНН <***>). Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные законом, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1 ст. 848 ГК РФ).

Как следует из условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента, в случае реорганизации, внесения изменения и дополнений в документы, представленные при открытии счета, клиент обязуется письменно информировать и передать банку надлежащим образом заверенные и оформленные документы, подтверждающие внесенные изменения и дополнения (данная обязанность об уведомлении Банка предусмотрена п.3.3.3. Договора банковского счета).

Аналогичные требования установлены в пункте 1.9 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153- И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов". Однако, «ЭКОС-С» (ИНН <***>) не уведомлял Банк о своей реорганизации в форме слияния.

Также не поступало каких-либо уведомлений от ООО «Форум» (ИНН <***>) о том, что она является владельцем счета. ООО «Форум» (ИНН <***>) расчетных счетов в ПАО Сбербанк не открывало. Кроме того, п.7.6 договора не дает право Банку расторгать договор банковского счета, в случае, если на счете находятся денежные средства.

Представленная выписка, подтверждает, наличие денежных средств на счете, в связи с чем Банк не может отказаться от исполнения договора банковского счета.

При этом у Банка не возникает неосновательного обогащения в случае зачисления денежных средств на счет реорганизованного в форме слияния юридического лица, если банковский счет не был закрыт клиентом и соответствующая информация о реорганизации в банк не поступала.

Истец не доказал факт незаконного приобретения или сбережения ПАО Сбербанк принадлежащего Истцу имущества в заявленной сумме, таким образом, отсутствует на стороне ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в порядке ст. 1102 ГК РФ, следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

При этом удовлетворение иска о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере находящегося на расчетном счете Клиента остатка денежных средств приведет ко взысканию эквивалентной размеру данного остатка суммы не с указанного расчетного счета, поскольку находящиеся на нем денежные средства не принадлежат ПАО «Сбербанк», который фактически спорными денежными средствами не распоряжается, и как следствие не мог неосновательно обогатиться за счет истца.

При этом, в соответствии с п. 3.8 Положения Банка России от 24.09.20 N 732-П "О платежной системе Банка России" (далее - Положение № 732-П), для осуществления перевода денежных средств кредитная организация или ее филиал, расположенные на территории Российской Федерации, использует открытый в Банке России корреспондентский счет, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.3 настоящего Положения, а также перехода кредитной организации на обслуживание в другое подразделение Банка России. Списание денежных средств с корреспондентского счета кредитной организации осуществляется Банком России в безакцептном порядке на основании выставленного к счету инкассового поручения в соответствии с правилами, установленными Главой 4 Порядка № 732-П.

Таким образом, исходя из приведенных возражений, в силу указанных норм ГК РФ и Положения № 732-П, в случае удовлетворения иска, взыскание с Банка в пользу Истца денежных средств в размере 1 613 700,00 в качестве неосновательного обогащения, будет осуществлено за счет денежных средств, принадлежащих Банку.

Наряду с этим денежные средства в размере 1 613 700,00 руб., находящиеся на расчетном счете № <***>, открытом ООО "ЭКОС-С" в ПАО Сбербанк, останутся в сохранности, поскольку они принадлежат не Банку, а его клиенту, владельцу данного счета, которым, с учетом правопреемства, является ООО «Форум».

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями (далее - банки) на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (далее также Положение N 383-П), согласно п. 1.1 которого банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых безналичных расчетов на основании предусмотренных п. 1.10 и п. 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

В силу п. 4.3. Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств.

Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие может быть дано в договоре между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленного получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе.

Согласно правовой позиции ЦБ РФ, высказанной им в Письме Банка России "Ответы на вопросы по применению Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" исходя из нормы пункта 4.3 Положения N 383-П, следует, что при зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств получатель средств должен идентифицироваться не менее чем по двум реквизитам, один из которых - номер банковского счета получателя средств.

В настоящем случае, неверное указание самим истцом в платежном поручении расчетного счета ООО «ЭКОС-С» не дают Истцу права требовать от Банка ее возврата как неосновательное обогащение, поскольку средства на счете клиента не являются имуществом банка, Банк не владеет и самостоятельно не распоряжается денежными средствами, находящимися на счетах его клиентов (в действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие банку списывать со счета клиента (вкладчика) без его распоряжения).

В соответствии с п.1.22 Положения № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (действовавшего на момент перечисления денежных средств – 11.09.2020) Банк обеспечивает неизменность реквизитов распоряжений, указанных 6 отправителями распоряжений.

Пунктами 1 и 2 ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

За несвоевременное зачисление на счет клиента поступивших клиенту денежных средств, их необоснованное списание, а также за невыполнение или несвоевременное выполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк несет ответственность в соответствии со ст. 856 ГК РФ как за ненадлежащее совершение операций по счету. Таким образом, Банк не вправе определять и контролировать направление и использование денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Следовательно, Банк не может распоряжаться денежными средствами клиента без законных на то оснований. Кроме того, у Банка отсутствует право вмешиваться в хозяйственную деятельность клиентов.

Согласно пункту 4.3 Положения № 383-П, в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств иной информации о получателе средств.

Таким образом, к основным сведениям о получателе денежных средств относится номер его банковского счета.

В рассматриваемом случае при зачислении денежных средств на банковский счет получателя Банк идентифицировал получателя денежных средств по номеру его банковского счета № <***> и наименованию - ООО «ЭКОС-С»

Таким образом, с учетом пункта 4.3 Положения № 383-П, и наличия точного соответствия двух реквизитов рассматриваемого платежного поручения - двадцатизначного номера банковского счета получателя платежа и иной информации о получателе средств (наименования получателя денежных средств: ООО "ЭКОС-С»), следует отсутствие вины Банка, поскольку платежное поручение № 4258 от 11.09.2020 содержало все реквизиты необходимые для осуществления банковской операции, и у Банка не имелось оснований для отказа в исполнении соответствующего платежного поручения.

Считаем ссылку истца на позицию Верховного Суда РФ, содержащуюся в Определении от 12.04.2022 № 74-КГ21-7-К9 подлежит отклонению, так как в рамках вышеуказанного спора заявлены требования деликтного характера, а не кондикционного, что имеет место в рамках настоящего спора.

Апелляционная коллегия отмечает, что с учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, истец не лишен права обратиться в суд к фактическому получателю спорных денежных средств с требованием о взыскании с указанного Общества неосновательного обогащения.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу № А40-111317/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Мартынова

Судьи: Б.С. Веклич

М.Е. Верстова