Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А12-72536/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-72536/2016
г. Саратов
27 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой, 

судей А.Э. Измайловой, Е.В. Яремчук,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника от 20 декабря 2023 года по делу № А12-72536/2016 по заявлению ФИО1, ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АхтубаСитиПарк» (404133, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 18.07.2024, 14.08.2024, 01.11.2024, 10.12.2024, отчетом о публикации судебных актов от 16.07.2024, 13.08.2024, 10.09.2024, 15.10.2024, 01.11.2024, 26.11.2024, 10.12.2024, 24.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2016 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО3, ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «АхтубаСитиПарк».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2017 года  в отношении общества с ограниченной ответственностью «АхтубаСитиПарк» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2017 года общество с ограниченной ответственностью «АхтубаСитиПарк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2018 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АхтубаСитиПарк» ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2018 года конкурсным управляющим утверждена ФИО7

17 июня 2022 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО2, ФИО1 о включении требований о передаче жилого помещения квартиры № 102, расположенной в многоквартирном жилом доме № 2 по адресу пр. Ленина № 324В г. Волжского Волгоградской области, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АхтубаСитиПарк».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2023 года в удовлетворении заявлений ФИО1, ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1, ФИО2 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о  включении в реестр требований должника – общества с ограниченной ответственностью «АхтубаСитиПарк» (далее – ООО «АхтубаСитиПарк»).  В обоснование данной позиции апеллянты указывают на то, что заявление о включении требований о передаче жилого помещения квартиры № 102. расположенной в многоквартирном жилом доме № 2 по адресу пр. Ленина № 324В г. Волжского Волгоградской области, в реестр требований кредиторов ООО «АхтубаСитиПарк», было подано ФИО2, ФИО1 только 17.06.2022 в связи с отсутствием надлежащего извещения со стороны арбитражного управляющего о введении процедуры банкротства в отношении застройщика, а также о необходимости произвести определенные специальные действия для защиты своих прав, путем направления в суд заявления о включении в реестр кредиторов. Договор долевого участия был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 28 марта 2016 года, о чем произведена запись о регистрации 34-34/003-34/003/029/2018-0344/1. Таким образом, по мнению апеллянтов, конкурсный управляющий имел все полномочия по проверке в Росреестре информации по всем зарегистрированным ДДУ в отношении строящегося объекта. Кроме того, апеллянты отмечают, что при вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции, не принял во внимание, что заявители являются экономически не защищенными участниками данных правоотношений, а обычными гражданами, не имеющими юридического образования, которые добросовестно исполнили свои обязательства по договору долевого участия, полностью оплатив объект незавершенного строительства - спорную квартиру, совершенно не предполагая, что она может быть продана другим лицам.

ООО «Специализированный застройщик «Волгоградская проектно-строительная компания» представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобы, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ФИО8 в материалы дела также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Конкурсным управляющим ООО «АхтубаСитиПарк» ФИО7 представлен в материалы дела отзыв на апелляционную жалобы, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Впоследствии конкурсным управляющим ООО «АхтубаСитиПарк» ФИО7 в материалы дела были представлены письменные объяснения в порядке статьи 81  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23 декабря 2024 года объявлен перерыв до 13 января 2025 года до 09 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на неё, письменных пояснениях на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2016 года между Юдиной Н.А, ФИО1 (участники) и ООО «АхтубаСитиПарк» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № 324в/2-102, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект капитального строительства - многоквартирный дом (кадастровый номер 34:28:070006:1174), расположенный по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства передать квартиру (помещение) №102, а другая сторона - участник долевого строительства, обязуется оплатить обусловленную договором сумму, указанную в пункте 5.1 и принять объект долевого строительства, что подтверждается копией договора.

Цена договора составляет 890000 рублей (п.5.1 Договора).

Оплата произведена 04 апреля 2016 года, что подтверждается копией платежного поручения №10 от 04 апреля 2016 года.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 28 марта 2016 года, о чем произведена запись о регистрации 34-34/003-34/003/029/20180344/1.

В предусмотренный договором срок объект недвижимости, указанный в договоре, не был передан участникам строительства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2017 года  в отношении ООО «АхтубаСитиПарк» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

17 июня 2022 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО2, ФИО1 о включении требований о передаче жилого помещения квартиры № 102, расположенной в многоквартирном жилом доме № 2 по адресу пр. Ленина № 324В г. Волжского Волгоградской области, в реестр требований кредиторов ООО «АхтубаСитиПарк».

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что объект незавершенного строительства передан ООО «Волгоградская проектно-строительная компания» 12.05.2021, до обращения заявителей в суд с настоящим требованием, в связи с чем реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения в рамках дела о банкротстве ООО «АхтубаСитиПарк» перестал существовать. При этом суд первой инстанции  исходил из того, что представитель заявителей в ходе судебного разбирательства настаивал на ранее заявленных требованиях, возражал на удовлетворение требований путем включения денежных требований в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Введенные Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные Законодательные акты Российской Федерации" положения пунктов 3.1 и 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусматривают иной, упрощенный порядок формирования реестра требований участников строительства, что в свою очередь позволяет обеспечить интересы максимального количества граждан - участников строительства.

При этом правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), но в силу установленных Законом о банкротстве условий дата включения в реестр влияет лишь на способ исполнения обязательств перед участниками строительства (предоставление жилого помещения или получение соответствующего возмещения).

Применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.07.2022 № 34-П, представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам - участникам строительства в натуре помещений в этом доме. В данных отношениях фонд развития и соответствующие региональные фонды, по существу, выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия упомянутым гражданам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Развивая концепцию необходимости защиты прав граждан применительно к жилищному строительству, федеральный законодатель в пункте 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрел специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из договоров участия в долевом строительстве. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр. При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме (абзацы первый и второй).

На день принятия фондом развития или соответствующим фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства по смыслу абзаца четвертого пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации Единого государственного реестра недвижимости (далее - реестр недвижимости) о заключенных застройщиком договорах участия в долевом строительстве, с имеющимися у застройщика данными о произведенной оплате со стороны участника строительства. Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего застройщиком.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены на гражданина.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске заявителями срока на подачу данного заявления в силу следующего.

Так, суд первой инстанции установил, что объявление в соответствии требованиями закона (в редакции статьи 201.4 Закона о банкротстве от 29.07.2017) о признании ООО «АхтубаСитиПарк» несостоятельным (банкротом) было размещено в газете «Коммерсант» №167(6161) от 09.09.2017, объявление № 34030163145, а с заявлением о включении требований о передаче жилого помещения квартиры № 102, расположенной в многоквартирном жилом доме № 2 по адресу пр. Ленина № 324В г. Волжского Волгоградской области, в реестр требований кредиторов ООО «АхтубаСити-Парк», Юдины обратились только 17.06.2022.

При этом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учёл, что судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда отклонила утверждения ФИО2 и ФИО1 о том, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий был обязан самостоятельно включить их требования в реестр требований участников строительства на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку пункт 3.1. статьи 201.4 Закона о банкротстве был введен в действие Федеральным законом от 27 июня 2019 года и, соответственно, на момент открытия в отношении ООО «АхтубаСитиПарк» конкурсного производства не действовал.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 №478-ФЗ положения параграфа 7 главы 9 «Банкротство застройщиков» в редакции настоящего Федерального закона, применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Принимая во внимание, что по состоянию на 25.12.2018 расчеты с кредиторами третьей очереди должника - ООО «АхтубаСитиПарк» в рамках дела №А12-72536/2016 не были начаты, следовательно, к процедуре банкротства должника - ООО «АхтубаСитиПарк» Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяется в редакции Федерального закона от 25.12.2018 №478-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления конкурсным управляющим Юдиных об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Представитель конкурсного управляющего при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции не отрицал, что не извещал участников долевого строительства о введении процедуры банкротства.

Юдины как не профессиональные инвесторы, исполнившие свои обязательства по договору  долевого строительства и полагавшиеся на акт регистрации договора долевого участия в строительстве, не должны нести негативные последствия в данном случае.

Указание судом первой инстанции на отсутствие доказательств получения конкурсным управляющим ООО «АхтубаСитиПарк» сведений о том, что от руководителя должника была получена информация о заключении договора с ФИО2 и ФИО1, на то, что в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 октября 2023 года, из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции установлено, что в отношении руководителя ООО «АхтубаСитиПарк» ФИО9 было возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО1 и ФИО2 были признаны потерпевшими, давали показания в указанном статусе, как на обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявители  знали о том, что строительство спорного объекта не ведётся и, обратившись в арбитражный суд лишь  в 2022 году допустили злоупотребление правом по отношению к другим участникам возникших правоотношений, ошибочно.

Согласно пояснениям заявителей они долгое время проживают в другом регионе, являются юридически неграмотными гражданами и никак не связывали наличие уголовного дела в отношении руководителя застройщика с необходимостью производства каких-либо арбитражных действий, были уверены, что регистрация договора долевого строительства в Росреестре защищает их право собственности.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2019 № 305-ЭС14-7512(24), специальные правила о банкротстве застройщиков направлены на обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Исходя из этого судебной практикой применительно к ранее действовавшему законодательному регулированию сформирована правовая позиция о начале течения срока предъявления требования такими кредиторами, который исчисляется не ранее даты направления им вышеуказанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Судебная коллегия учитывает, что кредитор является обманутым дольщиком, физическим лицом - гражданином, не обладающим специальными знаниями в банкротном законодательстве, не аффилирован с должником и не является по отношению к должнику заинтересованным лицом, как кредитор и обманутый дольщик имел обоснованные ожидания в отношении совершенной сделки, при этом, не был извещен конкурсным управляющим об открытии конкурсного производства в отношении должника и о сроке предъявления требований.

Таким образом, в силу вышеизложенного установлено наличие у заявителей, как участников строительства права требования к должнику - ООО «АхтубаСитиПарк», являющемуся застройщиком, о включении в реестр требований участников строительства.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений могут быть удовлетворены арбитражным судом только при наличии договорных отношений между участником долевого строительства и застройщиком.

Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства, в связи с чем, суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию. Под денежным требованием подразумевается требование участника строительства, связанное с обязательством застройщика передать жилое помещение, машино-место и нежилое помещение.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Как следует из заявления, ФИО2 и ФИО1 просят включить в реестр требований кредиторов ООО «АхтубаСитиПарк» требование о передаче жилого помещения квартиры № 102, расположенной в многоквартирном жилом доме № 2 по адресу пр. Ленина № 324В г. Волжского Волгоградской области.

Вместе с тем, возможность реализации прав участника строительства путем включения его требования в реестр передачи жилых помещений на настоящий момент утрачена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 16.04.2021 удовлетворено заявление ООО «Волгоградская проектно-строительная компания» о намерении стать приобретателем земельного участка площадью 13 216 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 34:28:070006:1209 с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (незавершенный строительством жилой дом № 2 и незавершенный строительством жилой дом № 3), и исполнить обязательства ООО «АхтубаСитиПарк» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства

26.04.2021 конкурсный управляющий обратился с ходатайством о передаче имущества и обязательств застройщика ООО «АхтубаСитиПарк» приобретателю ООО «Волгоградская проектно-строительная компания» для дальнейшей реализации судом правового механизма, предусмотренного ст. 201.15-2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2021 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, ООО «Волгоградская проектно-строительная компания» (в дальнейшем изменено наименование с ООО «Волгоградская проектно-строительная компания» на ООО «Специализированный застройщик «Волгоградская проектно-строительная компания») передано имущество и обязательства застройщика ООО «АхтубаСитиПарк», а именно:

объект незавершенного строительства: многоквартирный дом, кадастровый номер 34:28:070006:1174, расположенный по адресу Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт им Ленина, д.324в, жилой дом №2 -II этап, степенью готовности 15%, площадь застройки 10770,3 кв.м, принадлежащий ООО «АхтубаСитиПарк» на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости;

земельный участок с кадастровым номером 34:28:070006:1209, площадью 13216 +/-40 кв.м, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт им Ленина, д.324в с разрешенным использованием: для размещения многоквартирных жилых домов, для многоэтажной застройки;

обязательства ООО «АхтубаСитиПарк» перед участниками строительства в                    соответствии с реестром требований кредиторов ООО «АхтубаСитиПарк» о передаче жилых помещений, согласно которого подлежат передаче жилые помещения участникам строительства (согласно списку).

На основании указанного определения 27 мая 2021 года между ООО «АхтубаСитиПарк» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ООО «ВПСК» был заключен Договор № 01 передачи имущества и обязательств застройщика, в котором также был поименован закрытый перечень жилых помещений, подлежащих передаче ООО «ВПСК» конкретным участникам долевого строительства.

Исходя из закрытого реестра участников строительства были определены обязательства, перешедшие к ООО «ВПСК» от ООО «АхтубаСитиПарк», а также стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также разница между совокупным размером требований участников строительства, заключенных в реестр требований о передаче жилых помещений, и стоимостью прав застройщика, на которую требование ООО «ВПСК» было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

14 декабря 2021 года между ФИО8 и ООО «СЗ «ВПСК» был заключен договор № 102/2А долевого участия в строительстве многоквартирного дома на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Цена договора составляет 1653200 рублей (п.5.1 Договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 19 января 2022 года, о чем произведена запись о регистрации 34:28:070006:120934/109/2022-108.

ФИО2, ФИО1 обратились к ФИО8, ООО «ВПСК» с исковым заявлением о признании договора №102/2А долевого участия в                    строительстве многоквартирного дома от 14.12.2021, заключенного между ООО «ВПСК» и ФИО8, недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2023 года по делу № 2-685/2023, оставленным без изменения апелляционным определением  Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 октября 2023 года, в удовлетворении искового заявления отказано.

Таким образом, установлено, что право на спорный объект недвижимости – жилое помещение - квартиру № 102, расположенную в многоквартирном жилом доме № 2 по адресу пр. Ленина № 324В г. Волжского Волгоградской области, перешло к третьему лицу.

Судебное решение в силу статьи 16 АПК РФ является препятствием для удовлетворения требования заявителей о передаче жилого помещения квартиры № 102, расположенной в многоквартирном жилом доме № 2 по адресу пр. Ленина № 324В г. Волжского Волгоградской области, в реестр требований кредиторов ООО «АхтубаСитиПарк», однако не должно умалять объем иных правовых гарантий, предоставленных законодательством им как участникам строительства.

Согласно абзацу второму пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве при включении требований участников строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учета убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения.

Стоимость жилого помещения определяется оценщиком на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства.

Из анализа действующего законодательства о банкротстве застройщиков и позиции Верховного Суда РФ следует, что ни конкурсный управляющий должника рассматривающий требования дольщика, ни тем более арбитражный суд, при рассмотрении требования кредитора, как денежного, так и требования о передаче жилого помещения, не связаны объемом требования кредитора-дольщика, а фактически обязаны самостоятельно установить размер убытков дольщика и рассмотреть вопрос о включении их в соответствующую очередь реестра.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 суд апелляционной инстанции обязал Юдиных представить расчёт убытков.

В материалы дела представлена информационная справка от 21.10.2024 № С-479-10/24, выполненная ООО «Эксперт-Система», согласно которой, среднерыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 28 февраля 2017 года (дата введения первой процедуры банкротства застройщика) составляет 1 090 000 руб.

Лица, участвующие в деле возражений относительно данной стоимости не представили, о проведении экспертизы не ходатайствовали, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для непринятия указанных сведений в качестве допустимого доказательства.

Пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

- в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

- во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2.2 настоящего Федерального закона;

- в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1, ФИО2 и необходимости включения его в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «АхтубаСитиПарк» в размере 1090000 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального права.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены оспариваемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2023 года по делу № А12-72536/2016 отменить. Принять новый судебный акт.

            Признать обоснованными требования ФИО1, ФИО2 и включить в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «АхтубаСитиПарк» в размере 1090000 руб. для удовлетворения в третью очередь.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.


Председательствующий                                                                 Н.А. Колесова


Судьи                                                                                               А.Э. Измайлова


                                                                                                          Е.В. Яремчук