Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А40-98044/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-50262/2024

Дело № А40-98044/24
г.Москва
10 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ККТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-98044/24 по иску ООО "СЕЛЬТА" (ОГРН <***>) к ООО "ККТ" (ИНН <***>) о взыскании 1 009 100 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 17.07.2024 требования ООО "СЕЛЬТА" (далее – истец) о взыскании с ООО "ККТ" (далее – ответчик) ущерба в размере 1 009 100 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что материалами дела не подтвержден состав убытков для присуждения истребованной суммы ущерба.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08.11.2021 на а/д М7 Москва - Казань - Уфа, 107 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства компании ООО «Сельта» в составе ~"С MAN АФ-474410, г/н <***> (далее - ТС), с прицеп-фургоном 8723NO REF (ЦТТМ) г/н ЕМ1740 50 (далее -прицеп) под управлением водителя ФИО1 и ТС виновника ДТП -Мерседес, г/н <***> под управлением водителя ФИО2, который не выбрал безопасную скорость движения, отвлекся от управления и совершил наезд на ТС компании.

В результате ДТП транспортное средство тягач MAN, в составе с прицепом принадлежащие Истцу получили повреждения.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном праве нарушении инспектором ДПС установлено, что гражданин ФИО2 управляя автомобилем Мерседес-бенц Актрос (г/н <***>) при движении не убедился в безопасности, совершил наезд на прицеп (г/н ем 1740 50), автомобиль MAN (г/н м206см750) стоящий у светофора.

В приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что транспортное средство виновника принадлежит ООО «Казконтракт Трейд».

Согласно экспертному заключению от 19.01.2024 № 01-08/24 итоговая величина права требования возмещения ущерба на тягаче ТС MAN АФ-474410, г/н <***> составила 100 400 (сто тысяч четыреста рублей) 00 коп.

Согласно экспертному заключению от 19.01.2024 № 01-13/24 итоговая величина права требования возмещения ущерба на прицепе 8723NO REF (ЦТТМ) г/н ЕМ 1740 50 составила 1 308 700 руб. 00 коп. (без учета износа).

21.11.2022 истцом передан комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, согласно п. 5 ст. 11 ФЗ от 25.04.3002 г. № 40-ФЗ. Данное происшествие было признано страховым случаем и 29.11.2021 на счет ООО «Сельта» перечислена сумма в размере 400 000 руб. 00 коп. Указанной суммы на ремонт ТС недостаточно для полного возмещения ущерба.

Таким образом, итоговая сумма ущерба, подлежащая взысканию составляет 1 009 100 рублей 00 копеек.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу статьи 15 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден состав убытков, суд первой инстанции, в силу положений ст. 15 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица, поскольку обязанность по возмещению ущерба в результате ДТП, возлагается на собственника транспортного средства (ст. 210 ГК РФ), а также он несет ответственность за ущерб от действий работника в силу ст.ст.1068, 1072 ГК РФ.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт о страховом случае, согласно которому размер ущерба на транспортное средство (АФ 474410, г/н <***>) составил – 139 537,16 руб., на иное имущество (8723 NO REF, г/н ЕМ 1740 50) 723 047,63 руб. Осмотр транспортных средств был осуществлен 17.11.2021 г. Причинитель вреда надлежащим образом извещен страховой компанией о его проведении.

Факт причинения вреда, также подтверждается определением об административном правонарушении, в котором установлено, что гражданин ФИО2 управляя автомобилем Мерседес-Бенц Актрос (г/н <***>) при движении не убедился в безопасности, совершил наезд на прицеп (г/н ем 1740 50), автомобиль MAN (г/н м206см750) стоящий у светофора.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2024 по делу №А40-98044/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:                                                                                   В.Я. Гончаров



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.