Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А45-36178/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36178/2021
28 марта 2022 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория", г. Ханты-Мансийск (ИНН <***>)

к Центральному Банку Российской Федерации, г. Москва

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

об отмене постановления от 10.12.2021 № 21-7527/3110-1

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 02.03.2022, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 11.06.2020, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее по тексту – заявитель, страховщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу административном правонарушении ТУ-050-ЮЛ-21-7527 в размере 100 000 рублей, просило производство по делу прекратить.

В обоснование заявления АО "Государственная страховая компания "Югория" указывает, что вывод административного органа о том, что неправомерными действиями общество нарушило, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО и фактически необоснованно отказало в заключении договора, основан на ошибочном толковании обстоятельств дела, так как страховщик не отказывал в заключении договора страхования, а не имел технической возможности, кроме того гражданином не было подано надлежащее заявление для заключения договора. Подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства и в отзыве заявленные требования не признал, указав на то, что оспариваемое постановление законно и обосновано, имеются все составляющие состава правонарушения, поскольку из представленных в дело материалов усматривается отказ в заключении договоров страхования по надуманным основаниям. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Определением суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечен ФИО2 (потерпевший и заявитель по жалобе в административный орган).

Явка представителя третьего лица в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя заявителя и третьего лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России, что закреплено в пункте 3 статьи 30 Закона № 4015-1.

Как следует из материалов дела, в адрес Банка России поступили обращения (от 29.07.2021 № ОТ6-5247, от 09.08.2021 №ОТ6-5498, от 11.08.2021 № ОТ6-5563 и от 30.08.2021 № ОТ6-6026 (далее - Обращения) ФИО2 (далее – гражданин или третье лицо) в отношении Страховщика, связанные с отказом Страховщика в заключении договоров ОСАГО.

В целях проверки фактов, изложенных в Обращении, Банком России в адрес Страховщика был сделан запрос о предоставлении соответствующих документов и пояснений.

Страховщик в ответ на запрос предоставил документы и пояснения, по результатам анализа которых Банком России было установлено следующее.

29.06.2021 гражданин обратился в Новосибирский филиал Страховщика с намерением заключить договоры ОСАГО в отношении транспортных средств марки Москвич 412 и мотоцикла ИЖ-П2 (далее - Транспортные средства).

В качестве доказательства нарушения прав гражданина в приложении к Обращению от 09.08.2021 № ОТ6-5498 была предоставлена ссылка на два файла видеозаписи, подтверждающие факт обращения гражданина по вопросу заключения договоров ОСАГО в Новосибирский филиала Страховщика. Факт обращения гражданина к Страховщику, с целью заключения договоров ОСАГО также подтверждается пояснениями Страховщика.

По результатам анализа видеофайлов и иных документов Банком России установлено следующее.

Сотрудник филиала Страховщика сообщил гражданину о невозможности заключения договора ОСАГО в отношении транспортного средства Москвич 412 по причине невозможности проверки сведений о транспортном средстве (из-за наличия символов кириллицы в VIN номере транспортного средства). Кроме того, сотрудник Страховщика уведомил гражданина о том, что возможность заключения договора ОСАГО в отношении транспортного средства ИЖ-П2 появится после восстановления работоспособности сети Интернет в указанном подразделении.

В ответе на запрос Банка России Страховщик всё вышеуказанное подтвердил, однако, прямых доказательств наличия каких-либо проблем с работоспособностью сети Интернет в момент обращения гражданина, а также доказательств последующего уведомления гражданина о восстановлении работоспособности сети Интернет в подразделении (например, письменное уведомление или аудиозапись телефонного звонка) не предоставил.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон № 40-ФЗ), для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет Обществу следующие документы:

а)заявление о заключении договора обязательного страхования;

б)паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в)свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г)регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д)водительское удостоверение или удостоверение тракториста- машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица).

е)информацию о диагностической карте, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется);

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

В ответах на запросы Банка России Страховщик указал, что в рассматриваемой ситуации у сотрудников Новосибирского филиала Страховщика отсутствовала обязанность заключить с гражданином договоры ОСАГО, так как последним не предоставлялись предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ документы. Также, Страховщик указывает, что предоставленные гражданином видеозаписи не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств нарушения его прав при заключении договоров ОСАГО, так как, исходя из их содержания, невозможно однозначным образом установить, когда и при каких обстоятельствах осуществлялась указанная видеосъемка.

Вместе с тем, сам факт обращения гражданина 29.06.2021 по вопросу заключения договоров ОСАГО в Новосибирский филиал Страховщика не отрицает. Предоставленные видеозаписи заканчиваются на моменте заполнения гражданином заявления на имя директора Новосибирского филиала Страховщика (о разъяснении причин невозможности заключения договоров ОСАГО), копия которого была предоставлена самим Страховщиком в ответ на запрос Банка России. Кроме того, Страховщик в ответе на запрос Банка России подтвердил невозможность заключения договоров ОСАГО в день обращения гражданина в подразделение (то есть в день написания и передачи заявления на имя директора филиала). Указанное в совокупности подтверждает, что предоставленные гражданином видеозаписи были сделаны именно 29.06.2021 в момент обращения в Новосибирский филиал Страховщика. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 40-ФЗ, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации не допускается.

При заключении договора ОСАГО в качестве идентификационного признака транспортного средства (помимо VIN-номера) могут выступать также номера шасси/рамы/кузова транспортного средства. В случае невозможности осуществления проверки одного из данных параметров, страхователь (владелец транспортного средства) вправе указать в заявлении о заключении договора какой-либо другой.

Материалами дела подтверждается, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства гражданина был указан VIN-номер <***>.

В качестве подтверждения факта невозможности идентификации транспортного средства по данному VIN-номеру Страховщиком в адрес Банка России были предоставлены скриншоты из внутренней информационной системы Страховщика. На указанные скриншотах (от 27.08.2021) отражены ошибки при проверке VIN-номера транспортного средства марки Москвич 412, который содержал буквы кириллицы.

Достоверность указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства VIN-номера подтверждается пояснениями ГУ МВД России по Новосибирской области, которые были предоставлены гражданину в ответ на его обращение.

В ответ на запрос Банка России от 15.09.2021 № С59-9/29934 Российский Союз Автостраховщиков письмом от 14.10.2021 № И-113201 сообщил, что по текущим настройкам автоматизированной информационной системы обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО) VIN номер состоит из 17 букв английского алфавита или цифр, за исключением букв I, О и Q. При наличии сведений обо всех идентификаторах транспортного средства при проверке транспортного средства в АИС ОСАГО приоритет имеет VIN номер транспортного средства. При отсутствии сведений о VIN номере транспортного средства проверка производится по другим параметрам.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства гражданина помимо VIN-номера был указан номер шасси. Указанный параметр и был использован Страховщиком для проверки и идентификации транспортного средства при заключении в последующем договора ОСАГО серии ААС № 5062417164 от 07.07.2021. Невозможность проверки VIN-номера транспортного средства была отражена в заявлении о заключении договора ОСАГО серии ААС № 5062417164 от 07.07.2021, а также в поле «Особые отметки» самого полиса.

Учитывая, что по состоянию на дату заключения между гражданином и Страховщиком договоров ОСАГО серии ААС № 5062417164 никаких новых обстоятельств в рамках рассматриваемой ситуации не возникло (гражданином изменения в свидетельство о регистрации транспортного средства не вносились, какой-либо дополнительной информации Страховщику не предоставлялось), техническая возможность заключить договоры ОСАГО 29.06.2021 при обращении в Новосибирский филиал у Страховщика имелась.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 заместителем начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении №ТУ-50-ЮЛ-21-7527.

27.10.2021 в отношении АО "Государственная страховая компания "Югория" составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-50-ЮЛ-21-7527/1020-1, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 10.12.2021 №21-7527/3110-1 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, АО "Государственная страховая компания "Югория" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной вмененного заявителю правонарушения является необоснованный отказ в заключении договора ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 29.06.2021 ФИО2 обратился в Новосибирский филиал Страховщика с намерением заключить договоры ОСАГО в отношении транспортных средств марки Москвич 412 и мотоцикла ИЖ-П2.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения комплекта документов сотрудник филиала Страховщика сообщил гражданину о невозможности заключения договора ОСАГО в отношении транспортного средства Москвич 412 по причине невозможности проверки сведений о транспортном средстве (из-за наличия символов кириллицы в VIN номере транспортного средства). Кроме того, сотрудник Страховщика уведомил гражданина о том, что возможность заключения договора ОСАГО в отношении транспортного средства ИЖ-П2 появится после восстановления работоспособности сети Интернет в указанном подразделении.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы сторон по существу спорного вопроса, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду подверженности материалами дела факта совершения АО "Государственная страховая компания "Югория" указанного выше административного правонарушения.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Закон об ОСАГО).

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

В силу пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 ГК РФ отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Законом № 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

С учетом содержания процитированных правовых норм суд приходит к выводу, что отказ страховой организации в заключении договора ОСАГО безусловно является неправомерным и необоснованно ограничивает права владельца транспортного средства по использованию принадлежащего ему транспортного средства, поскольку управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности его владельца является административным правонарушением и влечет административное наказание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 N 431-П, и документы, перечень которых определен указанной нормой.

В пункте 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы, предусмотренные Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Исходя из процитированных норм действующего законодательства, условия договора ОСАГО одинаковы для соответствующей категории потребителей страховых услуг и определены законом.

Сфера деятельности страховщика, а именно: осуществление деятельности по страхованию на основании лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности, полученной им в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, осуществление им обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предполагает его волю заключить договор ОСАГО с любым обратившимся к нему лицом в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 15 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Позиция административного органа о том, что заключению договора ОСАГО предшествует оферта исключительно со стороны страховщика, поскольку страхование - сфера профессиональной деятельности, граждане не могут сделать оферту на заключение указанного договора страхования, является обоснованной, соответствующей вышепроцитированным правовым нормам.

Страхователи, в частности, не могут повлиять на условия заключения договора ОСАГО и предложить иные условия заключения такого договора, поскольку они устанавливаются на основании требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, в качестве оферента может выступать только страховщик, поскольку только он может сформулировать существенные условия договора в силу своей профессиональной деятельности.

Следовательно, страховщик обязан заключить указанный договор с любым лицом, выразившим намерение о его заключении, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

Доводы заявителя об обратном не находят своего подтверждения в нормах действующего законодательства, противоречат самой сути и целям обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, судом отклоняются как несостоятельные.

Отказ страховых организаций в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по иным причинам, при условии представления страхователем всех необходимых документов, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, является неправомерным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями самого Страховщика, 29.06.2021 гражданин обратился в Новосибирский филиал Страховщика с намерением заключить договоры ОСАГО в отношении транспортных средств марки Москвич 412 и мотоцикла ИЖ-П2 (далее - Транспортные средства).

Гражданином в приложении к Обращению от 09.08.2021 № ОТ6-5498 была предоставлена ссылка на два файла видеозаписи, подтверждающие факт обращения по вопросу заключения договоров ОСАГО в Новосибирский филиала Страховщика. Факт обращения к Страховщику, с целью заключения договоров ОСАГО также подтверждается пояснениями Страховщика.

По результатам анализа видеофайлов установлено следующее:

Сотрудник филиала Страховщика сообщил гражданину о невозможности заключения договора ОСАГО в отношении транспортного средства Москвич 412 по причине невозможности проверки сведений о транспортном средстве (из-за наличия символов кириллицы в VIN номере транспортного средства). Также, сотрудник Страховщика уведомил гражданина о том, что возможность заключения договора ОСАГО в отношении транспортного средства ИЖ-П2 отсутствует в виду также несоответствия сведения в номере транспортного средства.

Из представленной видеозаписи усматривается, что это офис заявителя, а не иного лица, имеются рекламная и информационные таблички; сотрудниками, участвовавшими в разговоре, не указывалось на отсутствие заявления со стороны гражданина, из разговора явно усматривается то, что пакет документов, был в распоряжении страховщика, буквально указано на невозможность заключения договора.

В ответе на запрос Банка России Страховщик всё вышеуказанное не отрицал, при этом доказательств наличия каких-либо проблем с работоспособностью сети Интернет в момент обращения гражданина, а также доказательств последующего уведомления гражданина о восстановлении работоспособности сети Интернет в подразделении (например, письменное уведомление или аудиозапись телефонного звонка) не предоставил.

Суд приходит к выводу, что принятие Страховщиком заявлений от ФИО2 подтверждает тот факт, что заявитель обратился к Страховщику 29.06.2021 с полным комплектом документов, предусмотренных статьей 15 Закона № 40-ФЗ.

При этом к заявлениям ФИО2 были приложены копия свидетельства о регистрации транспортного средства, в котором содержится указание на категорию транспортного средства, а также копия паспорта транспортного средства, в связи с чем, Страховщик определенно имел возможность идентифицировать категорию транспортного средства, ответственность в отношении которого подлежит страхованию, субъекта ответственности и другие данные, необходимые для заключения договора, в том числе, индивидуальные номера агрегатов, необходимые для целей идентификации транспортного средства в отсутствии VIN.

Вместе с тем в нарушение вышеизложенных правовых норм Страховщик не заключил с ФИО2 договор ОСАГО в день его обращения к Страховщику, что не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о страховом деле.

Таким образом, в действиях АО "Государственная страховая компания "Югория" имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

Доводы о том, что представленная видеозапись не соответствует признаками допустимости и относимости, суд отклоняет, поскольку событие нарушения доказывается не только представленными видеозаписями, а также совокупностью иных материалов, в том числе, представленных заявителем на запросы Банка.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации вина АО "Государственная страховая компания "Югория" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены АО "Государственная страховая компания "Югория" в ходе рассмотрения дела в суде.

Вина Общества в том виде, как она определена в статье 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена, что отражено в тексте оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО "Государственная страховая компания "Югория" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, в том числе, вины в его совершении.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства, обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по статье 15.34.1 КоАП РФ. Наличие события и состава вменяемого обществу правонарушения, подтверждаются материалами дела.

Порядок производства по делу об административном правонарушении Управлением соблюден, нарушений, влекущих безусловную отмену судом постановления административного органа, не выявлено.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.74, 28.3 КоАП РФ).

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции статьи 15.34.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в размере 100000 руб. 00 коп. с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, повторного совершения нарушения и срока давности привлечения к такой ответственности.

Оснований для признания назначенного штрафа несправедливым или несоразмерным характеру совершенного правонарушения не имеется.

Основания для применения в отношении заявителя положений статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.34.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок заключения публичного договора страхования. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Исходя из объекта посягательства, степени вины Общества, характера и обстоятельств совершения правонарушения, оснований для признания его малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

К субъектами малого и среднего предпринимательства заявитель не относится.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь ст. ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


СУДЬЯ Т.А. Наумова