Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А40-51881/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-28014/2024

Дело № А40-51881/20
г. Москва
19 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-51881/20 о признании недействительной сделкой договор аренды жилых сооружений с земельными участками, заключенный 15.03.2023 между ФИО1 и ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании: от финансового управляющего: ФИО3 по дов. от 27.03.2024 от к/у «М2М Прайвет Банк» ПАО – ГК «АСВ»: ФИО4 по дов. от 10.01.2024 от ФИО1: ФИО5 по дов. от 30.08.2023 иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 гражданин-должник ФИО1 (ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Нефтеюганск Тюменской обл.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим суд утвердил ФИО6 (члена САУ «СРО «Дело», ИНН: <***>; рег. номер: 16848; адрес для направления корреспонденции: 142720, Московская обл. <...>, а/я 1963).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 признана недействительной сделкой договор аренды жилых сооружений с земельными участками, заключенный 15.03.2023 между ФИО1 и ФИО2. Применены последствия недействительности

ничтожной сделки в виде обязания ФИО2 освободить земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010514:51, 50:20:0010514:0064, 50:20:0010514:8, 50:20:0010514:6, 50:20:0010514:93 и жилые дома с кадастровыми номерами 50:20:0010411:3375, 50:20:0010411:11310.

Не согласившись с определение суда, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-51881/20 отменить. Представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней. Представители финансового управляющего, конкурсного управляющего «М2М Прайвет Банк» ПАО – ГК «АСВ» возражают на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность и просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В суд поступили отзывы финансового управляющего, конкурсного управляющего «М2М Прайвет Банк» ПАО – ГК «АСВ на апелляционную жалобу. Судом указанные отзывы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд г. Москвы 20.06.2023 поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным договор аренды жилых строений с земельными участками от 15.03.2023 заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемая сделка осуществлена должником в период подозрительности и что конечной целью конкурсного оспаривания подозрительной сделки является недобросовестный вывод имущества. Суд установил, что между ФИО1 и ФИО2 15.03.2023 заключен договор аренды, без участия финансового управляющего, следующих жилых строений с земельными участками:

Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010514:51, площадью 362 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с.о., <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010514:0064, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с.о., <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010514:8, площадью 77 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с.о., <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010514:6, площадью 514 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с.о., <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010514:93, площадью 3608 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с.о., <...>.

Жилой дом с кадастровым номером 50:20:0010411:3375, площадью 240,5 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с.о., <...>.

Жилой дом с кадастровым номером 50:20:0010411:11310, площадью 125,2 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с.о., <...>.

Неотъемлемой частью договора признается акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.05.2023, которым стороны подтверждают выполнение ФИО2 работ на сумму 1 998 000,00 руб.

Согласно п. 2 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) сведения, содержащиеся в ЕФРСБ являются открытыми и общедоступными. В газете «Коммерсантъ» от 10.07.2021 № 77231917612 были опубликованы сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 не мог не знать о неплатежеспособности ФИО1

Несмотря на отсутствие у должника права распоряжаться недвижимостью в отношении упомянутых объектов Управлением Росреестра по Московской области в ЕГРН внесены регистрационные записи от 14.06.2023 за № 50:20:0010411:1131050/422/2023-7, № 50:20:0010514:64:-50/422/2023-7, № 50:20:0010514:93-50/422/2023-7, № 50:20:0010514:51-50/422/2023-7, № 50:20:0010514:6-50/422/2023-6, № 50:20:0010514:8-50/422/2023-7 о наличии обременения в виде аренды в отношении земельных участков с кадастровым номером 50:20:0010514:51, 50:20:0010514:0064; 50:20:0010514:8, 50:20:0010514:6, 50:20:0010514:93 и жилого дома с кадастровым номером 50:20:0010411:11310.

Довод должника о том, что оспариваемая сделка не породила правовых последствий, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В нарушение указанных положений закона ФИО1 лично, без участия

финансового управляющего, заключил 15.03.2023 договор аренды жилых строений с

земельными участками, в соответствии с которым:

1) он передает арендатору - Ответчику - во владение и пользование жилые дома

с земельными участками за плату для проживания (п. 1.1. договора);

2) совместно с арендатором в жилые строения вселяются проживающие с ним

лица (п 1.2. договора); 3) срок договора-до 31.12.2025 года (п. 3.1. договора);

4) размер арендной платы - 57 000 руб. (п. 4.1. договора);

5) Ответчик обязуется за свой счет осуществить ремонт жилого дома на сумму

не менее 2 000 000 руб. (п. 5.3. договора);

6) неотъемлемой частью договора признается акт сдачи-приемки выполненных

работ от 10.05.2023, которым стороны подтверждают выполнение ФИО2

работ на сумму 1 998 000 руб.

Между тем, фактические обстоятельства, последовавшие после заключения договора аренды и до предоставления в материалы дела копии соглашения о расторжении договора, позволяют отнестись критически к достоверности данного доказательства (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

Так, неотъемлемой частью договора сторонами признается акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.05.2023, которым стороны подтверждают выполнение ФИО2 работ на сумму 1 998 000 руб. 17.05.2023 на основании заключенного ФИО1 договора аренды от 15.03.2023 в жилом доме с кадастровым номером 50:20:0010411:11310 зарегистрировался и стал проживать ФИО7 14.06.2023 Управлением Росреестра по Московской области в отношении объектов недвижимости в ЕГРН внесены регистрационные записи о наличии обременения в виде аренды. 21.06.2023 на специальный банковский счет должника № 40817810900000002329, открытый в ООО «Республиканский Кредитный Альянс» арендатором (ответчиком) ФИО2 осуществлена оплата по договору аренды в размере 40 000,00 за апрель-май 2023г.

Само соглашение о расторжении договора аренды от 15.03.2023 ранее не передавалось финансовому управляющему и представлено лишь в рамках настоящего обособленного спора уже после подачи заявления о признании договора аренды недействительным. Представителем ФИО1 было отказано финансовому управляющему в предоставлении доступа в жилое помещение, входившего в конкурсную массу должника, при этом представитель Должника сообщил управляющему, что 15.03.2023 - между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды жилых строений с земельными участками.

Таким образом, с учетом того, что между ФИО1 и ФИО2 были подписаны и акт приема-передачи имущества от 15.03.2023, и акт сдачи выполненных работ от 10.05.2023, направленные на исполнение условий договора аренды, обстоятельств недопуска 18.05.2023 финансового управляющего в жилое помещение, осуществления 21.06.2023 со стороны ФИО2 оплаты по спорному договору, должник не вправе ссылаться на незаключенность оспариваемого договора, поскольку и он, и Ответчик исполняли условия договора аренды и, соответственно, связаны соответствующими правоотношениями. Договор аренды от 15.03.2023 не мог быть аннулирован между сторонами в эту же дату.

Соглашение об аннулировании договора аренды от 15.03.2023 содержит не соответствующие действительности сведения о дате расторжении оспариваемого договора – 15.03.2023 в силу приведенных выше фактов об исполнении условий договора и подписании акта 10.05.2023, осуществлении государственной регистрации договора 14.06.2023, а также о вселении 17.05.2023 ФИО7 в один из арендованных объектов недвижимости. Отсутствие государственной регистрации договора аренды принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости на дату вынесения судебного акта не свидетельствует о незаключенности договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии, указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем п. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что между ФИО1 и ФИО2 были подписаны и акт приема-передачи имущества от 15.03.2023, и акт сдачи выполненных работ от 10.05.2023, направленные на исполнение условий договора аренды, 20.06.2023 ФИО2 осуществил оплату по спорному договору, ФИО1 не вправе ссылаться на незаключенность оспариваемого договора, поскольку и он, и Ответчик исполняли условия договора аренды и, соответственно, связаны соответствующими правоотношениями.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» п. 2 ст.651 ГК РФ определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок.

Довод должника об ошибочном применении последствий недействительности сделки также отклоняется по следующим основаниям.

ФИО2 пользовался имуществом ФИО1 по договору аренды, что подтверждается материалами дела, данное обстоятельство послужило основанием для

не допуска финансового управляющего к жилым помещениям 18.05.2023, соответственно, суд обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 освободить земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010514:51, 50:20:0010514:0064, 50:20:0010514:8, 50:20:0010514:6, 50:20:0010514:93 и жилые дома с кадастровыми номерами 50:20:0010411:3375, 50:20:0010411:11310.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

ФИО2 пользовался имуществом ФИО1 по договору аренды, что подтверждается материалами дела, данное обстоятельство послужило основанием для недопуска финансового управляющего к жилым помещениям 18.05.2023, соответственно, суд обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 освободить земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010514:51, 50:20:0010514:0064, 50:20:0010514:8, 50:20:0010514:6, 50:20:0010514:93 и жилые дома с кадастровыми номерами 50:20:0010411:3375, 50:20:0010411:11310.

Поскольку в данном случае ФИО2 пользовался имуществом ФИО1 по договору аренды, что подтверждается материалами дела, суд обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 освободить земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010514:51, 50:20:0010514:0064, 50:20:0010514:8, 50:20:0010514:6, 50:20:0010514:93 и жилые дома с кадастровыми номерами 50:20:0010411:3375, 50:20:0010411:11310.

Так, в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ). В соответствии со ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Собственник в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, суд не может обязать переделать имущество в конкурсную

массу должника, поскольку оно является собственностью ФИО1 и включено в конкурсную массу.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-51881/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев Судьи: О.В. ФИО8 Григорьев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.