Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А53-22535/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22535/2023
город Ростов-на-Дону
17 января 2024 года
15АП-19272/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Величко М.Г., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.03.2023,

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО3 по доверенности от 07.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерпак»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2023 по делу №А53-22535/2023

по иску публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпак» (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии логистики» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (далее – истец, ПАО «Трансконтейнер») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпак» (далее – ответчик, ООО «Интерпак») о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей по договору транспортной экспедиции, в размере 85 000 рублей.

Определением от 25.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии логистики» (далее – третье лицо, ООО «Цифровые технологии логистики»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что третье лицо, выступающее на стороне истца, отзыв на исковое заявление не представило, учитывая, что действия по помещению товара под таможенную процедуру таможенного транзита привели к рассмотрению данного дела. Ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел доводы отзыва. Ответчик указывает на то, что в постановлениях по делам об административных правонарушениях не указано, что ответчик виновен в предоставлении недействительных документов. В материалах дела отсутствуют какие-либо обязательства ответчика перед истцом по предоставлению необходимых для государственных органов полной и достоверной информации и документов. Оплата истцом третьему лицу компенсации административного штрафа не является убытками для истца.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика, участвовавший в онлайн-заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.04.2022 между ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «Интерпак» заключен договор транспортной экспедиции «СКАВтэо/22/04/162.

Во исполнение принятых на себя обязательств по заказу от 06.07.2022 №30467741, истец оказывал ответчику комплексное транспортно-экспедиторское обслуживание перевозки грузов на маршруте перевозки от Нинбо (Нипгбо), порт -Находка - ст. Находка-Восточная, подъездной путь ООО «Восточная Стивидорная Компания» - порт Восточный - Ростов-Товарный, терминал ТК-Ростов-на-Дону, груза (товаров) Клиента в 4-х 20-футовых 24-тонных контейнерах TKRU3530420, TKRU3532296, TKRU3534489, TKRU3535119 (далее – контейнеры). По заказу, в том числе была оказана услуга по документальному оформлению процедуры таможенного транзита.

Как указано в иске, контейнеры прибыли на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт Восточный (Российская Федерация) из порта Ningbo (Китай).

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перемещаемые через таможенную границу Союза товары подлежали таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Общими условиями (пункт 2.2.5) предусмотрено право ПАО «Трансконтейнер» привлекать к оказанию услуг третьих лиц без согласия клиента, если иное не согласовано мторонами.

Для оказания услуг по таможенному декларированию товаров в порту Находка - Восточный ПАО «Трансконтейнер» привлечен соисполнитель - ООО «Цифровые технологии логистики» по договору на оказание комплекса информационных услуг от 20.08.2020 №ТКД/20/08/0007.

Представленные ответчиком документы переданы привлеченному в рамках договора на оказание информационных услуг и услуг таможенного представителя от 20.08.2020 №ТКд/20/08/0007 соисполнителю - таможенному представителю ООО «Цифровые технологии логистики» для оказания услуг по документальному оформлению процедуры таможенного транзита, который, в свою очередь, представил таможенному органу оформленную в электронном виде на основании полученных документов транзитную декларацию №107140040/130822/0038167 на груз, находящийся в контейнере TKRU3534489 и транзитную декларацию ТДN 107140040/160822/0038722 на груз, находящийся в контейнере TKRU3535119, путем их загрузки в автоматизированную информационную систему ОТМ.

В ходе таможенного наблюдения за полным взвешиванием контейнера TKRU3534489 и TKRU3535119 выявлено несоответствие фактических сведений о весе товара в контейнерах, заявленном в транзитной декларации, в связи с чем выписано соответствующее поручение на таможенный досмотр.

Согласно данным, указанным в акте таможенного досмотра №10714040/150822/102406, таможенным органом установлено, что в контейнере TKRU3534489 общий вес брутто составил - 25 093 кг, в то время, как согласно сведениям, указанным в ТД, вес товара должен был составлять 24 760 кг, соответственно, превышение фактического веса товара над заявленным составило 333 кг.

Транзитная декларация ТД №107140040/130822/0038167, по которой было отказано в выпуске груза, оформлена на основании документов, предоставленных ответчиком.

Согласно данным, указанным в акте таможенного досмотра №10714040/210822/102438, таможенным органом установлено, что в контейнере TKRU3535119 общий вес брутто составил - 24 933,3 кг, в то время, как согласно сведениям, указанным в ТД вес товара должен был составлять 24 700 кг, соответственно, превышение фактического веса товара над заявленным составило 233,3 кг.

Транзитная декларация ТД №10714040/160822/0038722, по которой было отказано в выпуске груза, оформлена на основании документов, предоставленных ответчиком.

На основании документов, предоставленных клиентом 08.08.2022 по электронной почте истцу, сформирована транзитная декларация и передана таможенным представителем таможенному органу, что привело в последующем к установлению факта нарушения требований таможенного законодательства и, как следствие, к возбуждению административного дела в отношении ООО «Цифровые технологии логистики».

Истец полагает, что поскольку документы, предоставленные ООО «Интерпак», содержали недостоверные сведения о товаре, находящемся в контейнерах TKRU3534489, TKRU3535119, соответственно, ООО «Цифровые технологии логистики» привлечено к административной ответственности. Постановлением Находкинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10714000-847/2022 от 13.09.2022 за вышеуказанное нарушение таможенный представитель ООО «Цифровые технологии логистики» привлечено к административной ответственности с наложением штрафа в размере 85 000 рублей.

ООО «Цифровые технологии логистики» уплатило указанный штраф в соответствии с частями 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течении 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, в связи с чем штраф был уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа в размере 42 500 рублей. (платежное поручение от 29.09.2022 №869).

Постановлением Находкинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.09.2022 №10714000-930/2022 за вышеуказанное нарушение таможенный представитель ООО «Цифровые технологии логистики» привлечено к административной ответственности с наложением штрафа в размере 85 000 рублей.

ООО «Цифровые технологии логистики» уплатило указанный штраф в течении 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, в связи с чем штраф был уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа в размере 42 500 рублей (платежное поручение от 05.10.2022 №901).

Согласно пункту 4.3 договора от 20.08.2020 №ТКд/20/08/0007 ПАО «Трансконтейнер» возмещает ООО «Цифровые технологии логистики» реальный ущерб, в том числе в виде наложенных на ООО «Цифровые технологии логистики» санкций за совершение административного правонарушения, если эти расходы и/или ущерб вызваны представлением ПАО «Трансконтейнер» недействительных и/или недостоверных документов и сведений и/или непредставлением документов и сведений, и иных действий и/или бездействий ПАО «Трансконтейнер», повлекших расходы и/или ущерб ООО «Цифровые технологии логистики».

Как указывает истец в исковом заявлении, ПАО «Трансконтейнер» возместило ООО «Цифровые технологии логистики» оплаченный таможенным представителем штраф в размере 85 000 рублей согласно платежным поручениям от 20.04.2023 №2609 и от 27.04.2023 №2846. Таким образом, истец полагает, что, являясь обязанным перед ООО «Цифровые технологии логистики» лицом, понес убытки в связи с предоставлением недостоверных сведений о весе груза (товаров). Сведения о грузе переданы на основании представленных ответчиком документов.

Таким образом, поскольку убытки возникли у истца в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Интерпак» договорного обязательства по предоставлению товаросопроводительных документов, содержащих достоверные сведения о товаре, находящемся в контейнерах TKRU3534489, TKRU3535119, постольку, по мнению истца, данные убытки подлежат взысканию с ООО «Интерпак».

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ) предусмотрено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором договорных обязанностей.

В соответствии со статьей 804 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях перевозки (пункт 1).

Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4).

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность экспедитора по проверке количества груза является дополнительной услугой и должна быть предусмотрена договором транспортной экспедиции.

В заключенном сторонами договоре транспортной экспедиции выполнение дополнительной обязанности экспедитора по проверке количества груза сторонами не согласовано.

Как предусмотрено пунктом 1 договора, заключенного между истцом и ответчиком, клиент подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться общими, специальными и коммерческими условиями, разработанными ПАО «Трансконтейнер» и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте; http://www.trcont.com/our-services/online/pro, а также на информационных стендах ПАО «Трансконтейнер». Термины и понятия, используемые в настоящем договоре, определены в общих условиях.

При этом в силу пункта 2.2.1 общих условий компания вправе проверять достоверность представленных клиентом информации и документов, необходимых для исполнения ПАО «Трансконтейнер» своих обязательств по договору, в том числе информации о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также соблюдение клиентом согласованных в заказе условий пользования вагонами и/или контейнерами ПАО «Трансконтейнер». По итогам проверки, а также в иных случаях установления недостоверности предоставленных клиентом, его представителями сведений о наименовании груза включать указанных лиц в соответствующий реестр в порядке, установленном специальными условиями оказания услуг транспортной экспедиции в части порядка формирования реестра лиц, допускающих недостоверное указание наименования груза.

Проанализировав правовую природу правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, суд первой инстанции верно указал, что истец, выполняя обязанности по договору, действовал в интересах клиента.

Согласно пункту 3 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация, которая в силу пункта 1 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза является одним из видов таможенной декларации.

В транзитной декларации подлежат указанию сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4 пункта 1 статьи 107 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Проверку сведений, необходимых для оформления транзитной декларации, экспедитор проводит документально, то есть на основании предоставленных документов. Обязанность по досмотру контейнера, отправленного за пломбой грузоотправителя, и взвешиванию товара условиями договора на экспедитора не возложена.

Транзитная декларация для перемещения контейнера по процедуре таможенного транзита оформлена на основании сведений предоставленных ответчиком (коммерческий инвойс, коносамент). Истец в оформлении документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, не участвовал.

С учетом установленных фактических обстоятельств, связанных с условиями оказания транспортно-экспедиционных услуг по спорному заказу, принимая во внимание неисполнение ответчиком предусмотренной законом и договором обязанности по предоставлению достоверной информации о спорном товаре, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании с общества убытков.

Ответчиком не представлено доказательств наличия чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие ответчиком необходимых и своевременных мер, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, для соблюдения принятых на себя обязательств по предоставлению достоверных сведений о грузе.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как указал суд, в соответствии с пунктом 2 договора истец обязуется на возмездной основе оказать транспортно-экспедиционные услуги по заказу ответчика. Заказ - письменное поручение клиента истцу, оформляемое (как правило, в электронной форме) в порядке, установленном договором. Заказ должен содержать достоверную информацию, необходимую истцу для оказания услуг, определять перечень услуг и коммерческие условия (раздел 1 Общих условий).

В качестве услуги по выполнению таможенных формальностей истцом осуществляется таможенное декларирование товара, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза (статья 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Таможенное декларирование, в свою очередь, осуществляется на основании сопроводительных документов на груз (перевозочный документ, инвойс и т.п.), находящийся в контейнере.

При этом условиями заключенного между истцом и ответчиком договора на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцу достоверных сведений и документов о грузе для совершения таможенных формальностей.

В силу пункта 2.3.1 общих условий на клиента возложена обязанность предоставлять истцу необходимые и достоверные сведения о наименовании, весе, свойствах и условиях перевозки груза, а также документы, необходимые для осуществления перевозки груза, в том числе для переоформления груза с одного вида транспорта на другой при мультимодальной перевозке, государственного, санитарного, других видов контроля со стороны соответствующих органов.

Пунктом 2.3.9 общих условий предусмотрено, что клиент обязан обеспечить правильность, достоверность и полноту оформления перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления и получения грузов, пересечения государственных границ, а также выполнять все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.

Более того, клиент заверяет и гарантирует, что документы и информация в отношении груза (о наименовании, весе, свойствах, условиях перевозки и т.д.), грузоотправителя, грузополучателя (их наименованиях, местонахождении и т.п.), а также иные документы и информация, предоставляемые клиентом по договору, являются достоверными (пункт 2.7.3 общих условий).

Указанные обязательства, возложенные договором на ответчика, дублируют требования пункта 1 статьи 5 Закона №87-ФЗ.

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцу сопроводительных документов на груз, содержащих достоверные сведения о грузе, находящемся в контейнере, для оформления таможенной декларации.

Ответчик ошибочно полагает, что не несет ответственность за третьих лиц, которые предоставили документы с недостоверными сведениями о весе и количестве груза в контейнере. По мнению ответчика, поскольку недостоверные сведения о весе груза вносились в предоставленные документы не ответчиком, следовательно, ответчик не должен нести ответственность за их недостоверность.

Данные доводы отклонены судом первой инстанции как необоснованные. Как верно указал суд первой инстанции, именно клиент обязан обеспечить предоставление экспедитору полной, точной и достоверной информации и документов, необходимых для осуществления таможенного государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Положениями пункта 6.13 общих условий предусмотрено, что сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств по договору ТЭ, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим лицом как за собственные действия.

В соответствии с положениями статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, привлеченными должником.

Кроме того, пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности, в частности нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Таким образом, ответчик как лицо, обязанное перед истцом в силу пункта 6.13 общих условий, пункта 3 статьи 401, статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации несет перед истцом ответственность, за действия третьего лица как за свои собственные.

Также ответчик необоснованно полагает, что ПАО «Трансконтейнер» могло осуществить проверку перевозимого груза перед оформлением таможенной декларации, что помогло бы выявить несоответствие веса товара, указанного в документах, представленных ответчиком, фактическому весу товара, находящемуся в контейнере.

В соответствии с пунктом 2 договора ПАО «Трансконтейнер» обязуется на возмездной основе оказать транспортно-экспедиционные услуги по заказу ответчика.

Заказ - письменное поручение клиента истцу, оформляемое (как правило, в электронной форме) в порядке, установленном договором. Заказ должен содержать достоверную информацию, необходимую ПАО «Трансконтейнер» для оказания услуг, определять перечень услуг и коммерческие условия (раздел 1 Общих условий).

В заказе ответчика услуга по взвешиванию груза не отражена, в связи с чем довод также отклонен судом, поскольку является необоснованным, противоречащим требованиям законодательства о транспортно-экспедиционной деятельности и условиям заключенного договора.

Довод ответчика о том, что истец самостоятельно без постановки в известность ответчика выбрал таможенного представителя ООО «Цифровые технологии логистики», которым неоднократно совершались в течение года однородные административные правонарушения, проанализирован судом и отклонен, поскольку в целях предотвращения большего ущерба третье лицо оплатило штраф в пределах 20 дней со дня вынесения постановления, уменьшив его размер вдвое, что компенсировало увеличение штрафа ввиду наличия прежних нарушений со стороны третьего лица.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности понесенных ПАО «Трансконтейнер» убытков, вызванных противоправными действиями ООО «Интерпак».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Интерпак» убытки в размере 85 000 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2023 по делу №А53-40642/2022.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2023 по делу №А53-22535/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи М.Г. Величко


Е.А. Маштакова