Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А04-2253/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2253/2019
г. Благовещенск
03 июля 2019 года
арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТО АМУРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Министерству экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТО АМУРА» (далее по тексту – заявитель, ООО «ЗОЛОТО АМУРА», общество) с заявлением об отмене постановления Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области о назначении административного наказания от 19.03.2019 г. № 44.

Определением от 30.04.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

От ответчика 28.05.2019 поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

28.06.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

02.07.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТО АМУРА» зарегистрировано 15.04.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...> Октября, 204.

24.12.2018 в адрес министерства поступило обращение от жительницы <...> Октября, 204. В обращении сообщалось о нарушении общественного порядка и о продаже алкогольной продукции в период ограничений времени в торговом объекте - магазине «Аида», расположенном на первом этаже.

Административным органом было установлено, что в магазине «Аида», расположенном по адресу <...> Октября 204, осуществляется розничная продажа алкогольной продукции ООО «Золото Амура» на основании лицензии с регистрационным номером 28РПА0000035 от 28.02.2017, бланк лицензии серии 28МЕ 0006686, сроком действия до 37.03.2019.

Заданием от 01.02.2019 №04 ведущему консультанту отдела лицензирования и контроля поручено провести мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в форме наблюдения за соблюдением обязательных, в том числе лицензионных, требований в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции посредством анализа информации, содержащейся в федеральной государственной информационной системе: «Единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». С предметом проведения мероприятия по контролю: соблюдение ООО «Золото Амура» правил учета розничной продажи алкогольной продукции, установленных пунктами 1 и 4 статьи 14, а также пунктом 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, ограничений по продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 1 части 1 статьи Закона Амурской области от 25.09.2014 № 403-ОЗ «О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Амурской области» в период с 01.01.2018 по 31.01.2019, осуществляющего деятельность на основании лицензии 28РПА00000035 от 27.03.2012, выданной министерством ВЭСТиП Амурской области на срок до 27.03.2019, и анализ объема розничных продаж алкогольной продукции.

Решением прокуратуры Амурской области от 13.02.2019 согласовано проведение 14.02.2019 в отношении ООО «Золото Амура» контрольной закупки.

14.02.2019 в 08 час. 44 мин в присутствии двух свидетелей проведена контрольная закупка в магазине «Аида», расположенном по адресу: <...> Октября, 204, путем приобретения алкогольной продукции наименованием «Напиток винный газированный «Сангрия», (Код АП 0011511000002503317) емкостью 750 мл., ФСМ 103 353764126, производитель ООО «Винтрест-7» в количестве 1 бут. по цене 190,00 руб., конфеты «Ассорти» А.ФИО1» в количестве 1 кор. по цене 235,0 руб., пакет в количестве 1 шт. по цене 5,0 руб., на общую сумму покупки 430,0 руб., без выдачи кассового чека и чека банковского терминала, без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС, а так же без применения технических средств фиксации и передачи информации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Акт проведения контрольной закупки представлен на подпись и вручен работнику (представителю) юридического лица незамедлительно после его составления, о чем имеется запись в акте контрольной закупки.

Извещением от 22.02.2019 ООО «Золото Амура» проинформировано о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Извещение получено обществом 22.02.2019.

01.03.2019 в присутствии представителя ООО «Золото Амура» по доверенности от 27.02.2019 ФИО2, должностным лицом министерства составлен протокол об административном правонарушении.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (19.03.2019, 15 ч.00 мин., кабинет 203 по адресу <...>) общество уведомлено 01.03.2019, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания от 19.03.2019 № 44, вынесенным в присутствии представителя общества по доверенности от 27.02.2019 ФИО2, ООО «ЗОЛОТО АМУРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статье 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, оспариваемые постановление получено заявителем 21.03.2019, что не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, направив настоящее заявление в суд 01.04.2019, заявитель не пропустил процессуальные сроки.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, урегулированные Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила продажи алкогольной продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно положению пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями при оказании услуг общественного питания (абзац 1).

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции, установлены ст.16 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

На территории Амурской области такие дополнительные ограничения установлены Законом Амурской области от 25.09.2014 № 403-ОЗ «О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Амурской области» (далее – Закон 403-ОЗ, Закон Амурской области).

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 1 Закона Амурской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21.00 до 11.00 по местному времени, в Международный день защиты детей, День молодежи, День знаний, а также в дни проведения школьных мероприятий «Последний звонок», «Выпускной вечер».

Алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, производимая на территории Российской Федерации, за исключением поставляемой на экспорт, маркируется специальными федеральными марками. Маркировка алкогольной продукции иными марками, не предусмотренными настоящим законом, не допускается (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС)» организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции представляют в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств, в том числе сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция.

В соответствии с «Перечнем сведений о маркируемой алкогольной продукции, наносимых на федеральные специальные марки и считываемых с использованием технических средств и Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а так же формат нанесения указанных сведений», утвержденных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 12.05.2010 № 33н, сведения о маркируемой алкогольной продукции наносятся на федеральные специальные марки (далее - марки) на русском языке и в виде двухмерного штрихового кода.

Пунктом II.I. приказа Минфина России от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объёме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

Розничная торговля и наличные денежные расчеты с покупателями осуществляются непосредственно в магазине с применением контрольно-кассовой техники. Оформление розничных продаж маркированной алкогольной продукции на кассе магазина может производится, только с помощью сканера штрих кодов, позволяющих считывать штриховые коды ФСМ/АМ, размещенных на марке. В этом коде зашифрован наименование производителя напитка, дата и время его производства, а так же информация о лицензии, на основании которой действует производитель, т.е. легальность реализуемой алкогольной продукции. После сканирования она обрабатывается кассовым модулем ЕГАИС и с электронно-цифровой подписью организации передается на сервер Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. При завершении оформлении чека кассовое программное оборудование организации генерирует xml-файл и отправляет его в Универсальный Транспортный Модуль ЕГАИС, информация временем и датой розничной продажи автоматически передается в ЕГАИС.

Факт продажи ООО «Золото Амура» алкогольной продукции в запрещенное законом время, без выдачи кассового чека и чека банковского терминала, без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС, а так же без применения технических средств фиксации и передачи информации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, доказан представленными в материалы дела актом проведения контрольной закупки, протоколом опроса свидетеля от 19.03.2019, протоколом об административном правонарушении от 01.03.2019.

При этом, контрольная закупка проведена в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона № 294-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 21.11.2018 № 1398 «Об утверждении Правил организации и проведения контрольной закупки при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора)».

Таким образом, собранные административным органом доказательства полностью подтверждают факт нарушения обществом положений пункта 9 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, пунктов 1, 3 части 1 статьи 1 Закона 403-ОЗ, соответственно, суд признает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину, судом не установлены.

В рассматриваемом случае вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона Амурской области и принятия достаточных мер, направленных на своевременное соблюдение норм действующего законодательства.

Суд пришел к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Ненадлежащее исполнение работником общества своих трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своих работников.

При этом суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения свидетельствует о том, что принятые обществом меры оказались недостаточными для обеспечения выполнения требований законодательства, регламентирующего розничную продажу алкогольной продукции.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, ввиду наличия в действиях общества состава соответствующего правонарушения.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а также о времени и месте рассмотрения административного материала. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствуют требованиям статьей 28.2, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и постановлением губернатора Амурской области от 05.10.2018 № 236 «Об утверждении Положения о министерстве экономического развития и внешних связей Амурской области» министерство экономического развития и внешних связей Амурской области является уполномоченным органом осуществляющим лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания; осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Амурской области.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, 23.50 КоАП РФ, пп.22 п.3.1.2 Положения о министерстве экономического развития и внешних связей Амурской области, утвержденного Постановлением Губернатора Амурской области от 05.10.2018 № 236, министерство уполномочено составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц судом проверены.

Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае. Применение статьи 2.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как отмечено в пункте 18.1 постановления Пленума № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П отмечено, что использование института малозначительности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.

Суд, оценив предмет, характер и обстоятельства совершенного лицом административного правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения общества от административной ответственности так как государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Суд также не усматривает оснований для применения в данном конкретном случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. При этом суд учитывает то, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции объективно создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания министерством исследован вопрос о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. Назначая административное наказание министерство, учло тяжелое финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, связанное с привлечением общества к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ и руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизило минимальный размер административного штрафа в два раза – до 50 000 руб.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания не согласиться с видом и размером назначенного обществу наказания.

Следовательно, оспариваемое постановление от 19.03.2019 № 44 отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТО АМУРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении административного наказания от 19.03.2019 № 44 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТО АМУРА» (дата присвоения ОГРН: 15.04.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес <...> Октября, 204) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru. Судья П.А.Чумаков