Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-204736/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-5849/2023

Дело № А40-204736/22
г. Москва
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

ФИО1, Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Научно - производственное предприятие «Кузбассрадио»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу №А40-204736/22

по заявлению АО «Научно - производственное предприятие «Кузбассрадио»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 24.01.2023;



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Кузбассрадио» (далее – Заявитель, АО «НПП «Кузбассрадио», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра г. Москвы об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета №КУВД-001/2022-18345051/7 от 17.08.2022, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 в удовлетворении заявления АО «НПП «Кузбассрадио» отказано.

АО «НПП «Кузбассрадио» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель Управления Росреестра по Москве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

АО «НПП «Кузбассрадио», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 11.07.2022 Управлением Росреестра г. Москва было вынесено решение о приостановлении кадастрового учета Объекта №КУВД-001/2022-18345051/4 после рассмотрения дополнительных документов, которые были направлены 07.07.2022.

10.08.2022 Управлением Росреестра г. Москвы было вынесено решение о приостановлении кадастрового учета Объекта №КУВД-001/2022-18345051/5.

17.08.2022 Управлением Росреестра г. Москвы было вынесено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета №КУВД-001/2022-18345051/7.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра 23.01.2017 № П/0027, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 04.05.2022 Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменения сведений о площади, графики, и описании местоположения нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003020:6308, расположенного по адресу: <...>.

Указанный объект принадлежит Заявителю на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись № 77:09:0003020:6308-77/051/2021-6 от 29.09.2021, является нежилым помещением и обладает статусом «ранее учтенный» объект недвижимости общей площадью 4717,7 кв.м. расположен в нежилом здание с к.н. 77:09:0004023:1022 общей площадью 9409,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1970.

17.05.2022 по итогам предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о недвижимости правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором прав на основании статьи 26 Закона о недвижимости принято решение, о приостановлении государственной регистрации по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Проведению заявленных действий в части осуществления государственного кадастрового учета изменений на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о недвижимости препятствовало несоответствие формы и содержания документов требованиям законодательства, а именно - технический план изготовлен в нарушение требований Приказа от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования).

Так, в частности, технический план изготовлен в нарушение Требований и Закона о недвижимости государственным регистратором выявлено следующее:

- При сопоставлении сведений ЕГРН об объекте со сведениями, содержащимися в представленном техническом плане, выявлено, что в рамках изменений объекта осуществляются строительно-монтажные работы, не предусмотренные Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется».

Согласно пункту 3 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 27 августа 2012 года № 432-1111 (далее - Постановление) установлены виды работ по изменению объектов капитального строительства нежилого назначения и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство.

Вместе с тем, из графической части представленного технического плана усматривается проведение работ, не предусмотренных Постановлением (в части демонтажа конструктивного элемента стены в комнате 16 подвального этажа и демонтаж колонны в комнате 3 на 8-ом этаже, также демонтаж лестниц/ступеней ком 8, ком 20 на 2 этаже)

В соответствии с пунктом 50 Требований раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при установлении местоположения объекта недвижимости (ранее допущенные реестровые ошибки), несоответствие площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, указанной в документах, предусмотренных пунктом 20 Требований, и площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, определенной с учетом Требований, установленных на основании части 13 статьи 24 Закона о недвижимости, а также в иных случаях, в том числе при изменении проектной документации или когда, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся обоснование значения площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии), иная информация, документы, подтверждающие изменение проектной документации включаются в состав приложения.

Между тем, в составе технического плана отсутствует вышеуказанные сведения об объекте недвижимости.

17.08.2022 Управлением принято решение об отказе на основании статьи 27 Закона о недвижимости ввиду не устранения в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета указанных в уведомлении о приостановлении от 10.08.2022.

Технический план подготовлен на основании проекта перепланировки, подготовленного ООО «МОСПРОЕКТКОМПЛЕКС» на вышеуказанное нежилое помещение с к.н. 77:09:0003020:6308. Согласно разделу 2 проекта предусматривает проведение следующих мероприятий:

Проект перепланировки и переустройства нежилого помещения предусматривает проведение следующих мероприятий:

- демонтаж ненесущих перегородок согласно плану демонтажных работ

- демонтаж дверных проемов согласно плану демонтажных работ

- монтаж ненесущих перегородок согласно плану монтажных работ

- монтаж дверных проемов согласно плану монтажных работ

Таким образом, указанные работы не содержат информации о согласование демонтажа лестниц, ступеней, а также устройства и демонтажа колонн.

Как правильно указал суд первой инстанции, вышеизложенные обстоятельства являются достаточным для того, чтобы считать, что требование Заявителя не основано на законе, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, а также то, что право Заявителя, за защитой которого он обратился в суд, не нарушено, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу статьи 200 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий административного органа по приведению этого акта в исполнение, реализации заложенного в нем правового потенциала либо восстановления нарушенных прав лица, в отношении которого он вынесен.

Не являвшиеся предметом оценки со стороны государственного органа документы не могут быть предметом оценки и в ходе рассмотрения дела об оспаривании ненормативного правового акта, поскольку подобного рода документы не отвечают принципам относимости и допустимости.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно счёл, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Неоспоримых и достаточных доказательств обратного, обладающих признаками относимости и допустимости доказательств, заявителем суду не представлено. Из представленных доказательств не представляется возможным сделать однозначный вывод о характере произведенных работ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в признании оспариваемого Заявителем решения Управления Росреестра г. Москвы об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета №КУВД-001/2022-18345051/7 от 17.08.2022 незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2022 по делу № А40-204736/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: М.В. Кочешкова


Судьи: О.С. Сумина


ФИО1