Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А34-14314/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14314/2023
г. Курган
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Иннотек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,


при участии представителей (до и после перерыва):

от истца: ФИО1 – представить по доверенности от 08.08.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представить по доверенности от 13.02.2024, паспорт, диплом,

установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Иннотек» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.12.2014 по 30.09.2023 в размере 172 685 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6181 руб.

Определением от 14.06.2024 (резолютивная часть от 04.06.2024) назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Консалта», со сроком проведения до 26.07.2024.

Определением от 05.08.2024 срок проведения экспертизы продлен.

Определением от 12.09.2024 производство по делу возобновлено.

Представитель истца ходатайствовала о приобщении дополнительных доводов.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении акта взаиморасчетов.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержала, просила предоставить время для уточнения расчета.

Представитель ответчика против исковых требований возражал по ранее изложенным доводам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 23 января 2025 года. Информация об объявлении перерыва размещена в Картотеке арбитражных дел.

Судебное заседание после перерыва продолжено.

Представитель истца заявила об уточнении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до 64 878 руб. 33 коп., включающих: сумму основного долга – 45 551 руб. 30 коп., сумму пени – 19 327 руб. 03 коп.

Представитель истца требования поддержала с учетом принятого уточнения.

Представитель ответчика против исковых требований возражал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 2007 года ответчик является собственником нежилого помещения площадью 527,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 45:25:070307:3079 (выписка из ЕГРН в деле).  

В отношении указанного объекта открыт лицевой счет №<***>.

Истец указал, что ответчик, ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы за капитальный ремонт, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку изложенные в претензии требования не исполнены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Курганской области от 12.11.2013 № 577 в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области, создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области».

Согласно пункту 2.1 устава Фонд капитального ремонта является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Курганской области.

Фонд капитального ремонта общего имущества спорных многоквартирных домов формируется на счете регионального оператора.

Согласно части 1 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, подтверждающих изменение способа формирования фонда капитального ремонта собственниками указанного многоквартирного дома, в материалах дела не имеется.

Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 417-ФЗ) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована  утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Утвержденная Постановлением Правительства Курганской области от 24.02.2014 № 79 региональная программа капитального ремонта опубликована в Курганской областной общественно-политической газете «Новый мир», выпуск № 16 от 07.03.2014.

Таким образом, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений многоквартирных домов в Курганской области возникает с 01.12.2014.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включен в региональную Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области, утвержденную постановлением Правительства Курганской области от 24.02.2014 № 79 (п. 77 в перечне).

Возражая против исковых требований, ответчик считает, что принадлежащее ему нежилое пристроенное помещение является самостоятельным, к указанному МКД не относится, следовательно, обязанности по внесению взносов за капитальный ремонт пропорционально площади части пристроя, не относящегося к МКД, у него не имеется.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Консалта».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.                Определить площадь пристроенной части нежилого помещения многоквартирного дома по адресу: <...>?

2.                Является ли пристроенная часть нежилого помещения самостоятельным технически изолированным объектом или является частью МКД?

3.                Имеются ли между нежилым помещением расположенным в многоквартирном доме по адресу: <...> (в том числе пристроенной его частью) и жилыми помещениями многоквартирного дома по адресу: <...> общие ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колоны) и иные ограждающие несущие конструкции)?

4.                Имеется ли в пристроенной части нежилого помещения механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом?

5.                Имеются ли признаки единства объектов (многоквартирного дома и пристроенной части нежилого помещения), определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена Приказом Минземстроя РФ от 04.08.98 № 37), а также в соответствии с иным законодательством Российской Федерации'?

6.                Предназначена ли пристроенная часть помещения для обслуживания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>?

В заключении экспертов № 30/08-2024 на поставленные вопросы даны следующие ответы:

1. площадь пристроенной части нежилого помещения многоквартирного дома по адресу: <...> составляет 167,29 кв.м.;

2. пристроенная часть нежилого помещения, принадлежащего ООО Фирма «Инотек» является самостоятельным технически изолированном объектом, не является частью МКД;

3. между встроенными нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме по адресу: <...>, и жилыми помещениями многоквартирного дома по адресу: <...>, имеются общие ограждающие несущие конструкции МКД – фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны;

между нежилыми пристроенными помещениями, расположенными в многоквартирном доме по адресу: <...>, и нежилыми встроенными помещениями первого этажа многоквартирного дома по адресу: <...>, имеются общие ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны) и иные ограждающие несущие конструкции:

- три стены многоквартирного жилого дома, к которым пристроены пристроенные помещения,

- фундамент многоквартирного жилого дома, расположенный под тремя указанными стенами, и воспринимающий нагрузку от указанных стен;

4. в пристроенной части нежилого помещения, принадлежащего ООО Фирма «Инотек» отсутствует механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом;

5. пристроенные помещения, принадлежащие на праве собственности ООО Фирма «Инотек», имеют следующие признаки единства объектов (многоквартирного дома и пристроенной части нежилого помещения, расположенных по адресу: <...>), определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена Приказом Минземстроя РФ от 04.08.98 № 37),

фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

6. пристроенная часть нежилого помещения, принадлежащего ООО Фирма «Инотек», не предназначена для обслуживания общего имущества МКД по адресу: <...>.

В судебном заседании 27.11.2024 представитель ответчика, ссылаясь на указанные выводы экспертов, указал, что требования истца в части задолженности по взносу за капитальный ремонт, рассчитанной на площадь 167,29 кв.м., необоснованны, так как помещение к МКД не относится, при этом в остальной части (площадь 354,60 кв.м) обязанность по внесению платы за капитальный ремонт признается и исполняется надлежащим образом в соответствии с договором о перечислении взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 16.11.2015, заключенного между истцом и ответчиком (в деле).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», разъяснил, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Оценив указанное заключение с учетом положений статей 67, 68, 71, 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и основания иска, предмета доказывания по данной категории споров, а также имеющихся в деле доказательств (в частности технической документации),  суд полагает, что выводы эксперта в части того, что спорный пристрой является самостоятельным технически изолированном объектом и не является частью МКД, приняты быть не могут.

Согласно пункту 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-СТ) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Пунктами 3 и 4 Правил № 491 предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости (ЕГРН), являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Согласно письму Минстроя России от 05.10.2017 № 35851-ЕС/04 действующее законодательство предусматривает наличие в составе многоквартирного дома таких помещений, как встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные - все перечисленные помещения являются частями многоквартирного дома, если они встроены в этот дом, пристроены к нему, либо частично пристроены.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 06.10.2023 ответчик является собственником нежилого помещения (подвал № -, этаж № 01) с кадастровым номером 45:25:070307:3079  общей площадью 527,2 кв. м по адресу: <...>.

Указанное нежилое встроено-пристроенное помещение включено в технический паспорт МКД в качестве его части, имеет адрес многоквартирного дома, а именно ул. Гоголя, д. 103, не зарегистрировано как самостоятельное здание.

Доказательств того, что ответчиком произведено выделение спорного объекта из указанного многоквартирного дома, не представлено. Отдельный земельный участок под спорное нежилое помещение ответчику не выделялся, следовательно пристрой находится на земельном участке предназначенным для обслуживания МКД.

Признаки единства объектов многоквартирного дома и нежилых встроенно-пристроенных помещений определяются Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37.

Согласно Приложению № 1 к Инструкции от 04.08.1998 № 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Из материалов дела следует, что встроено-пристроенные нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположенные по адресу: <...>, имеют общие конструктивные элементы с многоквартирным домом, расположенным по тому же адресу.

Указанное обстоятельство отражено, в том числе и в выводах эксперта (ответ на вопрос № 3).

Таким образом, выводы эксперта о том, что пристроенное нежилое помещение, принадлежащее обществу, не предназначено для обслуживания общего имущества МКД, а также имеет отдельные коммуникации, не свидетельствуют о том, что данное помещение является отдельно стоящим, технически самостоятельным зданием.

Доказательства иного ответчик не представил, напротив, и при регистрации прав на принадлежащее ему помещение и при постановке на кадастровый учет, указывал все площади как единый объект, часть МКД, расположенная по тому же адресу, что и многоквартирный дом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что это единое помещение, какие-либо помещения не были выделены в пристроенные или отдельные помещения от МКД.

Встроенно-пристроенное помещение, в отсутствие доказательств обратного, не может представлять собой во встроенной части несамостоятельный объекта, а в пристроенной части самостоятельный объект, поскольку такое помещение является сформированным, единым объектом, и его функциональное использование осуществляется собственником в полном объеме.

При наличии встроенной части, оставшаяся пристроенная часть не формирует оснований для освобождения собственника от несения расходов по содержанию общего имущества здания, в котором такое помещение расположено, в соответствующей части.

Согласно пункту 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что встроенно-пристроенное помещение собственника ООО Фирма «Инотек», является неотъемлемой частью многоквартирного дома № 103 по ул. Гоголя в г. Кургане и в силу статьи 158 ЖК РФ у общества существует обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, которая распространяется на всех собственников с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Таким образом, доводы ответчика относительно отсутствия у него обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД, в связи с тем, что часть принадлежащих ему помещений (пристрой) не относится к данному МКД, судом отклоняются.

То обстоятельство, что сторонами был заключен договор о перечислении взносов на капитальный ремонт  общего имущества в многоквартирном доме от 16.11.2015, в котором указано, что площадь принадлежащего ответчику помещения составляет 354,6 кв.м., не препятствует удовлетворению требований.

Исходя из принципа распределения бремени содержания собственниками общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, можно сделать вывод о том, что это бремя предполагается равным для всех собственников.

Различие между ними осуществляется только по количеству квадратных метров занимаемой площади.

Таким образом размер платы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и уплаты взносов на капитальный ремонт должен быть равным для всех собственников помещений, поскольку вывод об ином приведет к нарушению прав собственников помещений в многоквартирных домах.

Установление для одного из собственников обязанности оплачивать взносы за капитальный ремонт исходя только из части принадлежащих ему площадей, нарушает принцип соразмерности оплаты в зависимости от размера долей собственников, установленного статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, по отношению к иным собственников помещений спорного многоквартирного дома.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части задолженности за период до 01.11.2020.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в арбитражный суд 02.11.2023, с учетом необходимости соблюдения истцом претензионного порядка давность может быть применена к требованиям, возникшим в период до 02.10.2020.

Согласно ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

С учетом ходатайства ответчика истцом уточнена сумма основного долга с учетом произведенных ответчиком оплат и в пределах срока исковой давности с октября 2020 г. по сентябрь 2023 г. которая составила 45 551 руб. 30 коп.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт (с учетом последнего уточнения) заявлено в пределах срока исковой давности с октября 2020 г. по сентябрь 2023 г.

В соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 25.11.2013 № 583 «Об установлении на территории Курганской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2014 год» (в редакции постановления Правительства Курганской области от 27.02.2014 № 80), постановлением Правительства Курганской области от 27.02.2014 № 81 «Об установлении на территории Курганской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 6 руб. 97 коп., на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Согласно постановлению Правительства Курганской области от 30.12.2021 № 476 «Об установлении на территории Курганской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2022 год» минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2022 год составляет 9 руб. 45 коп., на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Постановлением Правительства Курганской области от 23.12.2021 № 396 «Об установлении на территории Курганской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2023 год» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2023 год в размере 10 руб. 30 коп., на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Размер платы за капитальный ремонт является простой операцией по умножению тарифа на площадь жилых помещений и количество месяцев.

Согласно расчету истца сумма основного долга по спорному объекту за указанный период составила 45 551 руб. 30 коп. (уточненный расчет в деле).

Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим материалам дела.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности за спорный период в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки с января 2021 года по сентябрь 2023 года в сумме 19 327 руб. 03 коп. (уточненное заявление, принятое в судебном заседании от 23.01.2025).

Расчет исковых требований должен быть понятен суду и сторонам.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства несмотря на неоднократные предложения суда истцом так и не был представлен понятный и обоснованный расчет, который мог бы проверить суд и ответчик.

Возражая против исковых требований, ответчик неоднократно указывал на непонятность представленного истцом расчета неустойки и отсутствие возможности его проверить.

Соглашаясь с доводами ответчика в указанной части, суд полагает возможным произвести перерасчет неустойки, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.   

Согласно части 1 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на, капитальный ремонт.

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022 включительно.

Согласно п. 1. постановления № 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Указанное означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно расчету суда общая сумма неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.09.2023 составила 3 094 руб. 20 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в соответствии с произведенным судом расчетом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 181 руб. (платежное поручение № 3910 от 31.10.2023), тогда как за рассмотрения данного требования при цене иска 64 878 руб. 33 коп. (согласно последнему принятому уточнению), следовало уплатить 2595 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (74,98%), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1946 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3586 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Иннотек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 45 551 руб. 30 коп., пени за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 в сумме 3 094 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1946 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №3910 от 31.10.2023 государственную пошлину в сумме 3586 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

П.Ф. Антимонов