Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А40-175010/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-8033/2021

Дело № А40-175010/17
г. Москва
17 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Страховая группа «АСКО»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-175010/17

по иску ООО «Страховая группа «АСКО»

к АО «ГУТА-Страхование»

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности от 26.02.2021;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая группа «АСКО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке ст.323 АПК РФ о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Определением суда от 03.12.2020 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, выдать дубликат исполнительного листа.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей АО «ГУТА-Страхование» (далее – ответчик).

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда по следующим мотивам.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 144 655, 47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 340 руб. Всего – 149 995, 47 руб.

Истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 021359962.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 по делу № А65-4068/2018 истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, конкурсному управляющему указанный исполнительный лист не передан.

Что позволило истцу обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно ч.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В ч.2 ст.323 АПК РФ сказано, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу ч.3 ст.323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Применительно к ч.2 ст.323 АПК РФ истец обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения срока, установленного ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В материалы дела истцом представлено письмо УФССП России по Москве от 05.12.2019 № 77901/19/337486 о том, что исполнительный документ № 021359962 в отношении ответчика в пользу истца на исполнение в структурных подразделениях управления не находится, зарегистрированным не значится.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по настоящему делу исполнено, на что указано ответчиком в представленных в суд первой инстанции возражениях, выписке по счету ответчика в Альфа-Банке.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно выписке по счету ответчика в Альфа-Банке сумма 149 995, 47 руб. перечислена на счет истца в ПАО «Акибанк».

В соответствии с представленным в апелляционный суд письмом ПАО «Акибанк» от 01.04.2021 в ПАО «Акибанк» 28.04.2018 поступило от ответчика инкассовое поручение № 69405 от 28.04.2018 от истца. Ввиду того, что счет, указанный в инкассовом поручении, закрыт 03.04.2018, поступившее инкассовое поручение было отражено по счету невыясненных сумм (47416810) и возвращено ответчику платежным поручением № 69405 от 03.05.2018.

К письму ПАО «Акибанк» от 01.04.2021 приложено платежное поручение № 69405 от 03.05.2018.

О данном обстоятельстве не мог не знать ответчик.

Указанные письмо и платежное поручение приобщены апелляционным судом в материалы дела применительно к ч.1 ст.16 АПК РФ.

Согласно данной норме права вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае отказ в выдаче дубликата исполнительного листа приводит к невозможности исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу № А40-175010/17, что противоречит конституционным принципам судопроизводства.

Применительно к ч.ч.1, 3 ст.323 АПК РФ и фактическим обстоятельствам настоящего дела, исполнительный лист не был передан конкурсному управляющему истца. Что позволяет апелляционному суду прийти к выводу об утрате исполнительного листа.

Истцу подлежит выдаче дубликат исполнительного листа серии ФС № 021359962.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое определение суда подлежит отмене, заявление истца подлежит удовлетворению.

Применительно к положениям Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 по делу № А40-175010/17 отменить.

Выдать ООО «Страховая группа «АСКО» (ОГРН <***>) дубликат исполнительного листа серии ФС № 021359962 по делу № А40-175010/17.

Возвратить ООО «Страховая группа «АСКО» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.