Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А40-59119/2024ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-43584/2024 Дело № А40-59119/24 г. Москва 16 сентября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Е.М., судей Бодровой Е.В., Титовой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НОВОКУБАНСКОЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2024 по делу № А40-59119/24 по иску ООО "ПАККЕР ГРУПП" (125424, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 73, ЭТАЖ 6, ПОМ/КОМ/ОФ I/84/641ПРАВ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2018, ИНН: <***>) к ЗАО "НОВОКУБАНСКОЕ" (352216, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОКУБАНСКИЙ РАЙОН, ФИО1 ХУТОР, МИРА УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании 7 023 138,90 руб. долга по договору от 24.11.2022 № 282, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 18.03.2024, от ответчика: не явился, извещен, ООО "ПАККЕР ГРУПП" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "НОВОКУБАНСКОЕ" (ответчик) о взыскании 7 023 138,90 руб. долга по договору от 24.11.2022 № 282. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2024 исковые требования удовлетворены. Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ. В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ПАККЕР ГРУПП" (исполнитель) и ЗАО "НОВОКУБАНСКОЕ" (заказчик) заключен договор от 24.11.2022 № 282, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению полиграфической, рекламной и сувенирной продукции, поставить заказчику продукцию являющуюся результатом выполненных работ, наименование, ассортимент, количество, качество и другие характеристики которой определены в соответствующих приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию на условиях договора и приложениях к нему. Истцом в обоснование исковых требований указано на следующее. Согласно приложению от 28.08.2023 № 1 к договору, стороны согласовали заказ № 15955 на поставку продукции (кашированная коробка с магнитным клапаном Jules в количестве 5 000 шт. и кашированная коробка с магнитным клапаном Flavour в количестве 1 124 шт.) на сумму 4 878 281,16 руб. с учетом корректировки поставок. Продукция по данному заказу поставлена истцов ответчику в полном объеме, что подтверждается согласованными УПД от 16.01.2023 № 3, от 25.01.2023 № 10, от 28.02.2023 № 23, от 03.03.2023 № 24, от 30.03.2023 № 44, от 02.06.2023 № 75, УКД от 28.08.2023 № 116, от 28.08.2023 № 117. Согласно приложению от 13.04.2023 № 2 к договору, стороны согласовали заказ № 16507 на поставку продукции (кашированная коробка с магнитным клапаном «ФИО3 15 лет» в количестве 13 500 шт.) на сумму 6 210 000 руб. Продукция по данному заказу поставлена истцов ответчику в полном объеме, что подтверждается согласованными УПД от 19.06.2023 № 84, от 20.07.2023 № 97, от 27.07.2023 № 99, от 03.08.2023 № 102. Согласно приложения от 13.04.2023 № 3 к договору стороны согласовали заказ № 16506 на поставку продукции (кашированная коробка с магнитным клапаном «ФИО3 10 лет» в количестве 10 000 шт.) на сумму 4 600 000 руб. Продукция по данному заказу поставлена истцов ответчику в полном объеме, что подтверждается согласованными УПД от 06.06.2023 № 76, от 04.07.2023 № 87, от 13.07.2023 № 92, от 20.07.2023 № 96. Согласно приложению от 25.05.2023 № 4 к договору стороны согласовали заказ № 16662 на поставку продукции (кашированная коробка с магнитным клапаном «ФИО3 20 лет» в количестве 3 000 шт.) на сумму 3 720 000 руб. Продукция по заказу № 16662 полностью поставлена ответчику, что подтверждается согласованными УПД от 25.08.2023 № 113, от 16.10.2023 № 129. Согласно приложению от 25.05.2023 № 5 к договору стороны согласовали заказ № 16663 на поставку продукции (кашированная коробка крышка-дно с внутренним бортом «ФИО3 30 лет» в количестве 2 500 шт.) на сумму 1 865 000 руб. Продукция по заказу № 16663 полностью поставлена ответчику, что подтверждается УПД от 25.08.2023 № 112, от 16.10.2023 № 130. Кроме того, истец оказал ответчику услуги по доставке продукции на сумму 528 000 руб., что подтверждается согласованными УПД от 07.07.2023 № 89, от 13.07.2023 № 91, от 24.07.2023 № 98, от 27.07.2023 № 100, от 28.08.2023 № 115, от 01.09.2023 № 118, УПД от 16.10.2023 № 131. Общая стоимость поставленной продукции и оказанных услуг по договору составляет 21 801 281,16 руб. с учетом корректировки продаж, что подтверждается согласованными актами сверки расчетов по договору. В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.10.2023 с требование погасить образовавшуюся задолженность. В ответе на претензию ответчик просил предоставить отсрочку для погашения задолженности до 20.11.2023. Поскольку ответчиком заложенность не погашена в полном объеме, истец обратился в суд с данными требованиями. Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Пунктом 1 ст. 456, п. 1 ст. 465, п. 1 ст. 467 предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Из материалов дела следует, что истцом произведена поставка товара и его доставка ответчику по товарным накладным, подписанным сторонами без замечаний и возражений. Указанные товарные накладные содержат сведения об ассортименте, наименовании, характеристике, сорте, артикуле, единице измерения, количестве и цене передаваемого товара. Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме суду первой инстанции не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и обоснованными. Довод ответчика не неверном распределении судом первой инстанции судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежит отклонению. На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а с учетом положения абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчиком не заявлено о признании иска в порядке ст. 49 АПК РФ, доказательств обратного не представлено. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2024 по делу №А40-59119/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья Е.М. Новикова Судьи Е.В. Бодрова И.А. Титова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ПАККЕР ГРУПП" (ИНН: 9701103459) (подробнее)Ответчики:ЗАО "НОВОКУБАНСКОЕ" (ИНН: 2343000056) (подробнее)Судьи дела:Титова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |
