Постановление от 29 декабря 2023 г. по делу № А40-123649/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-79402/2023-ГК

Дело № А40-123649/23
город Москва
28 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «ЖелДорЭкспедиция»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023

по делу № А40-123649/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Центр Оптовой Торговли»

(620014, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 28.02.2013, ИНН <***>)

к ООО «ЖелДорЭкспедиция»

(105187, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная Гора, ул. Вольная, д. 35, стр. 19, пом. 312, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.10.2008, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 233 236 руб. 76 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Оптовой Торговли» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 233 236 руб. 76 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Ответчик представил письменные возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: у ФГУП «ВГСЧ» информацию о поставке в их адрес радиаторов в количестве 24 шт. и оплаты в адрес Истца суммы в размере 1 368 000 руб., суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку суд не усматривает наличие необходимых оснований для совершения данных процессуальных действий.

Довод жалобы о не рассмотрении данного ходатайства в качестве основания для отмены решения не принимается.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Истцом (заказчик, грузоотправитель) и ответчиком (исполнитель, перевозчик) подписана товарно-транспортная накладная от 16.12.2022г. №2253-7325-9763-2415 (далее – спорная накладная), в соответствии с которой перевозчик обязался доставить груз от грузоотправителя (истца) в адрес грузополучателя ФГУП «ВГЧС».

Объявленная ценность груза (радиаторы, 24 шт.), согласно спорной накладной, составила 368 000 руб. (57 000 руб. за шт.).

Стоимость перевозки оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 19.12.2022г. №1776.

Оплата произведена истцом в пользу ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал», действующего в качестве агента ответчика на основании агентского договора от 01.10.2019г. №01, что указано в счетах на оплату от 16.12.2022г. №2253732597632415Д и от 16.12.2022г. № 2253732597640095А.

В обоснование иска указано, что в ходе исполнения перевозки ответчиком допущено повреждение перевозимого груза.

Грузополучателем ФГУП «ВГЧС» установлены подтверждения радиаторов в количестве 8 шт.

Согласно акту от 16.01.2023г. №1, подписанному представителем ответчика Левчуком М.С., одно место, содержащее радиаторы отопления в количестве 8 шт. сильно повреждено, радиаторы находятся в непригодном для использования состоянии.

Поврежденный груз подлежал поставке истцом в адрес покупателя – ФГУП «ВГЧС» в рамках договора поставки от 23.11.2022г. №240-Д.

В соответствии с техническим заданием на поставку (приложение №1 к договору поставки от 23.11.2022г. №240-Д) стоимость одного радиатора Royal Thermo составляет 57 000 руб., поставке подлежали 24 радиатора общей стоимостью 368 000 руб.

Общая стоимость поврежденного груза – 8 радиаторов – составляет 456 000 руб. (57 000 руб. * 8 шт.).

Как указывает истец, в связи с поставкой товара в меньшем количестве, нежели согласовано в договоре поставки от 23.11.2022г. №240-Д (доставлено 16 радиаторов из 24), ФГУП "ВГЧС" уплатило в пользу истца 912 000 руб. из 1 368 000 руб.

По мнению истца, стоимость поврежденного груза в размере 456 000 руб., недополученных истцом по вине ответчика, является убытком и подлежит возмещению в полном объеме за счет последнего.

Истцом в адрес страховой компании АО «СК Пари», с которой ответчиком заключен договора страхования, направлено требование от 29.03.2023г. №1 о возмещении возникших убытков в размере 456 000 руб., в связи с наступлением страхового случая.

АО «СК Пари» в пользу истца произведена страховая выплата в размере 222 762 руб. 24 коп.

Поврежденный груз (радиаторы) приобретен истцом у ООО «РК-Регион» по стоимости 27 845 руб. 28 коп. за штуку, что подтверждается универсальным передаточным документом от 15.12.2022г. №77-00393271/56 и платежным поручением от 09.11.2022г. №1560.

Реальный ущерб рассчитан истцом, исходя из стоимости приобретения товара и составил 222 762 руб. 24 коп. (27 845,28 руб. * 8 шт.).

Оставшаяся сумма в размере 233 236 руб. 76 коп. предъявлена истцом к взысканию как упущенная выгода, то есть недополученный доход истца, который последний получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истцом ответчику направлена претензия от 24.01.2023г. №1 о возмещении убытков в размере 456 000 руб. (реальный ущерб - 222 762 руб. 24 коп.; упущенная выгода - 233 236 руб. 76 коп.), оставленная последним без удовлетворения.

Поскольку требования о возмещении убытков ответчиком не исполнены истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод о наличии оснований для удовлетворения иска и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Спорная накладная носит смешанный характер и содержит в себе элементы, как договора транспортной экспедиции, так и перевозки.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Согласно ч. 2 названной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (спорная накладная, агентский договор от 01.10.2019г. №01, счета на оплату от 16.12.2022г. №2253732597632415Д, от 16.12.2022г. №2253732597640095А, акт от 16.01.2023г. №1, договор поставки от 23.11.2022г. №240-Д, УПД от 15.12.2022г. №77-00393271/56 и платежное поручение от 09.11.2022г. №1560) подтверждают факт согласования сторонами перевозки груза и фактического оказания ответчиком по заданию истца транспортно-экспедиционных услуг, а также факт повреждения груза в процессе перевозки ответчиком.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд при принятии решения обоснованно отклонил довод ответчика о том, что он принял от истца по спорной накладной груз: 4 места весом 2 422 кг и объемом 8,118 м³ без проверки по накладным.

В спорной накладной «отметки грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков» грузополучателем ФГУП «ВГСЧ» указано «часть груза имеет видимые повреждения (радиаторы в кол-ве 8 шт.)» радиаторы отопления в количестве 8 шт. сильно повреждено, радиаторы находятся в непригодном для использования состоянии» (раздел В).

Спорная накладная подписана представителем ответчика – экспедитором Левчуком М.С., без возражений относительно отметки грузополучателя о повреждении груза.

После выдачи груза грузополучателем совместно с представителем ответчика Левчуком М.С. составлен акт от 16.01.2023г. №1, согласно которому фактически в наличии радиаторы весом 2 422, объемом 8,118 (раздел Б).

Таким образом, несмотря на довод ответчика об отсутствии описи передаваемого груза и о принятии им груза без внутреннего пересчета, в момент выдачи груза представителем ответчика признан факт повреждения груза истца радиаторов в количестве 8 шт.

В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, какие получил бы истец (грузоотправитель) при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В случае, если бы права истца не были нарушены, и ответчик исполнил бы свои обязательства по перевозке надлежащим образом, истец получил бы доход в размере 233 236 руб. 76 коп.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Клиент вправе требовать от экспедитора полного возмещения упущенной выгоды, в связи с утратой. недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора. Соглашение об уменьшении размера упущенной выгоды ничтожно («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022г.).

Из п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», устанавливающего обязанность экспедитора возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора, следует, что упущенная выгода в этих случаях подлежит возмещению в полном объеме. При этом, в п. 2 ст. 11 Закона № 87-ФЗ содержится явно выраженный запрет сторонам договариваться об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных этим Законом, а соответствующее соглашение признается ничтожным.

Таким образом, обязанность экспедитора возместить упущенную выгоду в полном объеме установлена императивной нормой п. 4 ст. 7 Закона № 87-ФЗ, и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны не вправе по своему усмотрению ограничить размер упущенной выгоды.

Содержащаяся в п. 1 ст. 15 ГК РФ возможность уменьшения размера подлежащих возмещению убытков неприменима к убыткам, предусмотренным п. 4 ст. 7 Закона № 87-ФЗ.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, ответственность ответчика не ограничена возмещением реального ущерба, и упущенная выгода, возникшая у истца в результате нарушения ответчиком обязательств, подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать возмещения упущенной выгоды за документально подтвержденную порчу груза ответчиком, поскольку гражданским законодательством предусмотрен принцип полного возмещения убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Истец представил надлежащие доказательств того, что спорный груз повреждён в процессе перевозки ответчиком.

Ответчик, напротив, доказательства, освобождавшие его от гражданско-правовой ответственности, в материалы дела не представил. Довод жалобы о недоказанности того факта, что порча груза стала единственным препятствием к получению истцом упущенной выгоды, отклоняется ввиду безосновательности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-123649/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяБ.В. Стешан