Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А40-281828/2018ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-281828/18 г. Москва 22 мая 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 по делу № А40-281828/18 по иску АО "ЛОБАЧЕВСКОГО 120" к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА" о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2018 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.03.2019, АО "ЛОБАЧЕВСКОГО 120" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА" о взыскании основного долга в размере 5 971 324 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 377 379 руб. 48 коп. на основании договора от 21.11.2016 № 03/16. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 иск удовлетворен. Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, между АО "ЛОБАЧЕВСКОГО 120" (истец, принципал) и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА" (ответчик, агент) заключен агентский договор от 21.11.2016 № 03/16, в соответствии с которым ответчик по поручению истца обязался совершать от своего имени, но за счет истца юридические и фактические действия (услуги). Стороны 08.06.2017 заключили дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с которым, дополнили перечень оказываемых услуг, изменили сумму агентского вознаграждения за весь срок действия договора, которая составила 9 771 324 руб., изменили срок действия договора до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, но не позднее 31.12.2017. В соответствии с п. 5.2 договора сумма вознаграждения оплачивается истцом в размере 100 % в течение 10 календарных дней с даты выставления счета. Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 5 971 324 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.12.2016 № 265. В нарушение условий договора ответчик обязательства, предусмотренные договором и дополнительным соглашением, не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании основного долга в размере 5 971 324 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 377 379 руб. 48 коп. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Согласно абз. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, доказательства выполнения принятых на себя обязательств в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу № А40-281828/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья Б.П. Гармаев Судьи Б.С. Веклич Т.Ю. Левина Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "ЛОБАЧЕВСКОГО 120" (подробнее)Ответчики:ООО "Строительная компания "Столица" (подробнее)Последние документы по делу: |