Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А40-91635/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-46395/2024–ГК

Дело № А40-91635/24
г. Москва
10 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу ООО "Каргохим" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024, принятое судьей Лежневой О.Ю., по делу № А40-91635/24 по иску ООО "Каргохим" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 935 665 рублей,

без вызова сторон,


ФИО1 Н О В И Л:


Иск заявлен ООО "Каргохим" (далее – истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании  935 665 рублей законной неустойки за нарушение нормативных сроков доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 в иске отказано.

  Судебный акт мотивирован тем, что срок доставки груза подлежит увеличению в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.

  Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на отсутствие оснований для задержки вагонов в пути следования.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в январе 2024 года ответчик в качестве перевозчика принял к перевозке вагоны с грузом. Груз доставлен на станции назначения с нарушением нормативных сроков доставки, что ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере пятидесяти процентов платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

По расчету истца размер пеней составляет 935 665 рублей.

Принимая решение об отказе в  удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание возражения ответчика по иску о необходимости увеличения сроков доставки груза на основании пункта 6.7 Правил № 245.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности увеличения сроков доставки грузов на основании пункта 6.7 Правил № 245 отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами произошла вследствие того, что фронт выгрузки был занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены платы за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Ответчиком в материалы дела представлены распоряжения о временном отставлении от движения в связи с неприемом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, извещения в адрес истца о задержке вагонов в пути следования по вине грузополучателя; акты общей формы на промежуточной станции о простое вагонов; акты общей формы на станции назначения о прибытии вагонов с указанием периода простоя.

Таким образом, в отношении вагонов, следовавших по накладной № ЭУ147934, представлен необходимый комплект документов, предусмотренных пунктом 4.7 Правил N 26, подтверждающих задержку вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя.

В связи с изложенным, неустойка в размере 935 665 рублей заявлена необоснованно.

  Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 по делу № А40-91635/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья                                                                                    А.И. Трубицын