Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-287366/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-44073/2024

Дело № А40-287366/23
г. Москва
25 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Л. Захарова, рассмотрев апелляционную жалобу АО "УралВагонЗавод-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2024 по делу № А40-287366/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Тихвинский вагоностроительный завод" (ИНН: <***>) к АО "УралВагонЗавод-Транс" (ИНН: <***>)

о взыскании убытков, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТВСЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "УВЗ-Транс" убытков в размере 38 854 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, АО "УВЗ-Транс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, исходя из следующего:

При исследовании материалов дела установлено, 20.06.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № ТВСЗ-257-1039- 18, соответствии с которым продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и сроки передать в собственность покупателя Продукцию, указанную в Спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить указанную Продукцию.

В рамках исполнения данного договора Поставщиком поставлены резервуары Р7-78 по товарным накладным № 20420001 от 11.02.2020, № 22540001 от 11.09.2018, № 21340001 от 14.05.2019, № 22670002 от 24.09.2019.

Качество продукции подтверждено паспортами качества. Изготовитель Волчанский механический завод (ВМЗ) - филиал АО "НПК "Уралвагонзавод".

В соответствии с пунктом 4.4. договора гарантийный срок устанавливается в соответствии с ТУ и исчисляется от даты поставки.

В соответствии с пунктом 10.2 ГОСТа 52400-2005 "Резервуары воздушные для тормозов вагонов железных дорог. Общие технические условия" гарантийный срок эксплуатации резервуара" срок гарантии составляет 5 лет.

С использованием поставленной продукции изготовлены грузовые вагоны №№ 95563128, 95782967, 97023899, 95329397.

16.04.2023, в период действия гарантии на продукцию, отцеплен вагон № 95563128, по технологической неисправности - "Трещина запасного резервуара" (код 407).

18.04.2023 письмом № ТВСЗ-102-6246 Представитель изготовителя был извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Представитель изготовителя на приемку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона № 95563128 выявлено нарушение ГОСТ Р 52400-2005 при изготовлении запасного резервуара. Виновным лицом признан изготовитель технологического узла – Волчанский механический завод (ВМЗ) – филиал АО «НПК «Уралвагонзавод», что подтверждается актом-рекламацией № 863/2023 от 20.04.2023.

20.04.2023 вагон 95563128 отремонтирован, выпущен из ремонта, что подтверждается уведомлением № 320.

Установка резервуара № 01771 на вагон подтверждена внутризаводским технологическим паспортом вагона № 072002529, которому присвоен сетевой номер 95563128, а факт поставки – товарной накладной № 20420001 от 11.02.2020.

24.03.2023, в период действия гарантии на продукцию, отцеплен № 95782967, по технологической неисправности - "Трещина запасного резервуара" (код 407).

27.03.2023 письмом № ТВСЗ-102-4795 Представитель изготовителя был извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Представитель изготовителя на приемку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона № 95782967 выявлено нарушение ГОСТ Р 52400-2005 при изготовлении запасного резервуара.

Виновным лицом признан изготовитель технологического узла – Волчанский механический завод (ВМЗ) – филиал АО «НПК «Уралвагонзавод», что подтверждается актом-рекламацией № 5476 от 27.03.2023.

27.03.2023 вагон 95782967 отремонтирован, выпущен из ремонта, что подтверждается уведомлением № 305.

Установка на вагон запасного резервуара № 08415 подтверждена актом- рекламацией № 5476 от 27.03.2023.

27.09.2021, в период действия гарантии на продукцию, отцеплен вагон № 97023899, по технологической неисправности - "Трещина запасного резервуара" (код 407).

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона выявлена трещина по сварному шву в месте соединения днища запасного резервуара и входного штуцера, что подтверждается актом-рекламации № 55/9 от 29.09.2021.

29.09.2021 вагон отремонтирован, выпущен из ремонта, что подтверждено уведомлением № 328.

Установка на вагон запасного резервуара подтверждена внутризаводским техническим паспортом вагона № 0100423, которому присвоен сетевой номер 97023899, а факт поставки – товарной накладной № 21340001 от 14.05.2019

24.06.2022, в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен вагон № 95329397, на котором установлен запасной резервуар № 10275, по технологической неисправности - «Трещина запасного резервуара» (код 407).

В результате комиссионного расследования причин выявлено нарушение ГОСТ 52400-2005. Виновным лицом признан АО «НПК «Уралвагонзавод», что подтверждается актом-рекламации № 26/07/22 от 06.07.2022.

06.07.2022 вагон отремонтирован и выпущен из ремонта, что подтверждено уведомлением № 1348.

В адрес АО «ТВСЗ» поступили претензии от ООО «Русагротранс» № 3334 от 16.08.2023, № 3335 от 16.08.2023, АО «ТихвинСпецМаш» № ТСМ-102-616 от 10.07.2023, № ТСМ-102-569 от 23.06.2023 о возмещении расходов, связанных с устранением неисправностей вагонов на общую сумму 38 854 руб. 42 коп., которые признаны обоснованными, расходы за ремонт вагонов возмещены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 33432 от 12.09.2023, № 33431 от 12.09.2023, 29243 от 10.08.2023, 29241 от 10.08.2023.

В связи с тем, что истцом возмещены расходы, связанные с устранением неисправностей вагонов №№ 95563128, 95782967, 97023899, 95329397 в период гарантийного срока, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки в общей сумме 38 854 руб. 42 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца и взыскал ответчика убытки в размере 38 854 руб. 42 коп.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом в возражениях на отзыв на исковое заявление, 26.12.2023 от ответчика поступила частичная оплата по претензии в размере 19 324 руб. 99 коп., что подтверждено платежным поручением № 2202 от 26.12.2023.

Ответчиком не возмещены оплаченные истцом расходы за организацию текущего ремонта вагонов №№ 95782967, 95563128 в общей сумме 966 руб. 25 коп., без НДС; убытки за ремонт вагонов №№ 97023899, 95329397 – 18563 руб. 18 коп.

Общая сумма невозмещенных убытков истца составила 19 529 руб. 43 коп.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393 ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

ОАО "РЖД" является организацией, которая согласно законодательству, вправе определять техническую пригодность подвижного состава, а также при выявлении неисправности определять причину возникновения неисправности (нарушение правил эксплуатации, качество технологических узлов).

В соответствии с требованиями "Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утв. 18.03.2020 г. президентом НП "ОПЖТ" ФИО1 (далее - Регламент) комиссией ВЧДЭ проведено расследование причин отцепки грузовых вагонов №№ 95563128, 95782967, 97023899, 95329397, выявлено нарушение ГОСТ Р 52400-2005 при изготовлении запасных резервуаров, виновным лицом признан изготовитель продукции - АО "НПК "Уралвагонзавод", что подтверждается актами-рекламации.

Составленные ОАО "РЖД" акты-рекламации не оспорены.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 № 305-ЭС15-19207, акт-рекламация формы ВУ- 41М является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Причинно-следственная связь возникновения убытков по вине поставщика истцом доказана, факт и размер убытков документально подтвержден.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в размере 19 529 руб. 43 коп., с учетом произведенной ответчиком оплаты по платежному поручению № 2202 от 26.12.2023 в размере 19 324 руб. 99 коп.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку неисправности отцепленных в ремонт грузовых вагонов возникли в период гарантийного срока, установленного ответчиком на поставленный товар, который в результате расследования причин отцепок грузовых вагонов признан комиссией неисправным.

Убытки истца возникли на основании положений статьей 15 и 393 ГК РФ в части существа требований убытков, в том числе о возмещении агентского вознаграждения.

Все необходимые доказательства в подтверждение права и размера убытков предоставлены истцом в материалы дела.

Факт частичного удовлетворения ответчиком требований истца о взыскании убытков за ремонт вышеуказанных вагонов, свидетельствует, что ответчик признает факт несения истцом данных убытков, т.е. признает право истца на их возмещение, что, в свою очередь, свидетельствует о праве истца в рамках устранения неисправностей данных вагонов на предъявление убытков в виде агентского вознаграждения.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности ответчиком нести какие-либо дополнительные расходы, связанные с обеспечением истцом гарантийных обязательств, в том числе по оплате агентского вознаграждения по организации ремонта, не состоятельны.

Ответчику предъявлены требования только по фактическим расходам истца, понесенным в связи с устранением неисправностей вышеуказанных грузовых вагонов, отнесенных непосредственно к гарантийным работам.

Вагоны отремонтированы, своевременно выпущены из ремонта, что подтверждается уведомлениями.

Наличие вины ответчика и причинно-следственная связь между причиненными убытками и нарушенными обязательствами со стороны ответчика истцом доказана и подтверждается материалами, приложенными к исковому заявлению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком убытки в размере 19 324 руб. 99 коп. оплачены после принятия искового производства по делу, расходы по оплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 по делу № А40287366/23 изменить в части размера удовлетворенных требований.

Изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: «Взыскать с АО "УралВагонЗавод-Транс" (ИНН: <***>) в пользу АО "Тихвинский вагоностроительный завод" (ИНН: <***>) убытки в размере 19 529 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 43 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований отказать.».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: С.Л. Захаров