Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А82-2180/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2180/2022
06 октября 2022 года
г. Киров




Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1


без участия в судебном заседании представителей сторон


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2022 по делу № А82-2180/2022, принятое судом в порядке упрощенного производства,


по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Ярославской области «Ярославский областной геронтологический центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 15 997 рублей 11 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (далее – Пенсионный фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Ярославской области «Ярославский областной геронтологический центр» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 15 997 рублей 11 копеек убытков в виде излишне уплаченной ФИО2 страховой пенсии по старости за период с 01.06.2020 по 31.08.2020.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2022 Пенсионному фонду в удовлетворении иска отказано.

Пенсионный фонд с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что сведения по форме СЗВ-М за июнь 2020 года в отношении работающего пенсионера ФИО2 были представлены страхователем с нарушением установленных сроков, на дату принятия решения о повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Пенсионный фонд не обладал сведениями о трудовой деятельности указанного физического лица. По мнению заявителя жалобы, ненадлежащее выполнение обязанностей ответчиком по предоставлению сведений по форме СЗВ-М привело к излишне выплаченным суммам пенсии.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С 2016 года работающие пенсионеры получают страховую пенсию и фиксированную выплату к ней без учета плановых индексаций.

17.08.2020 в связи с отсутствием сведений о работе ФИО2 за июнь 2020 года, Пенсионным фондом было принято решение о повышении ей с 01.06.2020 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру.

03.08.2021 Учреждением были представлены в Пенсионный фонд сведения по форме СВЗ-М за июнь 2020 года, в которых была отражена ФИО2 как работающая пенсионерка.

25.08.2021 Пенсионным фондом установлен факт переплаты ФИО2 фиксированной выплаты к страховой пенсии и страховой пенсии по старости за период с 01.06.2020 по 31.08.2020 в сумме 15 997 рублей 11 копеек, что отражено в решении от 25.08.2021 № 107/3 и в протоколе о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 09.09.2021.

Истец, полагая, что несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за июнь 2020 года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в размере 15 997 рублей 11 копеек за период с 01.06.2020 по 31.08.2020, направил в адрес ответчика письмо от 09.09.2021 о возврате излишне выплаченной суммы пенсии.

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из того, что Пенсионным фондом не доказаны виновные действия ответчика, в результате которых произошла излишняя выплата пенсии работнику Учреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием сведений о работе за июнь 2020 года в отношении ФИО2 Пенсионным фондом с 01.06.2020 ей был повышен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру.

17.08.2020 Пенсионным фондом принято соответствующее решение.

03.08.2021 Учреждением представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июнь 2020 года, содержащие информацию на ФИО2, являющуюся его работником.

Таким образом, решение об индексации пенсии вынесено Пенсионным фондом до представления страхователем надлежащих сведений за июнь 2020 года (03.08.2021), то есть на момент вынесения решения об индексации пенсий в отношении указанного физического лица (17.08.2020), Пенсионный фонд не располагал необходимыми сведениями о пенсионере за соответствующий период.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Пенсионный фонд по состоянию на июнь 2020 года не располагал информацией об осуществлении указанным физическим лицом оплачиваемой трудовой деятельности, что повлекло необоснованную выплату пенсии в сумме 15 997 рублей 11 копеек. Указанное свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями страхователя по несвоевременному предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июнь 2020 года в отношении вышеуказанного лица как работающего пенсионера (представлены только 03.08.2021) и возникновением у истца убытков.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что Учреждением произведено частичное возмещение убытков в размере 5 310 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18.02.2022 № 353. Пенсионный фонд в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе также подтвердил факт частичного возмещения убытков в размере 5 310 рублей 78 копеек, возврат указанной суммы Учреждению истцом не произведен.

При таких обстоятельствах, требования Пенсионного фонда о взыскании с Учреждения ущерба в виде незаконно выплаченных сумм пенсии за период с 01.06.2020 по 01.08.2020 подлежат удовлетворению в размере 10 686 рублей 33 копеек (15 997,11 – 5 310,78).

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2022 по делу №А82-2180/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области «Ярославский областной геронтологический центр» в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области 10 686 рублей 33 копейки убытков.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области «Ярославский областной геронтологический центр» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.



Судья М.В. Немчанинова