Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А41-59586/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-59586/23
06 сентября 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Н. Москатовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ПАО "ТУЧКОВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ИНН 5075002220, ОГРН 1025007586768) в лице конкурсного управляющего Болдырева Сергея Ивановича

к ООО "АЭРОКЛУБ "ДЖОНАТАН ЛИВИНГСТОН Т.Л.Х." (ИНН 5075369972, ОГРН 1095075000558) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения № АО-1/2020 от 12.10.2020 г. за период с апреля 2022 г. по июль 2023 г. в размере 108 480,00 рублей; неустойки за период с 05.10.2022 г. по 10.07.2023 г. в размере 3 900,80 рублей;

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТУЧКОВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОКЛУБ "ДЖОНАТАН ЛИВИНГСТОН Т.Л.Х." (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения № АО-1/2020 от 12.10.2020 г. за период с апреля 2022 г. по июль 2023 г. в размере 108 480,00 рублей; неустойки за период с 05.10.2022 г. по 10.07.2023 г. в размере 3 900,80 рублей.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём

размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик отзыв на исковое заявление на момент рассмотрения дела не представил, мотивированных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

Судом установлено, что ответчик отзыв не представил, доказательств в подтверждение своих доводов также не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело имеющимся в деле доказательствам.

От ФИО1 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.

В обосновании ходатайства заявителем указано, что ФИО1 является участником ООО "АЭРОКЛУБ "ДЖОНАТАН ФИО2 Х.".

Лазуренко И.П. от Президента Общества (Галинской О.В.) получена копия Заявления о досрочном прекращении полномочий Президента Общества по собственному желанию на основании ст.80, 280 ТК РФ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица внесена запись в ЕГРЮЛ № 2235000310389 от 16.02.2023 о недостоверности сведений (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем).

Обстоятельство досрочного прекращения полномочий Президента Общества по собственному желанию ограничило и фактически заблокировало деятельность Общества, так как по законодательству именно Президент (единоличный исполнительный орган) при осуществлении полномочий действует без доверенности от имени общества.

В настоящее время в Обществе нет лица, которому были бы переданы по доверенности отдельные права и полномочия Президента Общества, в связи с этим до избрания нового Президента никто не вправе действовать от имени Общества.

Вопрос смены Президента находится в компетенции общего собрания участников, ФИО1, руководствуясь общим порядком смены директора ООО предприняты действия для назначения нового Президента.

При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что решением но рассматриваемому Арбитражным судом Московской области делу могут быть затронуты права ФИО1

Рассмотрев заявление ФИО1 суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что в настоящем споре непосредственно затрагиваются конкретные права подателя заявления.

Приведенные в обоснование названного заявления доводы не являются необходимыми и достаточными основаниями для привлечения (вступления) в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку защита прав и законных интересов ФИО1, применительно к рассматриваемому спору (с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора) спор по настоящему делу не является корпоративным спором, а также спором, который затрагивает непосредственно права ФИО1, что исключает необходимость привлечения этого общества к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 АПК РФ, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для привлечения (вступления) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, податель ходатайства не представил доказательств того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности непосредственно – ФИО1 относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ходатайства ФИО1 о привлечении (вступлении) в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 29.05.2014 № 1302- 0, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права

или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите.

Наличие какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названных лиц к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Принимая во внимание предмет рассматриваемого по настоящему делу спора, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

04.09.2023 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения. Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем - ПАО "ТУЧКОВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (истец) и Арендатором - ООО "АЭРОКЛУБ "ДЖОНАТАН ФИО2 Х." (ответчик) был заключен договор № АО-1/2020 от 12.10.2020 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Руза, <...> (2 этаж), площадью 111,3 кв.м., для использования под офис.

Согласно Акту приема-передачи от 12 октября 2020 г. (Приложение № 1 к Договору) Арендодатель передал Арендатору указанное имущество.

В соответствии с п. п. 3.1. – 3.3. Договора Арендатор осуществляет арендную плату в виде фиксированного платежа в размере 6 780,00 (шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей за месяц, а так же оплачивает компенсацию эксплуатационных расходов ежемесячно на основании выставленного Истцом счета, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Договор заключен сроком на 11 месяцев и в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Действие договора прекращено 10.08.2023 уведомлением арендодателя в порядке ст.610 ГК РФ от 10.07.2023.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 108 480 руб. за период с апреля 2022 – июль 2023.

На сумму неуплаченных арендных платежей в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 900 руб. 80 коп.

В порядке досудебного урегулирования 25.04.2023 ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № АО-1/2020 от 12.10.2020 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Руза, <...> (2 этаж), площадью 111,3 кв.м., для использования под офис.

Согласно Акту приема-передачи от 12 октября 2020 г. (Приложение № 1 к Договору) Арендодатель передал Арендатору указанное имущество.

В соответствии с п. п. 3.1. – 3.3. Договора Арендатор осуществляет арендную плату в виде фиксированного платежа в размере 6 780,00 (шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей за месяц, а так же оплачивает компенсацию эксплуатационных расходов ежемесячно на основании выставленного Истцом счета, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Договор заключен сроком на 11 месяцев и в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Действие договора прекращено 10.08.2023 уведомлением арендодателя в порядке ст.610 ГК РФ от 10.07.2023.

В силу части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Доказательств возврата помещения из аренды в заявленный в настоящем деле период ответчиком не представлено.

Доказательств оформления акта возврата помещения в материалах дела не содержится.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате за период с апреля 2022 по июль 2023 составила 108 480 руб.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд признает требования о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения № АО-1/2020 от 12.10.2020 г. за период с апреля 2022 г. по июль 2023 г. в размере 108 480 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 по 10.07.2023 в размере 3 900 руб. 80 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими средствами и признан ошибочным, ввиду некорректного расчета.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими средствами за период с 05.10.2022 по 10.07.2023, согласно которому размер процентов составил 3 899 руб. 42 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЭРОКЛУБ "ДЖОНАТАН ФИО2 Х." в пользу ПАО "ТУЧКОВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" задолженность в сумме 108 480 руб., неустойку в сумме 3 899 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "АЭРОКЛУБ "ДЖОНАТАН ФИО2 Х." в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 371 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Н. Москатова