Постановление от 11 января 2019 г. по делу № А07-21920/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16564/2018
г. Челябинск
11 января 2019 года
Дело № А07-21920/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2018 по делу № А07-21920/2018 (судья Саяхова А.М.) в порядке упрощенного производства.

31.07.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Стройтехком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО "Стройтехком", истец) в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БРИГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО "БРИГ") 451 727 руб. 64 коп. - основного долга по договору купли-продажи № 17/11 от 17.11.2015.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2018 (резолютивная часть от 09.10.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "БРИГ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Податель апелляционной жалобы указывает, что ООО "БРИГ" подавало в суд первой инстанции заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что позволило бы сторонам заключить мировое соглашение. Однако суд рассмотрел заявление в упрощенном порядке, ввиду чего заключить мировое соглашение не представилось возможным. Учитывая, что ответчик не был согласен с рассмотрением дела в упрощенном порядке, суд был обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, апеллянт просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

До начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от ООО "Стройтехком" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит судебный акт оставить без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.11.2015 между ООО "Стройтехком" (продавец) и ООО "БРИГ" (покупатель) заключен договор купли-продажи строительных материалов №17/11 (л.д.15-16), согласно п. 1.1. которого продавец продает, а покупатель покупает строительные материалы в ассортименте, количестве и по ценам, указанных в товарных накладных, подписанных обеими сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора.

Общая сумма договора составляет 451 727 руб. 64 коп., в т.ч. НДС – 68 907 руб. 60 коп.

Согласно п. 2.2. договора покупатель производит оплату за полученные и использованные в выполнении работ строительные материалы после подписания заказчиком актов приемки выполненных работ, при выполнении которых были использованы полученные материалы и поступления денежных средств от заказчика за соответствующие работы.

В рамках исполнения условий договора истцом был поставлен ответчику на сумму 451 727 руб. 64 коп. по товарной накладной № 11 от 17.11.2015 (л.д. 18).

В адрес ответчика выставлен счет-фактура № 102 от 17.11.2015 (л.д.18).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок не исполнены.

Сторонами подписан и скреплен печатями обществ акт сверки взаимных расчётов за период январь 2015 г. – июнь 2016 г., за период 01.07.2016 по 21.05.2018 (л.д. 19,20), в котором отражена проводка продажи от 17.11.2015 на сумму 451 727 руб.24 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 42 от 26.06.2018, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 13).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть заявление по общим правилам искового производства (л.д.71).

Истец представил письменные возражения на отзыв на исковое заявление (л.д.74-75).

Суд отклонил довод ответчика о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, требования ООО "Стройтехком" удовлетворил в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает.

По существу рассмотренного дела ответчик возражений не заявил и не представил обоснование незаконности судебного акта.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, ввиду чего заключить мировое соглашение не представилось возможным.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел довод жалобы и признает его необоснованным, в виду нижеследующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Кроме того, согласно пункту 30 Постановления N 10 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение. Сторона или стороны могут направить в суд, в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что ответчик в суд первой инстанции каким-либо образом заявлял о своем намерении урегулировать конфликт. Доказательств реализации предполагаемого намерения заключить мировое соглашение ответчиком представлено не было.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, имел реальную возможность урегулировать спор и заключить мировое соглашение.

Следует учесть, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика, поскольку в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2018 по делу № А07-21920/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяМ.Н. Хоронеко