Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А76-27595/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18213/2023
г. Челябинск
15 марта 2024 года
Дело № А76-27595/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Ковалёвой М.В., Кожевниковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант» (ОГРН <***>, далее – общество «СК Гарант») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2023 по делу № А76- 27595/2023.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,



Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоатомспецстрой» (ОГРН <***>, далее – общество «Волгоатомспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «СК Гарант» о взыскании аванса по договору субподряда от 27.04.2023 № 27-04/2023-914/188 в размере 1 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.05.2023 по 21.07.2023, в размере 14 589 руб. 00 коп. с продолжением их начисления процентов по день фактического возврата денежных средств.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Общество «СК Гарант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на частичное погашение задолженности на общую сумму 320 554 руб. 62 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 05.03.2024.

В судебном заседании к материалам дела в целях установления значимых для дела обстоятельств приобщены поступившие от общества «СК Гарант» дополнения к апелляционной жалобе (статьи 168, 268 АПК РФ).

От общества «Волгоатомспецстрой» поступили возражения на апелляционную жалобу без представления доказательств их направления ответчику, в связи с чем в их приобщении к материалам дела отказано.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом «Волгоатомспецстрой» (подрядчик, заказчик) и ответчиком обществом «СК Гарант» (субподрядчик, подрядчик) 27.04.2023 заключен договор субподряда № 27-04/2023-914/188, в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях договора выполнить работы на объекте, в соответствии с рабочей документацией со штампом государственного заказчика «в производство работ», выполненной по утвержденной проектной документации; в соответствии со сметой, календарным: планом выполнения работ (приложение № 1 к договору), техническим заданием (приложение № 12 к договору), и передать результат работы подрядчику, а подрядчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену. Объем работ указанный в календарном плане и/или техническом задании является условным. Фактический объем работ утверждается локально - сметными расчетами, (которые являются неотъемлемой частью договора) согласованными сторонами.

Согласно пункту 3.1 указанного договора общая стоимость всех поручаемых субподрядчику работ будет складываться на основании локально-сметных расчетов, за фактически выполненным и принятым подрядчиком работам путем составления дополнительных соглашений к договору.

Подрядчик производит выплату аванса субподрядчику в размере до 30 % от цены работ, дополнительно согласовав сумму и условия предоставления (пункт 3.5 договора субподряда от 27.04.2023 № 27-04/2023-914/188).

Пунктом 4.1 названного договора предусмотрено, что работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются субподрядчиком в сроки согласно календарному плану выполнения работ (приложение № 1) условиям договора. Начало работ: с даты подписания договора. Окончание работ: 30.06.2023. В случае досрочного выполнения работ подрядчик вправе осуществить их приемку, при этом досрочное исполнение работ не влечет обязанности подрядчика по досрочной оплате выполненных работ. Оплата досрочно выполненных работ производится в установленном в договоре порядке.

Согласно пункту 19.2 договора субподряда от 27.04.2023 № 27-04/2023-914/188 сдача-приемка выполненных работ и прочих затрат за отчетный период осуществляется в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 1) и ежемесячным тематическим планом (по форме приложения № 2) за отчетный период по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), общему журналу работ (форма КС-6), специальным журналом, по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), сертификатам, техническим паспортам и другим документам, подтверждающим качество используемых материалов и оборудования.

В соответствии с пунктом 27.3 указанного договора подрядчик вправе отказаться от исполнения договора, направив уведомление субподрядчику, в случае задержки субподрядчиком начала работ более чем на 30 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика.

Платежным поручением от 12.05.2023 № 78 общество «Волгоатомспецстрой» перечислило ответчику денежные средства в качестве предварительной оплаты по названному договору в размере 1 000 000 руб.

Претензионным письмом от 08.06.2023 № 266 истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченного аванса в размере 1 000 000 руб. в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору.

В последующем, учитывая задержку по срокам начала выполнения работ, истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда с 16.06.2023, о чем ответчику сообщено в претензионном письме от 16.06.2023 № 292, в котором также повторно предъявлено требование о возврате полученных денежных средств.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения общества «Волгоатомспецстрой» с исковым требованием к обществу «СК Гарант» о взыскании перечисленных в качестве аванса денежных средств в размере 1 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 589 руб. 04 коп., начисленных за период с 12.05.2023 по 21.07.2023, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд первой инстанции исходил из факта расторжения договора субподряда от 27.04.2023 № 27-04/2023-914/188, возникновения обязанности на стороне субподрядчика по возврату аванса и отсутствия доказательств исполнения данной обязанности.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор от 27.04.2023 № 27-04/2023-914/188 по своей правовой природе является договором субподряда, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Причем правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из разъяснений в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг, на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, пункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае установлено, что в соответствии с условиями договора субподряда от 27.04.2023 № 27-04/2023-914/188 общество «Волгоатомспецстрой» платежным поручением от 12.05.2023 № 78 перечислило обществу «СК Гарант» аванс в размере 1 000 000 руб.

Воспользовавшись затем правом, предусмотренным пунктом 27.3 указанного договора, в связи с задержкой субподрядчиком начала работ более чем на 30 календарных дней, общество «Волгоатомспецстрой» претензией от 16.06.2023 № 292 отказалось от исполнения договора и потребовало возврата аванса.

Ответчиком доказательств выполнения работ на сумму 1 000 000 руб. или доказательств возврата истцу данных денежных средств в суд первой инстанции представлено не было.

Вместе с тем из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции и принятых в порядке статьи 268 АПК РФ доказательств следует, что в счет погашения заявленной истцом задолженности ответчиком произведены платежи в сумме 300 000 руб. платежным поручением от 15.02.2024 № 21, а также в сумме 20 554 руб. 62 коп. платежным поручением от 02.08.2023 № 139870.

Первый из указанных платежей состоялся после вынесения обжалуемого решения, в связи с чем не может учитывать судом апелляционной инстанции для целей проверки законности и обоснованности судебного акта.

Однако, платеж в сумме 20 554 руб. 62 коп. имел место до вынесения решения суда первой инстанции (23.11.2023, резолютивная часть оглашена 22.11.2023).

Оснований для вывода о том, что данный платеж произведен в рамках иных взаимоотношений между сторонами, не имеется.

Таким образом, фактически обоснованным на дату вынесения решения суда первой инстанции являлось требование истца о возврате неотработанного аванса в сумме 979 445 руб. 38 коп.

Кроме того, нельзя признать верным расчет истцом заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом толкования положений действующего гражданского законодательства, именно с момента получения подрядчиком (субподрядчиком) уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора происходит трансформация обязательства по выполнения работ в денежное обязательство по возврату суммы неотработанного аванса.

В силу пункта 1 статьи 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае претензионное письмо общества «Волгоатомспецстрой» от 16.06.2023 № 292, содержащее уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда и требование о возврате полученных в качестве денежных средств прибыло в место вручения 19.06.2023, фактически вручено обществу «СК Гарант» не было и возращено отправителю 20.07.2023 в связи с истечением срока хранения.

Исходя из этого, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в данном случае с 20.07.2023.

Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с общества «СК Гарант» в пользу общества «Волгоатомспецстрой» следует взыскать неосновательное обогащение в размере 979 445 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3150 руб. 69 коп., начисленные за период с 20.07.2023 по 02.08.2023 (дата платежа в сумме 20 554 руб. 62 коп.), с дальнейшим их начислением в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, начиная с 03.08.2023, исходя из взысканной суммы основного долга.

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Обжалуемый судебный акт подлежит изменению по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, его резолютивная часть - изложению соответствующим образом.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что изменение решения от 23.11.2023 в части размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в данном случае обусловлено процессуальным поведением истца, очевидно, располагавшим сведениями о поступлении платежа от ответчика 02.08.2023, вместе с тем, скрывшего данное обстоятельство от суда.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Факт погашения долга также в сумме 300 000 руб., вопреки позиции апеллянта, не может быть учтен для целей изменения суммы, подлежащей взысканию по решению суда, поскольку оплата состоялась позднее.

Между тем ответчик не лишен возможности предъявить соответствующе доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Общая сумма государственной пошлины, исходя из заявленной суммы иска (1 014 589 руб.) составляла 23 146 руб.

Соответственно, исходя из размера удовлетворенных требований, и с учетом того, что часть долга погашена ответчиком в период рассмотрения дела, с общества «СК Гарант» в пользу «Волгоатомспецстрой» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску следует взыскать 22 885 руб. (1 003 150,69 руб. / 1 014 589 Х 23 146).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ (часть 5 названной статьи).

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При этом, при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины»).

Таким образом, при частичном удовлетворении содержащегося в апелляционной жалобе требования лица, подающего апелляционную жалобу, в отношении расходов по уплате государственной пошлины положения, установленные абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ, применению не подлежат.

Судебные расходы по апелляционной жалобе общества «СК Гарант» в силу вышеизложенного относятся на апеллянта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2023 по делу № А76-27595/2023 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант» – удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2023 по делу № А76- 27595/2023 в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волгоатомспецстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоатомспецстрой» неосновательное обогащение в размере 979 445 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3150 руб. 69 коп., начисленные за период с 20.07.2023 по 02.08.2023, с дальнейшим их начислением в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 03.08.2023, на задолженность в размере 979 445 руб. 38 коп. по день фактического исполнения обязательства, а также 22 885 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоатомспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант» 3000 руб. в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Т.В. Курносова


Судьи: М.В. Ковалёва


А.Г. Кожевникова