Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-187475/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-187475/2023-150-1161
г. Москва
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФГБНУ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПИЩЕВЫХ СИСТЕМ ИМ. В.М. ГОРБАТОВА» РАН (109316, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>)

к ИП ШАХГИРАЕВУ АЗАМАТУ МАМАДОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 246 831,03 руб. долга, 293 692,23 руб. неустойки за период с 01.01.2023 по 08.08.2023 по договорам от 30.05.2022 № 1/22, от 01.08.2022 № 2/22, от 20.10.2022 № 3/22

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПИЩЕВЫХ СИСТЕМ ИМ. В.М. ГОРБАТОВА» РАН обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ИП ШАХГИРАЕВУ АЗАМАТУ МАМАДОВИЧУ о взыскании 3 246 831,03 руб. долга, 293 692,23 руб. неустойки за период с 01.01.2023 по 08.08.2023 по договорам от 30.05.2022 № 1/22, от 01.08.2022 № 2/22, от 20.10.2022 № 3/22.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил ходатайство об истребовании доказательств: копии отчета ЗАО «Центр оценки и экспертизы» от 30.03.2022 № 14/2022 о рыночной стоимости ставки арендной платы, на который имеется ссылка в аукционной документации на право заключения договора аренды на сооружение, расположенное по адресу <...> б/н (объект аренды № 1) и находящееся в собственности Российской Федерации (извещение 22000080300000000001); копии материалов проверки, проведенной Контрольно-ревизионным департаментом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, по факту сдачи ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН в аренду принадлежащих им на праве оперативного управления помещений ИП ФИО2, на основании которых Коптевской межрайонной прокуратурой САО г. Москвы инициирована проверка и возбуждено административное судопроизводство (дело № А40-265294/22-94-2047); копии документов, подтверждающих необходимость проведения ремонтных работ теплотрассы примерной стоимость 450 ООО рублей, о которой указано в аукционной документации на право заключения договора аренды на сооружение, расположенное по адресу <...> б/н (объект аренды № 1) и находящееся в собственности Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Истребование доказательств арбитражным судом в силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ является крайней мерой, когда лицо, участвующее в деле, не имеет иных возможностей для получения доказательств.

С учетом фактических обстоятельств дела, доводов ходатайства, характера истребуемых сведений, суд приходит к выводу, что произвольное вмешательство суда в деятельность хозяйствующих субъектов, в том числе в целях получения доказательств в отсутствие к тому достаточных правовых и фактических оснований, не отвечает принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд с учетом предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего дела и распределения бремени доказывания, не находит оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ для его удовлетворения.

Также от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Минобрнауки России.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем суд считает, что основания, предусмотренные ч. 1 ст. 51 АПК РФ, отсутствуют, кроме того, доказательств того, что рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон, Минобрнауки России не представлено.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, между ФГБНУ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПИЩЕВЫХ СИСТЕМ ИМ. В.М. ГОРБАТОВА» РАН (арендодатель) и ИП ШАХГИРАЕВЫМ АЗАМАТОМ МАМАДОВИЧЕМ (арендатор) заключены договоры от 30.05.2022 № 1/22, от 01.08.2022 № 2/22, от 01.07.2022 № 2/22А, от 01.08.2022 № 2/22к, от 20.10.2022 № 3/22.

Согласно условиям договора от 30.05.2022 № 1/22 арендодателю предоставлено, а арендатором принято во временное владение и пользование движимое имущество, расположенное по адресу: 127434, <...> б/н, площадью 357,1 кв. м для оказания услуг по мойке автотранспорта. Срок действия договора по 30.06.2025 (с учетом дополнительного соглашения от 20.06.2022).

Стороны согласовали размер арендной платы, а также сроки и порядок её внесения. Сумма ежемесячной арендной платы составила 1 011 878,56 руб.

Согласно п. 5.6 договора оплата производится ответчиком не позднее 10 числа текущего месяца

Обязательства истца по договору исполнены надлежащим образом, имущество передано ответчику во временное владение и пользование по акту приёма-передачи имущества от 30.05.2022.

Договором на оказание административно-хозяйственных услуг от 01.07.2022 № 1/22А исполнитель обеспечивает заказчику оказание административно-хозяйственных услуг в предоставленном заказчику по договору аренды движимого имущества от 30.05.2022, расположенного по адресу: <...> б/н, площадью 357,1 кв. м.

Условиями договора ответчик обязан ежемесячно, в сумме 21 993,79 руб. (с учётом НДС) в срок не позднее 5 банковских дней до начала оплачиваемого месяца оплачивать оказываемые истцом административные услуги при использовании имущества

Административные услуги и услуги по поставке ресурсов оказывались истцом надлежащим образом, ответчику выставлены соответствующие счета в рамках соглашений от 30.05.2022 № 1/22, от 01.07.2022 № 1/22а, от 01.07.2022 № 1/22к.

Однако, оплата выставленных ответчику счетов в полном объёме произведена не была, что привело к образованию долга.

Договором от 01.08.2022 № 2/22 истцом ответчику передано в аренду имущество, расположенное по адресу: <...>, помещение I, этаж 1, комната 1 и помещение II, этаж 1, комната 1 общей площадью 142,5 кв.м. Договор заключен сроком до 01.07.2023.

Условиями договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца оплачивать аренную плату в размере 142 500 руб. (с учётом НДС).

Обязательства истцом исполнены надлежащим образом имущество передано ответчику по акту приёма-передачи от 01.11.2022, каких-либо препятствий в пользовании Ответчиком переданным ему имуществом не чинилось, Арендодателем не создавалось условий, влекущих невозможность использовать имущество в соответствии с условиями договора аренды.

Кроме того, сторонами в отношении имущества заключены: договор на оказание административно-хозяйственных услуг от 01.08.2022 № 2/22а, условиями которого ответчик обязался ежемесячно, в сумме 8 776,58 руб. (с учётом НДС) в срок не позднее 5 банковских дней до начала оплачиваемого месяца оплачивать оказываемые истцом административные услуги при использовании имущества и соглашение об участии ответчику в коммунальных расходах истца от 01.08.2022 № 2/22к, условиями которого ответчик обязался ежемесячно, в течение 5 банковских дней с даты выставления истцом соответствующих счетов возмещать фактические затраты истца на оплату коммунальных ресурсов и услуг связи.

Административные услуги и услуги по поставке ресурсов оказывались истцом надлежащим образом, ответчику выставлены соответствующие счета в рамках соглашений от 01.08.2022 № 2/22, от 01.08.2022 № 2/22а, от 01.08.2022 № 2/22к. Однако, оплата выставленных счетов надлежащим образом произведена не была, что привело к образованию задолженности.

Сторонами заключен договор аренды от 20.10.2022 № 3/22 в отношении имущества, расположенного по адресу: <...>, помещение III, этаж 1, комната 1, общей площадью 72.2 кв.м. Договор заключен сроком до 20.09.2023.

Условиями договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца оплачивать аренную плату в размере 39 710 руб.

В отношении имущества заключены договор на оказание административно-хозяйственных услуг от 20.10.2022 № 3/22а и соглашение об участии ответчика в коммунальных расходах истца от 20.10.2022 № 3/22к, условиями которых ответчик обязался ежемесячно, в сумме 4 446,80 руб. в срок не позднее 5 банковских дней до начала оплачиваемого месяца оплачивать оказываемые истцом административные услуги при использовании имущества, а также ежемесячно, в течение 5 банковских дней с даты выставления истцом соответствующих счетов возмещать фактические затраты истца на оплату коммунальных ресурсов и услуг связи.

Административные услуги и услуги по поставке ресурсов оказывались истцом надлежащим образом, ответчику выставлены соответствующие счета.

Согласно исковому заявлению, оплата выставленных счетов надлежащим образом ответчиком произведена не была, что привело к образованию задолженности в следующих размерах: по договору от 30.05.2022 № 1/22 в размере 1 861 887,56 руб., что подтверждается актом сверки от 18.05.2023 № 0000-000024; по договору от 01.07.2022 № 1/22А в размере 109 968,95 руб., что подтверждается актом сверки от 18.05.2023 № 0000-000023; по договору от 01.07.2022 № 1/22К в размере 86 143,78 руб., что подтверждается актом сверки от 18.05.2023 № 0000-000038; по договору от 01.08.2022 № 2/22 в размере 855 000 руб., что подтверждается актом сверки от 18.05.2023 № 0000-000025; по договору от 01.08.2022 № 2/22А в размере 52 659,48 руб., что подтверждается актом сверки от 18.05.2023 № 0000-000026; по договору от 01.08.2022 № 2/22К в размере 12 760,90 руб., что подтверждается актом сверки от 18.05.2023 № 0000-000039; по договору от 20.10.2022 № 3/22 в размере 238 260 руб., что подтверждается актом сверки от 18.05.2023 № 0000-000027; по договору от 20.10.2022 № 3/22А в размере 26 680,80 руб., что подтверждается актом сверки от 18.05.2023 № 0000-000028; по договору от 20.10.2022 № 3/22К в размере 3 469,56 руб., что подтверждается актом сверки от 18.05.2023 № 0000-000040 ;

Общий размер задолженности по указанным договорам составил 3 246 831,03 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2.1 договоров, в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Согласно исковому заявлению, общий размер неустойки по договорам аренды №№ 1/22, 2/22, 3/22, соглашениям об оплате административных услуг к ним, а также соглашениям об участии арендатора в расходах на коммунальные услуги за период с 01.01.2023 по 08.08.2023 составил 293 692,23 руб.

В порядке досудебного урегулирования, истцом в адрес ответчика от 30.06.2023 направлено письмо № 209/7 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако оплата от ответчика не поступила, что явилось основанием обращением с иском в суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

Суд, с учетом материалов дела и представленных доказательств, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 3 246 831,03 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2.1 договора, в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договорам, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действовавшей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.01.2023 по 08.08.2023 составил 293 692,23 руб., судом проверен представленный в материалы дела расчет и признан верным.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга в размере 3 246 831,03, расчет суммы неустойки за период с 01.01.2023 по 08.08.2023 в размере 293 692,23 руб., ответчиком не опровергнуты, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ШАХГИРАЕВА АЗАМАТА МАМАДОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПИЩЕВЫХ СИСТЕМ ИМ. В.М. ГОРБАТОВА» РАН (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 246 831,03 руб. (три миллиона двести сорок шесть тысяч восемьсот тридцать один рубль три копейки), неустойку за период с 01.01.2023 по 08.08.2023 в размере 293 692,23 руб. (двести девяносто три тысячи шестьсот девяносто два рубля двадцать три копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 703 руб. (сорок тысяч семьсот три рубля).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова