Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А40-101839/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50327/2019

Дело № А40-101839/17
г. Москва
10 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ «Связь-Банк»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 года

по делу № А40-101839/17, принятое судьей Н.Л. Бубновой,

об установлении размера фиксированного ежемесячного вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему АО Строительно-монтажная компания «Сети Сибири», в размере 90 000 рублей за счет имущества должника

в рамках дела о несостоятельности банкротстве Акционерное общество Строительно-монтажная компания «Сети Сибири»,

при участии в судебном заседании:

от ПАО АКБ «Связь-Банк» - ФИО1 по дов. от 07.07.2017,

Иные лица не явились, извещены.

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 Акционерное общество Строительно-монтажная компания «Сети Сибири» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №163 от 08.09.2018, стр. 19.

Определением суда от 07.03.2019 конкурсным управляющим АО «СМК «СЕТИ СИБИРИ» утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 установлен размер фиксированного ежемесячного вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему АО Строительно-монтажная компания «Сети Сибири», в размере 90 000 рублей за счет имущества должника.

Не согласившись с определением, ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 по делу № А40-101839/17 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального права, поскольку, по мнению апеллянта, в соответствии с п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов АО Строительно-монтажная компания «Сети Сибири», состоявшемся 22.02.2019, было принято решение об увеличении размера фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему до 90 000 руб. в месяц.

Согласно части 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с п. 5 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2008 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», увеличение фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего возможно на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы. Принятое арбитражным судом определение об увеличении фиксированной суммы такого вознаграждения может быть обжаловано.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 17 Постановления от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона, о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Судом первой инстанции правомерно установлена необходимость увеличения фиксированной суммы вознаграждения ввиду того, что конкурсному управляющему предстоит осуществить большой объем работы: произвести инвентаризацию имущества должника, выявить и проанализировать сделки должника на предмет их возможного оспаривания, принять меры по истребованию документов должника у бывшего директора, решить вопросы об отказе в исполнении отдельных договоров. Кроме этого, конкурсному управляющему предстоит участие в судебных заседаниях с участием должника вне рамок дела о банкротстве с представлением отзывов и возражений. Также сложность работы обусловлена оборотами по расчетному счету должника, а так же что у АО «СМК «СЕТИ СИБИРИ» имеется задолженность по выплате выходных пособий об оплате труда работников, которые находятся в Тюменской области, а, следовательно, на управляющем также лежит обязанность по принятию мер к погашению задолженности и надлежащем увольнении оставшихся сотрудников.

Таким образом, решение собрания кредиторов должника об увеличении конкурсному управляющему размера фиксированной суммы вознаграждения является безусловным основанием для принятия его арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Согласно выписке с расчетного счета АО Строительно-монтажная компания «Сети Сибири» денежных средств на счете должника достаточно для выплаты увеличенного размера вознаграждения конкурсному управляющему АО «СМК «СЕТИ СИБИРИ».

Таким образом, по смыслу приведенных норм права суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств: соответствующее решение собрания кредиторов или мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы.

При решении вопроса об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, необходима проверка наличия обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере, исходя из критериев, прямо определенных в п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве, а также установить факт достаточности средств должника для выплаты повышенного вознаграждения.

Исходя из того, что решение собрания кредиторов об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего является основанием для инициирования подобного вопроса перед судом, и не влечет ограничение прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении вопроса по существу подлежат выяснению обстоятельства наличия критериев прямо определенных в пункте 5 статьи 20.6 названного Закона, а также установлению факт достаточности средств должника для выплаты повышенного вознаграждения.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим доказана необходимость увеличения лимита фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, а само по себе решение собрания кредиторов об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, является основанием для такого увеличения, а также усматривается необходимость осуществления несвойственной или чрезмерно сложной работы конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

С данными выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, поскольку подлежит учету объем работы, предстоящий для проведения и завершения процедуры банкротства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление об увеличении размера ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд в соответствии со статьей 270 АПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019 года по делу № А40-101839/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО АКБ «Связь-Банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:С.А. Назарова

А.А. Комаров