Постановление от 1 сентября 2024 г. по делу № А40-70669/2024

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-46032/2024-ГК

Дело № А40-70669/24
город Москва
02 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2024

по делу № А40-70669/24,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску иностранной компании ZAG America, LLC / ЗАГ Америка, ЛЛС (5846237, Юридический адрес: 3002 Main St., Santa Monica, California 90405/ Мэйн Ст., 3002, Санта-Моника, Калифорния, 90405)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании компенсации в размере 70 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Иностранная компания ZAG America, LLC обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании компенсации в размере 70 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2024 (с учётом определения от 26.06.2024) иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда изменит и снизить размер компенсации до 10 000 руб. Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв не представил, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что иностранная компания ZAG America, LLC выбыла в спорном правоотношении в связи с уступкой права требования в пользу ООО «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ», что подтверждается договором от 30.07.2024 № 300724/02-заг, переход права требования оформлен в соответствии с положениями статей 388 и 389 ГК РФ, суд признает ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ИП ФИО1 (Ответчик) допущено нарушение принадлежащих Истцу авторских прав на произведения изобразительного искусства - персонажи «Miraculous», а именно: «LadyBug», «CatNoir», «Queen Bee», «Rena Rouge», «Carapace», «Logo», «Plagg».

Нарушение выразилось в предложении к продаже и реализации продукции, содержащей указанные объекты интеллектуальной собственности, без согласия Истца.

Спорные товары предлагались к продаже на маркетплейсе www.ozon.ru по следующим адресным ссылкам: https://ozon.ru/product/ledyanka-myagkaya-dlya-malchikov-ledi-bag-dlya-dvoih-s-ruchkami-97-sm-family-shop-816141089

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском с иском о взыскании компенсации в размере 70 000 руб.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 1229, 1233, 1252, 1257, 1276, 1301 ГК РФ и правовыми позициями, сформулированным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку факт неправомерно использования ответчиком произведений изобразительного искусства - персонажей «Miraculous», а именно: «LadyBug», «CatNoir», «Queen Bee», «Rena Rouge», «Carapace», «Logo», «Plagg»подтвержден материалами дела и не опровергнут со стороны ответчика.

При этом суд не усмотрел оснований для снижения компенсации, признав доводы ответчика несостоятельными. Также суд взыскал с ответчика почтовые расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Довод жалобы о том, что на дату предъявления претензии товар не предлагался к продаже, отклоняется, поскольку не опровергает сам факт допущенного ответчиком нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен настоящий иск. Факт предложения к продаже товаров с нанесением произведений подтвержден скриншотами интернет страниц и по существу не оспаривается ответчиком.

Следовательно, доводы ответчика в данной части не являются основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения исключительных прав истца.

Довод жалобы о том, что фотографии были взяты из открытых источников сети Интернет, где отсутствовала информация об авторском праве, отклоняется, поскольку сам по себе факт размещения фотографий в свободном доступе не предоставляет третьим лицам права свободного использования результатов интеллектуальной деятельности без получения согласия правообладателя.

Довод жалобы о необходимости снижения компенсации до 10 000 руб. отклоняется, поскольку ответчиком допущено семь фактов нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства, за каждый факт истцом отыскивается минимальная компенсация – по 10 000 руб., а всего: 70 000 руб. Таким образом, расчет, произведенной истцом, является минимальной мерой ответственности.

При этом ответчиком не заявлено ходатайство о снижении компенсации ниже минимально установленного размера в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 159, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести замену истца – иностранной компании ZAG America, LLC / ЗАГ Америка, ЛЛС (5846237, Юридический адрес: 3002 Main St., Santa Monica, California 90405/ Мэйн Ст., 3002, Санта-Моника, Калифорния, 90405) на ООО «СП РАЙТ СЕРВИСЕЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу 105120, <...>, эт 2 пом I ком 15) в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2024 по делу № А40-70669/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.


Судья                                                                                                 Б.В. Стешан