Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-13612/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 13612/20-145-102
г. Москва
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПромЦветМет" (123308, <...>, строение 1, помещение 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2004, ИНН: <***>)

к ФАС России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.04.2004, 125993 <...>)

третье лицо: ОАО "Ратеп"

о признании незаконными действий по включению сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 25.11.2019 г. № б/н, паспорт, диплом);

от ответчика: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПромЦветМет" (далее - заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) по несвоевременному включению сведений об ООО «ПромЦветМет» в Реестр недобросовестных поставщиков, обязании ФАС России исключить сведения об ООО «ПромЦветМет» из Реестра недобросовестных поставщиков.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли.

От третьего лица поступили письменные пояснения третьего лица.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок обжалования, установлений ч.4 ст.198 АПК, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения сведений, предоставленных ООО «Ратеп» (Заказчик), в отношении ООО «ПромЦветМет» по факту уклонения последнего от заключения договора Московским областным УФАС России было принято Решение от 19.01.2018г. № РНП-21930/17 о включении ООО «ПромЦветМет» в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Заявитель указывает, что АО «РАТЕП» 24.11.2017 направило в Управление сведения об ООО «ПромЦветМет» как о недобросовестном участнике закупки.

На основании пункта 15 Приказа ФАС России от 27.09.2018г. № 1349/18 - ООО «ПромЦветМет» было включено в Реестр.

Сведения о включении ООО «ПромЦветМет» в Реестр были опубликованы 02.10.2018г., реестровая запись № Р1804602.

Таким образом, в обоснование своей позиции Общество указывает, что сведения о Заявителе были включены в Реестр по истечении более чем 8 (восемь) месяцев, с момента принятия Решения Московским областным УФАС России о включении Заявителя в Реестр.

Заявитель не согласен с датой внесения сведений об ООО «ПромЦветМет» в Реестр, считает, что внесение сведений в Реестр произведено Заинтересованным лицом несвоевременно, что, в свою очередь, нарушает права и законные интересы Заявителя по своевременному исключению сведений о Заявителе из Реестра.

ФАС России в письменном отзыве ссылается на то, что основания для признания незаконным п. 15 Приказа ФАС России от 27.09.1018 № 1349/18 в части включения сведений об ООО "ПромЦветМет" в Реестр отсутствует.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с п. 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012г. № 1211 (далее по тексту -Правила): «Уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2-4 Правил, в установленном им порядке».

В соответствии с п. 9 Правил, подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи».

Согласно п.5.3.4. Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 - Федеральная антимонопольная служба ведет реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в пределах своей компетенции.

В соответствии с п.10 Правил, реестровая запись, содержащая сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках), исключается из реестра уполномоченным органом по истечении 2 лет со дня включения сведений в реестр.

Судом установлено, что ООО «ПромЦветМет», в свою очередь, не оспаривает ни законность Решения Московского областного УФАС России от 19.01.2018г. № РНП-21930/17 ни законность Приказа ФАС России 27.09.2018г. № 1349/18 - о факте включения Заявителя в Реестр.

ООО «ПромЦветМет» оспаривает действие (бездействия) ФАС России по не соблюдению установленных законодательством сроков для внесения информации об ООО «ПромЦветМет» в Реестр.

По результатам проверки территориальный орган ФАС России не позднее двух рабочих дней передает соответствующее заключение (Решение Московского областного УФАС России от 19.01.2018г. № РНП-21930/17) руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России (Приказ ФАС России 27.09.2018г. № 1349/18).

Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в Реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного выше Приказа (дата внесения в Реестр - 02.10.2018г.).

Как было указано антимонопольным органом, порядок и срок принятия руководителем ФАС России решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр в данном Приказе не определены.

Однако, суд отмечает, что не определение в Приказе срока для принятия решения руководителем ФАС не отменяет принцип разумности в совершении уполномоченным лицом (органом) определенных законодательством действий, а такой длительный срок (более 8 месяцев) рассмотрения заключения в целях принятия решения руководителем ФАС о включении (либо не включении) сведений об ООО «ПромЦветМет» в Реестр нельзя признать разумным и соответствующим целям Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011г. и Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012г. № 1211.

Более того, суд обращает внимание, что при отсутствии урегулирования какого-либо вопроса в подзаконном нормативном акте, уполномоченному лицу (органу) при принятии решения (осуществления действия) следует ориентироваться на сроки, указанные в нормативных актах во исполнение которых принят соответствующий подзаконный нормативный акт.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 мая 2016г. №310-КГ16-556, нарушение уполномоченным органом сроков на совершение указанных действий не отвечает как целям и задачам предусмотренного механизма защиты прав заказчиков, так и гарантиям, предоставленным недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр, поскольку при соблюдении уполномоченными органами установленных сроков лицо, уклонившееся от заключения государственного или муниципального контракта, вправе рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков, что обеспечит право такого участника на дальнейшее возможное участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов, и отвечает требованиям Конституции Российской Федерации и соответствующему принципу юридического равенства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений. Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 27 апреля 2001 г. № 7-П, от 20 июля 2011 г. № 20-П).

Судом установлено, что сведения об Обществе подлежат исключению из реестра недобросовестных поставщиков в октябре 2020, в то время как при соблюдении сроков представления и включения сведений в реестр, такое событие должно было бы наступить январе 2020 года.

Суд приходит к выводу о том, что подобное превышение сроков включения в реестр недобросовестных поставщиков, не соответствует положениям частей 4 и 10 статьи 19 Закона о размещении заказов, не соответствует принципу юридического равенства и нарушает права Общества на своевременное исключение его из реестра недобросовестных поставщиков и участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение, в частности, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2017 по делу № А40-137156/16-121-1222.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы антимонопольного органа по делу как необоснованные и удовлетворяет требования «ПромЦветМет».

На основании ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Федеральной антимонопольной службы по несвоевременному включению сведений об ООО «ПромЦветМет» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать ФАС России исключить сведения об ООО «ПромЦветМет» из Реестра недобросовестных поставщиков в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы в пользу ООО «ПромЦветМет» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.Т. Кипель