Постановление от 21 февраля 2022 г. по делу № А20-3748/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А20-3748/2016

21.02.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2022


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 01.02.2022), представителей Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО4 (по доверенности от 10.01.2022), ФИО5 (по доверенности от 10.01.2022), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2021 по делу № А20-3748/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными решений № № 1173, 11734, 11735 и 11736 от 18.07.2016; № № 12030, 12031, 12032 от 07.10.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решений № 467, 468, 469 и 470 от 18.07.2016; № 473, 474, 475 от 07.10.2016 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятые межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – налоговый орган, инспекция) в полном объеме (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 08.12.2017 обществу восстановлен срок для обжалования решений инспекции от 18.07.2016 № 467, 468, 469, 470; признаны недействительными решения от 07.10.2016 № 12032, 475; 18.07.2016 № 11733, 11734, 11735, 11736, 467, 468, 469, 470; решение от 07.10.2016 № 12030 признано недействительным в части начисления 37 432 рублей 42 копеек НДС, соответствующих пеней и штрафов; № 12031 – в части начисления 10 939 507 рублей 07 копеек НДС, соответствующих пеней и штрафов; № 473 – в части отказа в возмещении 16 236 709 рублей 40 копеек НДС; № 474 – в части отказа в возмещении 185 918 906 рублей 07 копеек НДС.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 решение суда от 08.12.2017 оставлено без изменения. Резолютивная часть решения от 27.02.2018 дополнена – в признании недействительными решений инспекции от 07.10.2016 № 12030, 12031, 473, 474 в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2018 решение от 08.12.2017 и постановление от 27.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 03.12.2021 Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) признано правопреемником инспекции. Заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными полностью: решение № 12032 от 07.10.2016, № 11733 от 18.07.2016, № 11734 от 18.07.2016, решение № 11735 от 18.07.2016, решение № 11736 от 18.07.2016, решение № 475 от 07.10.2016, решение № 467 от 18.07.2016, решение № 468 от 18.07.2016, решение № 469 от 18.07.2016, решение № 470 от 18.07.2016. Признано недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12030 от 07.10.2016 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 37 432 рубля 42 копейки, а также соответствующих им пени и штрафам. Признано недействительным решение № 12031 от 07.10.2016 части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 939 507 рублей 07 копеек, а также соответствующих им пени и штрафам. Признаны недействительными решения № 473 от 07.10.2016 в части суммы 16 236 709 рублей 40 копеек, № 474 от 07.10.2016 в части суммы 185 918 906 рублей 07 копеек. В признании недействительными решений № 12030 и № 473 за 1 квартал 2013, № 12031 и № 474 от 07.10.2016 за 4 квартал 2013 в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Ссылаясь на получения обществом необоснованной налоговой выгоды, управление указывает на наличие взаимозависимости между налогоплательщиком и его контрагентами. Апеллянт полагает, что вычет по приобретённому ООО «РИАЛ» оборудованию для производства спирта не подтвержден. Управление ссылается на то, что ООО «РИАЛ» и его контрагенты не представили налоговому органу проверку паспорта на приобретенное оборудование по производству спирта, содержащие информацию о производителе и дате его изготовления. Апеллянт указывает, что ООО «Вереск», ООО «Вертэкс», ООО «Гласе Технолоджис» не представлены документы о приобретении ими оборудования (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, документы по оплате). Заявитель жалобы также указывает, что реализация оборудования от ООО «Вереск» в адрес ООО «РИАЛ» лишена разумной деловой цели, которую преследует любая коммерческая организация - извлечение прибыли; оборудование, приобретенное у ООО «Вертэкс» реализовано ООО «РИАЛ» без наценки по той же цене. Управление указывает, что не представлена спецификация к договорам, что влечет их незаключенность. Заявитель жалобы полагает, что сделки между ООО «Вертэкс» и ООО «Вереск» по поставке оборудования по производству спирта фактически не осуществлялись ввиду отсутствия у сторон необходимых материальных ресурсов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседание, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом в суде первой инстанции заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решений № 467, 468, 469 и 470 от 18.07.2016.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Как видно из материалов дела, обществом обжалованы все решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в установленном законом порядке, а именно: № 12030 от 07.10.2016, № 12031 от 07.10.2016, № 12032 от 07.10.2016, № 11733 от 18.07.2016, № 11734 от 18.07.2016, № 11735 от 18.07.2016, № 11736 от 18.07.2016. При направлении в суд заявлений о признании указанных решений незаконными обществом не были приложены решения об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению: № 467, № 468, № 469, № 470 от 18.07.2016. В суде первой инстанции заседании общество уточнило требования и просило признать недействительными не только вышеуказанные решения о привлечения к ответственности, но и вынесенные на их основании решения налогового органа от 18.07.2016 №№ 467, 468, 469, 470 об отказе в возмещении НДС. Определением от 14.08.2017 суд принял уточненные требования.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование, общество сослалось на пункт 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому решение об отказе в возмещении (об отказе в возмещении частично) принимается по результатам камеральной проверки одновременно с решением о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности). Таким образом, рассмотрение решений о привлечении к ответственности в разрыве от решений об отказе в возмещении НДС приведет к коллизии, которая нарушит принцип правовой определенности, как одного из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (ст. 1 Конституции Российской Федерации).

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на обжалование решений от 18.07.2016 №№ 467, 468, 469, 470 суд первой инстанции обоснованно посчитал, что сам по себе пропуск срока, при его незначительности, а равно в пределах общего годового срока на обжалования решений инспекции (пункт 2 статьи 139 НК РФ), с учетом рассмотрения спора судом по существу, не может повлечь отказ заинтересованному лицу на равный доступ к правосудию.

Как следует из материалов дела, 15.02.2016 ООО «РИАЛ» представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года с суммой НДС, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 16 284 499.00 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 16 284 499.00 руб.

По данным налогоплательщика за проверяемый период налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с реализации по ставке 18% составил 558 220 руб., НДС исчислен в размере 100 480 руб., сумма налога, подлежащая вычету по приобретенным товарам составила 16 384 979 руб. Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета, составила 16 284 499 руб.

Согласно данным проверки за проверяемый период налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с реализации по ставке 18% составил 558 220 руб., НДС исчислен в размере 100 480 руб., сумма налога, подлежащая вычету по приобретенным товарам составила 15 257.83 руб. Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 85 222.17 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки выявлено завышение: суммы налога, подлежащей вычету по приобретенным товаром в размере 16 369 721,17 руб.; НДС предъявленного к возмещению из бюджета в размере 16 284 499.00 руб.

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки № 13209 от 27.05.2016.

Инспекцией вынесено решение об отказе в возмещении полной суммы налога на добавленную стоимость в размере 16 284 499 рублей, предъявленную к возмещению № 473 от 07.10.2016.

Решением № 12030 от 07.10.2016. общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на добавленную стоимость в размере 85 22 рублей, начислена пеня по состоянию на 07.10.2016 в размере 5 241 рубля 66 копеек, а также штраф в размере 17 044 рублей 40 копеек.

15.02.2016 ООО «РИАЛ» представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года с суммой НДС, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 185 923 865.00 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 185 923 865.00 руб.

По данным налогоплательщика за проверяемый период: налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с реализации по ставке 18% составил 66 464 796 руб., НДС исчислен в размере 11 963 663 руб., сумма налога, подлежащая вычету по приобретенным товарам составила 197 887 528 руб. Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета, составила 185 923 865 руб.

Согласно данным проверки за проверяемый период: налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с реализации по ставке 18% составил 66 464 796 руб., НДС исчислен в размере 11 963 663 руб., сумма налога, подлежащая вычету по приобретенным товарам составила 1 019 197 руб. Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 10 944 466 руб.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки выявлено завышение: суммы налога, подлежащей вычету по приобретенным товаром в размере 196 868 331 руб.; НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 185 923 865 руб.

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки № 13210 от 27.05.2016.

Инспекцией вынесено решение об отказе в возмещении полной суммы налога на добавленную стоимость в размере 185 923 865 рублей, предъявленную к возмещению № 474 от 07.10.2016.

Решением № 12031 от 07.10.2016 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на добавленную стоимость в размере 10 944 466 рублей, начислена пеня по состоянию на 07.10.2016 в размере 3 196 473 рубля 45 копеек, а также штраф в размере 2 185 316 рублей 35 копеек.

15.02.2016 ООО «РИАЛ» представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года с суммой НДС, исчисленной к возмещению из бюджета, в размере 1 482 470.00 руб.

Проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1 482 470.00 руб.

По данным налогоплательщика за проверяемый период налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с реализации по ставке 18% составил 206 037 842.00 руб., НДС исчислен в размере 37 086 812.00 руб., реализации по ставке 10% составила 636 911 068.00 руб., НДС исчислен в размере 63 691 107.00 руб., НДС исчислен всего в размере 100 777 919.00 руб., сумма налога, подлежащая вычету по приобретенным товарам составила 102 260 389 руб. Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета, составила 1 482 470 руб.

Согласно данным проверки за проверяемый период: налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с реализации по ставке 18% составил 206 037 842.00 руб., НДС исчислен в размере 37 086 812.00 руб., реализации по ставке 10% составила 636 911 068.00 руб., НДС исчислен в размере 63 691 107.00 руб., НДС исчислен всего в размере 100 777 919.00 руб., сумма налога, подлежащая вычету по приобретенным товарам, составила 4 507 755.00 руб. Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет составила 96 270 164.00 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года ООО «РИАЛ» выявлены признаки получения необоснованной налоговой выгоды.

15.02.2016 ООО «РИАЛ» представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года с суммой НДС, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 1 482 470.00 руб.

Проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1 482 470.00 руб.

По данным налогоплательщика за проверяемый период: налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с реализации по ставке 18% составил 206 037 842.00 руб., НДС исчислен в размере 37 086 812.00 руб., реализации по ставке 10% составила 636 911 068.00 руб., НДС исчислен в размере 63 691 107.00 руб., НДС исчислен всего в размере 100 777 919.00 руб., сумма налога, подлежащая вычету по приобретенным товарам составила 102 260 389 руб. Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета, составила 1 482 470 руб.

Согласно данным проверки за проверяемый период: налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с реализации по ставке 18% составил 206 037 842.00 руб., НДС исчислен в размере 37 086 812.00 руб., реализации по ставке 10% составила 636 911 068.00 руб., НДС исчислен в размере 63 691 107.00 руб., НДС исчислен всего в размере 100 777 919.00 руб., сумма налога, подлежащая вычету по приобретенным товарам, составила 4 507 755.00 руб. Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 96 270 164.00 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки выявлено завышение: суммы налога, подлежащей вычету по приобретенным товаром в размере 97 752 634 руб.; НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 1 482 470 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 годы ООО "РИАЛ" выявлены признаки получения необоснованной налоговой выгоды.

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки № 13211 от 27.05.2016.

Инспекцией вынесено решение об отказе в возмещении полной суммы налога на добавленную стоимость в размере 185 923 865 рублей, предъявленную к возмещению № 475 от 07.10.2016.

Решением № 12032 от 07.10.2016 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на добавленную стоимость в размере 96 270 164 рубля, начислена пеня по состоянию на 07.10.2016 в размере 27 478 378 рубля 45 копеек, а также штраф в размере 19 204 799 рублей 90 копеек.

05.11.2015 ООО «РИАЛ» представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года с суммой НДС, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 6 073 025.00 руб.

Проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 6 073 025.00 руб.

По данным налогоплательщика за проверяемый период: налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с реализации по ставке 18% составил 126 040 870 руб., НДС исчислен в размере 22 687 357 руб., Всего исчислен НДС в размере 22 687 357 руб. Сумма налога, подлежащая вычету по приобретенным товарам составила 28 760 382 руб. Сумма НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета, составила 6 073 025 руб.

Согласно данным проверки за проверяемый период: налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с реализации по ставке 18% составил 126 040 870 руб., НДС исчислен в размере 22 687 357 руб. Всего исчислен НДС в размере 22 687 357 руб., сумма налога, подлежащая вычету по приобретенным товарам, составила 8 601 442 руб. Сумма НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета, составила 0 руб. Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 14 085 915 руб.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки выявлены: применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 158 940 руб. необоснованно, завышение НДС предъявленного к возмещению из бюджета в размере 6 073 025 руб. и занижение суммы НДС, подлежащего к уплате в бюджет в размере 14 085 915 руб.

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки № 13169 от 19.02.2016.

Инспекцией вынесено решение об отказе в возмещении полной суммы налога на добавленную стоимость в размере 6 073 025 рублей, предъявленную к возмещению № 467 от 18.07.2016.

Решением № 11733 от 18.07.2016 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на добавленную стоимость в размере 14 085 915 рублей, начислена пеня по состоянию на 18.07.2016 в размере 3 113 865 рублей 84 копейки, а также штраф в размере 2 765 384 рублей 20 копеек.

05.11.2015 ООО «РИАЛ» представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года с суммой НДС, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 70 407,00 руб.

Проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 70 407,00 руб.

По данным налогоплательщика за проверяемый период: налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с реализации по ставке 18% составил 129 668 825 руб. НДС исчислен в размере 23 340 389 руб. Всего исчислен НДС в размере 23 340 389 руб. Сумма налога, подлежащая вычету по приобретенным товарам, составила 23 410 796 руб.

Сумма НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета, составила 70 407 руб.

Согласно данным проверки за проверяемый период: налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с реализации по ставке 18% составил 129 668 825 руб., НДС исчислен в размере 23 340 389 руб. Всего исчислен НДС в размере 23 340 389 руб., сумма налога, подлежащая вычету по приобретенным товарам, составила 2 547 377.82 руб. Сумма НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета составила 0 руб. Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 20 793 011,18 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки выявлены: применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 863 418,18 руб., необоснованное завышение НДС предъявленного к возмещению из бюджета в размере 70 407 руб. и занижение суммы НДС, подлежащего к уплате в бюджет в размере 20 793 011,18 руб.

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки № 13170 от 19.02.2016.

Инспекцией вынесено решение об отказе в возмещении полной суммы налога на добавленную стоимость в размере 70 407 рублей, предъявленную к возмещению, № 468 от 18.07.2016.

Решением № 11734 от 18.07.2016 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на добавленную стоимость в размере 20 793 011 рублей, начислена пеня по состоянию на 18.07.2016 год в размере 4 167 045 рублей 61 копейка, а также штраф в размере 4 073 984 рубля 40 копеек.

05.11.2015 ООО «РИАЛ» представило в инспекцию четвертую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года. с суммой НДС, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 1 376 554 руб.

Проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1 376 554,00 руб.

По данным налогоплательщика за проверяемый период: налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с реализации по ставке 18% составила 223 703 387 руб., НДС исчислен в размере 40 266 610 руб. Всего исчислен НДС в размере 40 266 610 руб. Сумма налога, подлежащая вычету по приобретенным товарам, составила 41 643 164 руб. Сумма НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета, составила 1 376 554 руб.

В разделе 4 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена» ООО «РИАЛ» заполнило соответствующие графы по коду операции 1010401: графа 2 = 54 173 604.00 руб.

Согласно данным проверки за проверяемый период: налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с реализации по ставке 18% составила 223 703 387 руб., НДС исчислен в размере 40 266 610 руб. Всего исчислен НДС в размере 40 266 610 руб. Сумма налога, подлежащая вычету по приобретенным товарам, составила 8 285 327 руб. Сумма НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета, составила 0 руб. Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 31 981 283 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки выявлены: применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 33 357 837 руб. необоснованно, завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 1 376 554 руб. и занижение суммы НДС, подлежащего к уплате в бюджет в размере 31 981 283 руб.

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки №13171 от 19.02.2016.

Инспекцией вынесено решение об отказе в возмещении полной суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 376 554 рублей, предъявленную к возмещению № 469 от 18.07.2016.

Решением № 11735 от 18.07.2016 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на добавленную стоимость в размере 31 981 283 рубля, начислена пеня по состоянию на 18.07.2016 в размере 5 714 138 рублей 61 копейка, а также штраф в размере 6 270 855 рублей 80 копеек.

05.11.2015 ООО «РИАЛ» представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года с суммой НДС, исчисленной к возмещению из бюджета, в размере 13 964 115.00 руб.

Проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 13 964 115.00 руб.

По данным налогоплательщика за проверяемый период: налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с реализации по ставке 18% составил 939 844 480 руб., НДС исчислен в размере 169 172 006 руб. Всего исчислен НДС в размере 169 172 006 руб.

Сумма налога, подлежащая вычету по приобретенным товарам, составила 145 157 025 руб. Сумма налога, предъявленная покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнении работ, оказании услуг) составила 37 979 096 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 183 136 121 руб.

Сумма НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета составила 13 964 115 руб.

В разделе 4 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена» организация ООО «РИАЛ» заполнила соответствующие графы по коду операции 1010401: графа 2 – 49 915 167.00 руб.

По данным проверки за проверяемый период: налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость с реализации по ставке 18% составила 939 844 480 руб., НДС исчислен в размере 169 172 006 руб. Всего исчислен НДС в размере 169 172 006 руб. Сумма налога, подлежащая вычету по приобретенным товарам, составила 45 310 077 руб. Сумма налога, предъявленная покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнении работ, оказании услуг), составила 0 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 45 310 077 руб. Сумма НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета, составила 0 руб. Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 123 861 929 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки выявлены: применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 137 826 044 руб. необоснованно, завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 13 964 115 руб. и занижение суммы НДС, подлежащего к уплате в бюджет в размере 123 861 929 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года ООО "РИАЛ" выявлены признаки получения необоснованной налоговой выгоды.

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки № 13172 от 19.02.2016.

Инспекцией вынесено решение об отказе в возмещении полной суммы налога на добавленную стоимость в размере 13 964 115 рублей, предъявленную к возмещению № 470 от 18.07.2016.

Решением № 11736 от 18.07.2016. общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на добавленную стоимость в размере 123 861 929 рублей, начислена пеня по состоянию на 18.07.2016 в размере 19 392 557 рублей 75 копеек, а также штраф в размере 24 572 907 рублей 40 копеек.

Решениями управления апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения, решения инспекции – без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями инспекции, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. При этом в статье 166 НК РФ определено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговою базу в соответствующем налоговом периоде.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговым агентом, либо на основании иных документов, предусмотренных п. 3,6-8 ст. 171 НК РФ. Счет-фактура, является документом в данном случае, на основании которого производится налоговый вычет, поскольку именно счет-фактура подтверждает уплату суммы налога.

Таким образом, товарная накладная не подтверждает фактическую уплату суммы налога, соответственно не может является основанием для одобрения налогового вычета или основанием для отказа со стороны налогового органа.

Вместе с тем, в отношении первого квартала 2013 года в решениях № 473, 12030 налоговый орган ссылался на то, что товарные накладные, представленные налогоплательщиком, не соответствуют требованиям, предъявляемым к их содержанию. По мнению инспекции, юридически значимым фактом является отсутствие отметки грузополучателя, поскольку нет доверенности на получение груза в лице подписанта товарных накладных. Налоговый орган квалифицирует отсутствие ссылок в первичных документах на доверенности в отношении лиц подписавших товарные накладные как доказательство обоснованности отказа в возмещении из бюджета предъявленного НДС.

Однако в решениях № 473, 12030 также указаны мероприятия налогового контроля, совершенные при налоговой проверке, а именно: направление поручений об истребовании документов (информации) в Налоговые инспекции по месту положению контрагентов налогоплательщика.

В решениях № 473, 12030 указано, что всеми налоговыми инспекциями контрагентов налогоплательщика получены подтверждающие ответы.

Суд первой инстанции верно определил, что с учетом подтверждающих ответов от налоговых инспекций контрагентов, а также дальнейшей реализации полученных товаров для собственного производства или перепродаже третьим лицам, что подтверждается первичной документацией от налогоплательщика, реальность финансово-хозяйственных операций очевидна.

При этом, подписание товарных накладных лицом, чья доверенность не представлена, не является доказательством фиктивного документа оборота. Поскольку отсутствует неопределенность в поставке в адрес налогоплательщика указанных в товарных накладных товаров.

Инспекцией не доказано, что товары не были поставлены в адрес налогоплательщика.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что первичные документы содержат какие-либо противоречия, например, дата, выставленная в товарных накладных, не соответствует датам в договорах поставки или товар указанный, в качестве поставленного фактически не был поставлен в адрес налогоплательщика.

Также инспекцией не представлено доказательств недостоверности товарных накладных, поскольку согласно мероприятиям, проведенных в ходе налогового контроля, от поставщиков налогоплательщика получены подтверждающие ответы через их налоговые инспекции.

Сведений о том, что указанные поставки не соответствовали той хозяйственной деятельности, которую ведет налогоплательщик или то, что указанные хозяйственные операции не соответствуют разумной экономической деятельности, целям делового характера, в материалах дела не имеется.

Таким образом, отсутствие ссылок на доверенности в первичных документах на лицо, подписавшее товарные накладные со стороны налогоплательщика, не является доказательством того, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели и были направлены исключительно на получение налогового вычета. Товарная накладная, в отсутствие надлежаще оформленных полномочий, будет подтверждать факт передачи товара при условии, что она скреплена печатью организации и имеется расшифровка подписи получателя товара, а также получатель товара не отрицает факта получения товара по таким накладным.

Более того, претензий по оформлению счетов-фактур в решениях налогового органа не имеется.

Кроме того, обществу вменяется ответственность за не предоставление документации по запросу налогового органа со стороны контрагентов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период реализации договоров контрагенты налогоплательщика подавали отчетную документацию в налоговые органы, что подтверждает ведение ими реальной хозяйственной деятельности.

Аналогичные обстоятельства усматриваются по камеральной проверки за 2 квартал 2013 года.

В ходе камеральной проверки за 3 квартал 2013 года налоговый орган подтвердил сумму НДС, полученную обществом от покупателей в размере 11 963 663 рубля, а также предоставил обществу, в соответствии с поданной уточненной налоговой декларацией вычет по НДС по приобретенным товарам в сумме 1 019 197 рублей. Таким образом, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по данным налогового органа составила 10 944 466 рублей

Вместе с тем, налоговым органом не принята к вычету сумма НДС по приобретенным товарам, работам, услугам, заявленному обществом в уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2013 года в сумме 196 868 331 рублей и, соответственно, отказано в возмещении суммы НДС в сумме 185 923 865 рублей.

Налоговый орган пришел к выводу о нереальности финансово - хозяйственных отношений с ООО «Новоферм», ООО «Мельагроснаб», ЗАО «Концерн Промснабкомплект» ввиду несоответствия товарных накладных, требованиям, предъявляемым к их содержанию.

По взаимоотношениям с ООО «Новоферм» у которого общество закупило ферменты (сахзайм, ликвафло, вискофем, новозим и т.д.) на сумму 4 212 216 рублей , в том числе НДС 642 541,44 рубля, налоговый орган указывает, что товары получены гр. ФИО6, который согласно представленным справкам 2-НДФЛ за 2013 год, являлся работником ООО «Гласе Технолоджис». Кроме этого, налоговый орган приводит в качестве доказательства нереальности взаимоотношений общества ответ МИФНС № 10 по г. Москве № 84007 от 23.06.2015, в котором сообщается, что организация документы по встречной проверке не предоставило, по месту нахождения не находится.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, гр. ФИО6, которому общество выдавало в 2013 году доверенность как физическому лицу на представление интересов при приемке товара, действительно являлся работником ООО «Гласс Технолоджис», с которым у общества был заключен договор № 05/08-13 от 05.08.2013, в соответствии с которым ООО «Гласс Технолоджис» оказывало обществу услуги по приемке грузов, а работник ООО «Гласс Технолоджис», непосредственно принимавший участие в приемке был гр. ФИО6 По вопросу отсутствия контрагента по адресу, установлено, что контрагент не находился по адресу в момент подачи налоговым органом запроса № 13644 от 04.06.2015 в ИФНС № 10 по г. Москве., перестал сдавать отчетность в 3 квартале 2014 года, а не в 3 квартале 2013 года, что в свою очередь не доказывает отсутствие контрагента по адресу местонахождения в 3 квартале 2013 года, что подтверждается данными из ответа МИФНС № 10 , приведенного налоговым органом в решениях № 12031 и № 474.

При этом обществом в обоснование вычета по НДС представлен договор № 2 купли-продажи и поставки ферментных препаратов от 14.02.2013 с прилагаемыми спецификациями, надлежаще оформленной счет-фактурой и товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Относительно сделки с ООО «Мельагроснаб», а именно, приобретения мотора-редуктора ЗМП-40-90 на сумму 86317 рублей, в том числе НДС 13 167 рублей, налоговый орган, в качестве нереальности финансово-хозяйственных операций указал на приемку груза работником ООО «Концерн Риал» ФИО7 Поставщик реорганизовался 03.07.2014. путем присоединения к ООО «Престиж», правопреемник документы по запросу № 30/4661 от 20.08.2015. документы не предоставил.

Обществом в обоснование вычета по НДС по данному эпизоду представлен договор № 200 от 15.04.2013, надлежаще оформленная счет-фактура и товарная накладна.

Налоговый орган, обосновывая нереальность взаимоотношений с данным контрагентом, констатирует факт его реорганизации в 2014 года и непредставления правопреемником документов в 2015, вместе с тем, не приводит доказательств нереальности отношений имевших место между обществом и ООО «Мельагроснаб» в 3 квартале 2013 года.

По взаимоотношениям общества с ЗАО «Концерн Промснабкомплект» -приобретение в 3 квартале 2013 года различных инструментов и материалов на сумму 102 478 рублей, в том числе НДС 15 632,24 рубля налогоплательщик представил в обоснование вычета по НДС надлежаще оформленную счет-фактуру и товарную накладную.

Налоговый орган в качестве доказательства нереальности взаимоотношений общества с контрагентом в 3 квартале 2013 года, приводит в качестве обоснования своей позиции, запрос № 13835 от 28.07.2015. ответ ИФНС России № 43 по <...> от 14.08.2015., в котором указано, что ЗАО «Концерн Промснабкомплект» признан банкротом, а конкурсный управляющий сообщил в ИФНС России № 43 по г. Москве, что ликвидатор ЗАО «Концерн Промснабкомплект» конкурсному управляющему указанные документы не передавал. Между тем, ИФНС России № 43 по г. Москве не попыталось истребовать документы у ликвидатора контрагента, а ограничилось формальным ответом.

Вместе с тем, в 2013 году налогоплательщик при выборе контрагента, не мог знать, что будет с ними в 2014, 2015 и последующие годы. Это обстоятельство выходит за рамки пределов осмотрительности налогоплательщика.

Ссылаясь на взаимоотношения между ООО «РИАЛ» и ООО «Вереск» (приобретение оборудования на сумму 1 200 653 555,16 рублей, в т.ч. НДС в сумме 183 150 541,79 рублей), налоговый указывает на отсутствие ТТН и оплаты ООО «РИАЛ» в адрес ООО «Вереск»

Вместе с тем, товарно-транспортные накладные на поставляемый ООО «ВЕРТЭКС» товар в адрес ООО «РИАЛ» не предоставлены, так как в соответствии с письмом ООО «ВЕРТЭКС» в адрес ООО «РИАЛ» оборудование, которое ООО «ВЕРТЭКС» обязалось поставить ООО «РИАЛ» по договору № 01/06/13 от 01.06.2013находилось на складе ООО «ВЕРТЭКС» по адресу КБР, <...>. В силу нахождения покупателя и склада поставщика по одному адресу, перевозка груза не потребовалась. Оплата за товар произведена зачетом по акту на сумму 36 450 774 руб. 91 коп.(том дела 27, лист дела 3).

ООО «РИАЛ» приобрело в 3 кв. 2013 года у ООО «Гласе Технолоджи» оборудование и материалы для производства спирта на сумму 66 548 797,41 рубль, в том числе НДС 6 220 920,56 рублей. В качестве претензии налоговый орган указывает на то, что поставщик не является производителем товаров, реализованных в адрес общества.

При этом, налоговый орган направил требование № 6442 от 08.06.2015. на предмет предоставления подтверждающих документов и получил подтверждающий ответ № 274 ОТ 31.07..2015., которым подтвержден вычет в сумме 6 226 686, 66 руб.

ООО «РИАЛ» приобрело в 3 кв. 2013 года у ООО «Концерн РИАЛ» транспортные услуги, электроэнергию, газ, ТМЦ, а также арендовало нежилые помещения, земельный участок, ж/д цистерны , пользование жд путями на сумму 37 685 715,35 рублей, в том числе НДС 5 748 668,45 рулей. ООО «КОНЦЕРН РИАЛ» подтвердило приобретение на сумму 11 837 496,30 рублей, в том числе НДС 1 805 715,66 рублей.

ООО «Риал» приобрело в 3 кв. 2013 гола у ООО «РИАЛБИО» ТМЦ на сумму материалы для производства спирта на сумму 35 928,73 РУБЛЯ, в том числе НДС 5 480,66 рублей. На требование № 6457 от 08.06.2015., ООО «РИАЛБИО» представило подтверждающий ответ № 42 ОТ 22.06.2015.

ООО «Риал» приобрело в 3 кв. 2013 года у ООО «Росалко» провод и хомуты на сумму 1919,68 рублей, в том числе НДС 292,84 рублей. На требование № 6456 от 08.06.2015, ООО «Росалко» представило подтверждающий ответ № 57 от 18.06.2015., которым подтвержден «входной» НДС для ООО «РИАЛ» в сумме 292,84 рубля .

В решении № 12031 инспекция, приводя довод взаимозависимости, не исследует цены, применяемые контрагентами OОO «РИАЛ» при продаже ему оборудования, материалов и товаров. Инспекция, указывая, что по структуре вычетов она делает вывод о наличии схемы по уходу от уплаты налогов, не привела расчет структуры вычетов, в связи с чем данная позиция налогового органа является необоснованной.

Отказывая в возмещении суммы НДС инспекция ставит под сомнение получение у ООО «Вертекс» в 3 квартале 2013 года и ООО «Вереск» во 2 квартале 2014 года производственного оборудования. По мнению инспекции вышеуказанные общества не являются производителями поставляемого оборудования, кроме того, обществом не представлено доказательств участи поставленного оборудования в производственном процессе.

Как следует из материалов дела, оборудование изготовлено в 1993-1999 годах, приобретено обществом в 3 кв. 2013 года. То есть с момента изготовления оборудования до момента его покупки обществом прошло от 14 до 20 лет. Налоговый орган рассматривает это оборудование как объекты основных средств, относящиеся к 5-й амортизационной группе основных средств, в соответствии с «Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002. N 1. «Оборудование для пищевой промышленности, включая производство напитков и табачных изделий», для которой законодательно установлен срок полезного использования объектов основных средств, относящихся к пятой амортизационной группе - свыше 7 до 10 лет включительно.

Вместе с тем, налоговый орган не предоставил в материалы дела доказательств того, что приобретенное обществом спорное оборудование до его момента покупки ООО «РИАЛ», уже вводилось в эксплуатацию ООО «Вереск» или ООО «Вертэкс» или каким-либо лицом и к моменту его продажи обществу было полностью амортизировано, то есть достигло нулевой стоимости.

Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие поставку оборудования и его установку, а именно: акты ввода оборудования; сертификаты соответствия; акты о допуске оборудования в эксплуатацию Росалкогольрегулированием; оборотно-сальдовые ведомости по счету 01.

В соответствии с решением № 12032 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.10.2016 и решения № 475 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 07.10.2016, налоговый орган усмотрел получение необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со следующими контрагентом ООО «ПЛАНЕТА».

Налоговый орган, отказывая в вычете по НДС по аренде недвижимости у ООО «ПЛАНЕТА», в качестве обоснования отказа приводит данные о том, что учредителем ООО «ПЛАНЕТА» в проверяемом периоде была кипрская компания ЭВИСАМА ХОЛДИНГ ЛТД, а представителями этой компании в РФ, были ФИО8 и ФИО9, которые ранее работали в организациях, учрежденных ФИО10

При этом, налоговый орган, отказывая обществу в вычете по НДС в сумме 44 359,32 рубля по взаимоотношениям общества с ООО «Планета», не учитывает, что между обществом и ООО «Планета» в 4 квартале 2013 года имелись взаимоотношения, регулируемые в рамках договора аренды недвижимости № 02/2013 от 14 января 2013 года, согласно которому ООО «Планета» (арендодатель) сдал ООО «РИАЛ» (арендатор) 5-ти этажное здание спиртоцеха на 3000 дал/сутки, общей площадью 3934,6 кв.м. и здание спиртоцеха на 6000 дал/сутки общей площадью 4280,2 кв.м.

Относительно взаимоотношений общества с ООО «Вереск» налоговым органом предъявлены претензии на сумму 155 080 156,29 рублей, в том числе НДС 23 656 295,11 рублей. В качестве обоснования своей позиции налоговый орган в решении № 12032 указывает, что ООО «Вереск» не является производителем товаров, реализованных в адрес ООО «РИАЛ», а также не предоставлены товарно-транспортные документы на перевозку оборудования.

Вместе с тем, тот факт, что ООО «Вереск» не является производителем товаров, реализованных в адрес ООО «РИАЛ», не является основанием, установленным налоговым законодательством для отказа в вычете НДС, так как в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг, приобретаемых для перепродажи.

Налоговый орган, указывая на отсутствие товарно-транспортных документов на перевозку оборудования, не учел, что в соответствии с пунктом 2.3. договора № 05/08-13В от 05.08.2013. заключенного между обществом и ООО «РИАЛ», цена оборудования включает в себя расходы, связанные с упаковкой, погрузкой, доставкой, разгрузкой, оформлением груза, то есть ООО «РИАЛ», как покупатель товара не являлся грузоотправителем либо перевозчиком, в следствие чего у него отсутствуют товарно-транспортные документы.

В качестве оснований для отказа в вычете НДС за 4 квартал 2013 года, налоговый орган проводит анализ состава учредителей ООО «Концерн РИАЛ» за период с 04.07.2012. и до 04.07.2012., а также доверенных лиц нового участника ООО «Концерн РИАЛ» - граждан РФ ФИО8 и ФИО9, которые ранее работали в организациях, учрежденных ФИО10

Налоговый орган полагает, что сделки между ООО «РИАЛ» и ООО «Концерн РИАЛ» являются нереальными, в следствие создания фиктивного документооборота, направленного на получение ООО «РИАЛ» необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, выводы налогового органа по созданию между обществами фиктивного документооборота не основаны на анализе первичных документов.

Так, между ООО «Концерн РИАЛ» и ООО «РИАЛ» в 4 квартале 2013 года заключены договоры купли - продажи транспортных средств: №1/10ТС от 03.10.2013 автомобиль FREIGHTLINER , стоимостью 600 000 рублей ( в том числе НДС 91 525,42) ; №3/10 ТС от 03.10.2013. автомобиль Контейнеровоз CS40GY стоимостью 500 000 рублей (в том числе НДС 76 271,19), №4/10 ТС от 03.10.2013. автомобиль FREIGHTLINER стоимостью 600 000 рублей (в том числе НДС 91 525,42).

Вышеупомянутые автомобили переданы по актам приема-передачи, продавец предъявил покупателю надлежаще оформленные счет-фактуры и накладные, в организации - покупателе был произведен ввод объекта основных средств в эксплуатацию, транспортные средства зарегистрированы на ООО «РИАЛ» в РЭО ГИБДД МВДКБР.

Более того, материалами дела подтверждается, что между ООО «Концерн РИАЛ» и 000 «РИАЛ» в 4 квартале 2013 года заключено несколько долгосрочных договоров аренды недвижимости и железнодорожных цистерн для перевозки спирта.

Также в рамках 4 квартала 2013 года общество приобретало у ООО «Концерн РИАЛ» товары и иные ценности. Всего приобретены товары, работы услуги на сумму 24 619 453,34 рубля, в том числе НДС 3 755 509,83 рубля. На всю стоимость приобретения имеются надлежаще оформленные приходные документы и счета-фактуры поставщика.

Налоговый орган в своем решении отказывает обществу в вычете по «входному» НДС, предъявленного ему поставщиком ООО «ГЛАСС ТЕХНОЛОДЖИС» на сумму реализованных товаров в сумме 756 272 614,32 рубля, в том числе НДС 69 053 561,33 рубля. В качестве обоснования отказа налоговый орган отказывает ООО «РИАЛ» в вычете на основании того, что поставщик товара не является его производителем, что основной вид деятельности в 4 квартале 2013 года был под кодом 51.38.2. «оптовая торговля прочими пищевыми продуктами».

Между тем, налоговый орган не учитывает, что факт ведения предпринимательской деятельности по перепродаже товаров является законной предпринимательской деятельностью, не запрещенной законодательством. В соответствии с выпиской из реестра ЕГРЮЛ, ООО «Гласе Технолоджи» имел в 4 квартале право осуществлять и иные виды деятельности, в частности под кодом «46.73.3 торговля оптовая сантехоборудованием, 46.73.4. торговля оптовая лакокрасочными материалами, 46.2. Торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем и животными».

По результатам проверки в решении № 12032 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 07.10.2016, налоговый орган по результатам камеральной проверки выявил следующие нарушения за 3 квартал 2013 года: неуплату НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 96 270 164 рубля, завышение НДС заявленного к возмещению из бюджета в сумме 1 482 470 рублей. Одновременно, налоговый орган вынес решение № 475 от 07.10.2016. об отказе возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению. В данном решении налоговый орган отказывает ООО «РИАЛ» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 482 470 рублей. Основания отказа полностью тождественны с выводами, изложенными в решении № 12032. При этом, в обоих решениях налоговый орган делает вывод относительно проведенной проверки декларации за 3 квартал 2013 года, но никак не за 4 квартал 2013 года (стр. 12 решения № 12032 и стр. 12 решения 475).

Одним из оснований в отказе в возмещении НДС по всем периодам, налоговым органом указано о родственных связях между учредителями и руководителями Общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» и его контрагентов. По мнению налогового органа вышеуказанные факты указывают на взаимозависимость лиц.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство в отсутствие иных доказательств не может свидетельствовать о взаимозависимости и согласованности действий между обществом и ООО «Концерн «РИАЛ», ООО «Глас Технолоджис», ООО «Вереск», ООО «РИАЛБИО», ООО «Планета», ООО «АРКА», ООО «РУСАЛКО», ООО «Вертекс».

Доказательств влияния этих лиц на финансово-хозяйственную деятельность ООО «РИАЛ» и его учредителей, и последних - на деятельность ООО «РИАЛ», в материалах дела не имеется, равно как и доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО «Концерн «РИАЛ», ООО «Глас Технолоджис», ООО «Вереск», ООО «РИАЛБИО», ООО «Планета», ООО «АРКА», ООО «РУСАЛКО», ООО «Вертекс» не осуществляли (не могли осуществлять) в спорный период хозяйственную деятельность, инспекцией не представлено.

Налоговым органом не доказано, каким образом отношения между указанными лицами объективно оказали влияние на результаты сделок по реализации товаров, работ, услуг (например, на цену, сроки оплаты, другие существенные условия договора).

Материалы дела не содержат доказательств отклонения цены реализации в сторону повышения или понижения более, чем на 20% применяемой заявителем от рыночной цены, определяемой в целях налогообложения.

То обстоятельство, что данные организации - поставщики не являлись непосредственными производителями продукции, а являлись посредниками, никоим образом не влияет на возможность заявления налогового вычета, так как нормами главы 21 НК РФ не установлена какая-либо зависимость данного права или заявляемой к вычету суммы налога от того, является ли продавец производителем продукции или перепродавцом.

Суд первой инстанции верно установил, что общество выполнило условия для получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, представив документы, подтверждающие приобретение товаров и использование их в основной производственной деятельности в соответствии с требованиями, установленными статьями 171, 172 НК РФ.

Кроме того, инспекция отказала в принятии вычета по НДС в сумме 35 036 363,63 руб., мотивируя невосстановлением сумм НДС, принятых к вычету с аванса в сумме 385 400 000 руб., уплаченного ООО «Гласе Технолоджис».

Согласно пункту 4.1 договора №2014-09-25-1 от 25.09.2014, указанному в платежных поручениях на аванс, поставка товара должна быть осуществлена не позднее 30 дней с момента получения предоплаты за партию товара.

На выставленное требование ООО «Гласс Технолоджис» предоставило документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «РИАЛ», но в части информация по приобретению вышеуказанных товаров, поставщик требование не исполнил. Между тем, отгрузка товара со стороны ООО «Гласе Технолоджис» в адрес общества до сих пор не произведена, соответственно, момент исполнения предусмотренной подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ обязанности общества по восстановлению принятого к вычету НДС с аванса не наступил.

Судом первой инстанции в указанной части правомерно сделал вывод об обоснованности отказа налоговой инспекции в принятии в качестве доказательств реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами акты приема-сдачи работ и акты об оказании услуг, которые не соответствуют требованиям, предъявленным к их содержанию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования частично.

Довод апелляционной жалобы о том, что не подтвержден вычет по приобретённому ООО «РИАЛ» оборудованию для производства спирта у взаимозависимых лиц: ООО «Вереск» в 3 кв. 2013 на сумму 1 200 653 555 руб., в 4 кв. 2013 на сумму 155 080 156 руб.; во 2 кв. 2014 на сумму 112 666 220 руб., в 3 кв. 2014 на сумму 74 229 265 руб., всего на общую сумму 1 542 629 196 руб.; ООО «Вертэкс» в 3 кв. 2013 на сумму 8 778 721 руб.; ООО «Гласе Технолоджис» в 3 кв. 2013 на сумму 66 548 797 руб., в 4 кв. 2013 на сумму 756 272 614 руб., всего на общую сумму 822 821 411 руб., не принимается судом, поскольку ООО «РИАЛ» выполнило условия предоставления налогового вычета, предусмотренные статьями 171 -172, 169 НК РФ. Все контрагенты по запросу налогового органа подтвердили совершение этих операций, отражение их в учете и налоговой отчетности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «РИАЛ» и его контрагенты не представили налоговому органу проверку паспорта на приобретенное оборудование по производству спирта, содержащие информацию о производителе и дате его изготовления, не обоснован.

В соответствии со статьями 18 - 19 Закона № 171-ФЗ для получения лицензии на производство спирта необходимо представить лицензирующему органу копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии основного технологического оборудования; в случае приобретения основного технологического оборудования в целях его использования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции лицензиат обязан представить в лицензирующий орган перечень видов данного оборудования, сертификаты соответствия или декларации о его соответствии, а также схему оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта расчет, мощности основного технологического оборудования для производства этилового спирта и копии технической документации изготовителя автоматических средств измерения.

Заявляя о недостаточности имеющихся в материалах дела документов, налоговый орган ссылается на документы, не предусмотренные Законом № 171-ФЗ.

Более того, обществом составлен реестр на приобретенное оборудования с указанием паспортов с заводскими номерами на 884 наименование (паспорта представлены на основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта утвержденное распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 января 2006 г. № 17-р), который представлен как в арбитражный суд, так и налоговому органу.

Довод жалобы инспекции о том, что ООО «Вереск», ООО «Вертэкс», ООО «Гласе Технолоджис» не представлены документы о приобретении ими оборудования (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, документы по оплате), подтверждающие его реальную закупку и доставку до покупателя (ООО «РИАЛ»), не обоснован. Как следует из решений за 3,4 кварталы 2013, ООО «Гласе Технолоджис» являлся действующим юридическим лицом, состояло на учете в той же налоговой инспекции, что и налогоплательщик. ООО «Вереск» подтвердило, что закупало оборудование у ООО «Вертэкс». На момент окончания камеральных проверок ООО «Вереск» являлось действующим юридическим лицом, доступным для целей налогового контроля. ООО «Вертэкс», первоначально состоявшее в той же налоговой инспекции, что и налогоплательщик, присоединилось к ООО «ФОРА», которое 10.12.2014 ликвидировалось, в связи с чем, налоговая инспекция не могла направить запросы. При этом, недостатки камерального налогового контроля не могут быть поставлены в вину налогоплательщику.

Довод апелляционной жалобы о том, что реализация оборудования от ООО «Вереск» в адрес ООО «РИАЛ» лишена разумной деловой цели, которую преследует любая коммерческая организация - извлечение прибыли; оборудование, приобретенное у ООО «Вертэкс» реализовано ООО «РИАЛ» без наценки по той же цене, подлежит отклонению. Как верно установлено судом первой инстанции на основании пояснений сторон, ООО «Вереск» приняло решение о реорганизации, что послужило причиной реализации. Законодательство о налогах и сборах не предоставляет налоговому органу определять экономическую целесообразность сделки. Вопрос получения (неполучения) прибыли не является условием предоставления налогового вычета.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор поставки от 01.08.2013 № 01-08- 13р между ООО «Вертэкс» и ООО «Вереск» заключен ФИО11 с обеих сторон, которая является руководителем обоих обществ, а потому нет оснований для налогового вычета, ошибочен. Влияние на экономические результаты сделки, повлекшее необоснованное получение налоговой выгоды, в рассматриваемом случае по материалам камеральных проверок не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что не представлена спецификация к договору, согласно пункту 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 ГК РФ,что влечет незаключенность договора, подлежит отклонению. В рассматриваемом случае сделки исполнены, подтверждены первичными документами, отражены в бухгалтерском и налоговом учете.

Довод апелляционной жалобы о том, что сделки между ООО «Вертэкс» и ООО «Вереск» по поставке оборудования по производству спирта фактически не осуществлялись ввиду отсутствия у сторон необходимых материальных ресурсов в виде денежных средств, а также товаров для перепродажи, а также расчетов за якобы поставляемую продукцию, численность 1 человек, согласно данным баланса, имеющихся денежных средств для расчетов не достаточно, подлежит отклонению. Сведения о данных баланса и отчетности о количестве работающих в оспариваемых решениях по камеральным проверкам не отражались, в материалах дела нет. Отсутствие материально-технических ресурсов не имеет существенного значения, поскольку возможно оказание услуг по гражданско-правовым договорам.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2021 по делу № А20-3748/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Судьи


М.У. Семенов


Е.В. Жуков


И.А. Цигельников