Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А45-33319/2021

383/2022-47081(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-33319/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Доронина С.А., судей Бедериной М.Ю., ФИО1- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение от 15.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Агеева Ю.М.) и постановление от 27.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу № А45-33319/2021, принятые по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), в связи с наличием общего размера требований к должнику на сумму 8 997 224,54 руб.

Определением от 15.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление предпринимателя признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, требование предпринимателя в размере 8 997 224,54 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, финансовым управляющим утверждён ФИО5.

В кассационной жалобе ФИО4 просит определение суда от 15.02.2022 и постановление апелляционного суда от 27.04.2022 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы считает незаконным решение суда от 21.08.2019 по делу № А45-25891/2019 и возбуждённое на его основании исполнительное производство, поскольку в действительности должник исполнил обязательства перед кредитором на общую сумму 13 275 025,46 руб., что значительно превышает размер


задолженности.

По мнению ФИО4, кредитор не представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие действительные наличие непогашенной задолженности (товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и иные документы), в связи с чем суды были не вправе вводить в отношении него процедуру банкротства.

Кассатор также ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении заявления о привлечении ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку права указанного лица затрагиваются обжалуемыми судебными актами.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения и постановления в обжалуемой части, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами обособленного спора подтверждается, что, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением предприниматель ссылался на вступившее в законную силу решение суда от 21.08.2019 по делу № А45-25691/2019, которым с должника в его пользу взыскана задолженность за поставленный товар в размере 10 050 000 руб., а также судебные расходы в размере 73 250 руб.

По результату принудительного исполнения решения от 21.08.2019 по делу № А45-25691/2019 с должника в пользу предпринимателя взыскано 1 126 025,46 руб., тем самым непогашенная часть задолженности составила 8 997 224,54 руб. (сведения о ходе исполнительного производства 47788/19/54007-ИП по состоянию на 11.02.2022).

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая заявление предпринимателя обоснованным и вводя в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, исходили из наличия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего сумму долга, отсутствия доказательств погашения задолженности в установленном законом порядке.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной правильными.

Заявление принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учётом абзаца четвёртого пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует


требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьёй 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на день заседания арбитражного суда и доказана неплатёжеспособность гражданина.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что требование предпринимателя основано на вступившем в законную силу судебном акте, сумма задолженности определена с учётом поступивших в рамках исполнительного производства платежей, отсутствия доказательств погашения задолженности в оставшейся части, пришли к правильному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении требования кредитора в размере 8 997 224,54 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Аргументы должника об отсутствии доказательств, подтверждающих реальность правоотношений сторон, подлежат отклонению как направленные на пересмотр вступившего в законную силу решения от 21.08.2019 по делу № А45-25691/2019 (часть 3 статьи 69 АПК РФ) в неустановленном законом порядке. Из открытых источников (картотеки арбитражных дел) также следует, что апелляционная жалоба на решения от 21.08.2019 по делу № А45-25691/2019 должником не подавалась, соответственно, данный судебный акт вступил в законную силу и является обязательным для исполнения на всей территории Российской Федерации (статья 16 АПК РФ).

Обстоятельства возбуждения в отношении должника исполнительного производства очевидно подтверждают неплатёжеспособность должника и опровергают доводы кассатора о перечислении им предпринимателю денежных средств в размере на 3 225 025,46 руб. превышающих сумму задолженности, взысканной решением от 21.08.2019 по делу № А45-25691/2019.

Довод ФИО4, связанный с неправомерным, по его мнению, отказом в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6, подлежит отклонению.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ, если судебный акт может повлиять на права или обязанности определённого лица по отношению к одной из сторон, то такое лицо привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Кассатором не приведено значимых аргументов в пользу довода о том, что в существующих правоотношениях сторон указанное лицо обладает описанными процессуальными признаками, судебные акты не содержат высказываний о его правах и обязанностях.


Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Таким образом, суд округа не находит оснований для отмены определения суда от 15.02.2022 и постановления апелляционного суда от 27.04.2022 в обжалуемой части по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-33319/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Доронин

Судьи М.Ю. Бедерина

ФИО1