Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № А40-205799/2020

828/2021-80593(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-7107/2021

Дело № А40-205799/20
г. Москва
23 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Наш Город»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2021, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-1558) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-205799/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наш Город» (ОГРН <***>, 173021, <...> )

к Обществу с ограниченной ответственностью «Наше Радио» (ОГРН <***>, 123060, <...>, эт. 3 пом 10)

о взыскании денежных средств, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Наш Город» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Наше Радио» о взыскании задолженности в размере 391 101,70 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 по делу № А40- 205799/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.07.2018 между сторонами был заключен договор № Л-68/1 на оказание услуг по размещению рекламных

материалов в региональных рекламно-информационных блоках на соответствующей территории вещания Радиоканала.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Территория вещания СМИ - Новгородская область, город Великий Новгород, на радиоканале частотой 104,1 МГц.

Ответчик является владельцем СМИ (радиоканал) «Наше Радио», так же имеет лицензию на осуществление радиовещания, в том числе на территории Новгородской области, Великий Новгород.

Приложением № 1 к Договору определен график трансляции (расписание выхода) региональных рекламно-информационных блоков на Радиоканале «Наше Радио».

Стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в соглашении о договорной цене.

В соответствие с п. 3.1 Договора стороны могут изменять стоимость услуг путем заключения дополнительного соглашения.

Отчетным периодом по Договору является календарный месяц.

Согласно Дополнительному соглашению от 01.07.2018 с 01.07.2018 стороны установили стоимость услуг исполнителя в размере 65 000 руб.

Оплата должна была производиться ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, предшествующего отчетному периоду (100% авансовый платеж).

Дополнительным соглашению от 01.01.2019 стороны изменили стоимость услуг с 01.01.2019 и приняли соглашение о договорной цене в новой редакции.

В период с 01.01.2019 цена установлена в размере 66 101,70 руб., в том числе НДС.

В обоснование заявленных требований истец указал, что произвел оплату услуг ответчика за период с август 2018 по январь 2019 всего в размере 391 101,70 руб., однако ответчиком услуги оказаны не были, акты об оказании услуг сторонами не подписаны, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанные денежные средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец оплачивал оказанные ответчиком услуги ежемесячно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 9 от 04.02.2019, назначение платежа: оплата по счету № 680 от 31.08.2018 за размещение рекламных материалов за август 2018; № 10 от

04.02.2019, назначение платежа: оплата по счету № 775 от 30.08.2018 за размещение рекламных материалов за сентябрь 2018 (по пояснению истца, ошибочно указан июль 2018 года); № 12 от 04.02.2019, № 85 от 05.09.2019, назначение платежа: оплата по счету № 865 от 31.10.2018 за размещение рекламных материалов за октябрь 2018; № 90 от 26.09.2019, № 91 от 30.09.2019, назначение платежа: оплата по счету № 954 от 30.11.2018 за размещение рекламных материалов за ноябрь 2018; № 92 от 07.10.2019, № 97 от 31.10.2019, назначение платежа: оплата по счету № 1048 от 31.12.2018 за размещение рекламных материалов в декабре 2018; № 100 от 31.10.2019, в назначение платежа не указан месяц (по пояснению истца произведена оплата услуг за январь 2019).

Также ответчиком представлены акты сверки за 2018 и 2019, в которых указанны вышеуказанные счета и платежные поручения, что также подтверждает факт оказания ответчиком спорных услуг.

Кроме того, гарантийным письмом ООО «Наш Город» от 23.09.2019 истец подтверждал свой долг за период с 01.11.2018 по 31.08.2019 и обязался оплатить его до 01.07.2020.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из представленных платежных поручений следует, что ответчиком были оказаны в полном объеме услуги в период с 01.07.2018 по 31.01.2019, а истец в период с 04.02.2019 по 31.10.2019 оплатил услуги оказанные в период с августа 2018 по январь 2019.

Согласно п. 2.1.3 договора заказчик обязуется рассмотреть и при отсутствие замечаний подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг или представить мотивированный отказ от его подписания в тот же срок.

Истец не представил в материалы дела доказательств того, в чем заключается неисполнение договора исполнителем, не представил мотивированных отказов в подписании актов оказанных услуг. При этом продолжал оплачивать услуги ответчика, подтверждал свою задолженность за оказанные услуги.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам истца о том, что ответчиком за пределами установленного судом первой инстанции срока (20.11.2020) был представлен отзыв на иск, апелляционный суд отмечает, что ответчик в установленные судом сроки представил отзыв и соответствующие доказательства по делу (почтовые квитанция и опись вложения от 20.11.2020, а также отзыв был направлен 20.11.2021 через систему Мой Арбитр.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной

жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2021 по делу № А40-205799/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Город» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Сазонова Е.А.