Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № А33-35659/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-35659/2024
г. Красноярск
14 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «14» октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харькевич Е.Г.,

при участии: до перерыва от истца - Администрации Ирбейского района Красноярского края ФИО1, представителя по доверенности от 08.08.2025 № 2819, паспорт, диплом; от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Единство-Юг»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2024 № 11-11/2024, паспорт, диплом; после перерыва в отсутствии лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

администрации Ирбейского района Красноярского края

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «25» июня  2025 года по делу № А33-35659/2024,

установил:

администрация Ирбейского района Красноярского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единство-Юг» (далее – ответчик, ООО«Единство-Юг», общество) об обязании заменить товар ненадлежащего качества – контейнерное оборудование, являющееся предметом муниципального контракта (договора купли-продажи) от 03.09.2021 № 22, на аналогичный товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта в соответствии с условиями договора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе  и представленных  к ней дополнений.

От общества в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, от администрации дополнения к апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                         N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом  установлено, что в материалы дела посредством сервиса «Мой арбитр» вместе с апелляционной жалобой поступили следующие дополнительные доказательства:

1)Договор безвозмездного ответственного хранения от 21.12.2021;

2)    Акт приема-передачи вещи на ответственное хранение от 21.12.2021;

3)    Акт приема-передачи товара от 21.12.2021, не подписанный со стороны истца;

4)Акт приема передачи товара для устранения недостатков от 17.01.2022;

5)Акт приема-передачи вещи с ответственного хранения от 10.02.2022г.;

6)   Акт приема-передачи вещи с ответственного хранения от 22.03.2022г.;

7)   Акт приема-передачи вещи с ответственного хранения от 10.04.2022г.;

8)   Акт приема- передачи вещи с ответственного хранения от 01.09.2022г.;

9)   Акт приема -передачи вещи с ответственного хранения от 10.09.2022г.;

10)Акт приема-передачи вещи с ответственного хранения от 01.02.2023г.;

11) Претензия от 17.01.2022 №153;

11)   Претензия от 14.03.2022 №1463;

12)   Письмо-претензия от 19.06.2023 № 3419;

13)   Претензия от 22.08.2024 № 4824;

14)   Платежные поручения от 21.12.2021 №327359, 29.12.2021 №618997.

Заявлено ходатайство о приобщении данных доказательств, мотивированное их отсутствием на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с проведением следственных мероприятий в отношении руководства общества ООО«Единство-Юг». Ответом на запрос апелляционного суда данный факт подтвержден. ОВД Рыбинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия сообщило о том, что уголовное дело №12402040045000015, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, совершенного в особо крупном размере, при исполнении муниципального контракта от 03.09.2021№22 на поставку контейнерного оборудования администрации Ирбейского района Красноярского края, направлено в Ирбейский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу. В суде первой инстанции истец неоднократно заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, однако в его удовлетворении было отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление пленума N 12), при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Абзацем 5 пункта 29 Постановления пленума N 12 предусмотрено, что непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться основанием для отмены постановления апелляционного суда, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 01.03.2021 N305-ЭС20-24335 по делу                                 №А40-285507/2019, в соответствии с которой, принятие апелляционным судом дополнительных доказательств, способствующих всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для дела, способствуют принятию судом правильного постановления.

Учитывая вышеизложенное, судом апелляционной инстанции протокольным определением удовлетворено ходатайство о приобщении вышеуказанных документов.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона, на основании протокола подведения итогов от 23.08.2021 № 0119200000121009975 между администрацией Ирбейского района Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО-ЮГ» (поставщик) подписан муниципальный контракт от 03.09.2021 № 22 на поставку контейнерного оборудования для нужд муниципального образования Ирбейский район (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику контейнерное оборудование для нужд муниципального образования Ирбейский район (далее по тексту - товар) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях контракта.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что наименование товара, товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), технические, качественные, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики товара и иные характеристики и показатели товара, количество товара, цена за единицу товара, общая стоимость товара и страна происхождения определены в спецификации (приложение 1 к контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта цена настоящего контракта составляет 6 042 445 руб. 95 коп., НДС не облагается (УСН).

Оплата по контракту осуществляется единовременным платежом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной и акта приема-передачи (приложение № 2 к контракту) без замечаний заказчика (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара должна осуществляться в соответствии со спецификацией (приложение 1 к контракту), условиями контракта, требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3.6 контракта обязательство поставщика по поставке считается выполненным с даты передачи заказчику товара, документов, указанных в пункте 3.5 контракта, и подписания заказчиком товарной накладной и акта приема-передачи (приложение № 2 к контракту) без замечаний. С этого момента право собственности на товар, риск случайной гибели, порчи и/или повреждения товара переходят к заказчику.

В соответствии с пунктом 4.2.3 контракта заказчик обязан провести экспертизу для поставленного товара на предмет соответствия условиям контракта, в соответствии с пунктом 6.4 контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта качество, технические характеристики товара, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики поставляемого товара и иные показатели товара, должны соответствовать спецификации (приложение 1 к контракту), условиям контракта и действующему законодательству Российской Федерации, в том числе требованиям ГОСТов, ТУ, СанФИО3. Товар должен соответствовать требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни и здоровья потребителей.

Как установлено пунктом 6.3 контракта приемка товара включает в себя следующее:

- проверка товара на соответствие условиям контракта и спецификации (Приложение 1 к контракту);

- проверка наличия документов, предоставляемых заказчику в соответствии с пунктом 3.5 контракта;

- контроль наличия/отсутствия внешних повреждений упаковки (тары) (в случае, если товар поставляется в упаковке (таре)).

Абзацем 1 пункта 6.4 контракта предусмотрено, что для проверки поставленного товара в части соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта поставщик в установленный в извещении срок обязан устранить все недостатки. Если поставщик в установленный срок не устранит недостатки, заказчик вправе предъявить поставщику требования в соответствии с Законом о контрактной системе, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено пунктом 6.7 контракта по окончании приемки товара заказчик в течение 5 рабочих дней подписывает товарную накладную и акт приема-передачи (приложение № 2 к контракту) либо направляет мотивированный отказ от подписания товарной накладной и акта приема-передачи (приложение № 2 к контракту). В случае обнаружения несоответствия товара условиям контракта товарная накладная и акта приема-передачи (приложение № 2 к контракт) не подписывается до устранения поставщиком недостатков.

В силу пункта 12.2 контракта гарантийный срок на поставляемый товар составляет 24 месяца с даты поставки. Под гарантией понимается устранение поставщиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки товара. Спецификацией к поставке согласована поставка металлических контейнеров для твердых бытовых отходов с откидной крышкой для мусоровозов с боковой загрузкой в количестве 555 штук общей стоимостью 6 042 445,95 руб., согласованы технические, качественные, функциональные, эксплуатационные и иные характеристики товара.

21.12.2021, с нарушением срока ответчик представил исполнение 555 контейнеров. В связи с тем, что контейнеры не отвечали требованиям контракта по качеству, истцом не был подписан акт приема-передачи от вышеуказанной даты. Суд первой инстанции ошибочно посчитал подписанным акт приема-передачи (л.д.74), в то время, как это образец акта, представленный в качестве приложения 2 к спорному контракту. В нем не заполнены многие графы, поэтому он не свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств по поставке товара, отвечающего требованиям контракта по качеству.

21.12.2021 между истцом и ответчиком был подписан договор хранения, которым спорный товар был обратно передан ответчику для устранения недостатков. Товар был передан по акту приема-передачи от 17.01.2022.

В связи с тем, что поставленные контейнеры не соответствовали по качеству требованиям договора, истец обратился с настоящим иском.

Истец направил в адрес ответчика претензии 17.01.2022 №153; 14.03.2022 №1463; 19.06.2023 № 3419; 22.08.2024 № 4824 относительно качества и количества поставленного товара. Получение претензий ответчиком подтверждается отметками с печатью.

После получения претензий ответчик возвращал небольшое количество контейнеров надлежащего качества. (Акты приема-передачи вещи с ответственного хранения от 22.03.2022г.; от 10.04.2022г.; от 01.09.2022г.; от 10.09.2022г.; от 01.02.2023г).

В результате ответчик остался обязанным вернуть 293 исправных контейнеров.

30.08.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление от 29.08.2024 исх. №4908 о запросе проведения товароведческой экспертизы, от проведения которой ответчик отказался.        

      Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении ответчиком договорных обязательств надлежащим образом. Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что 21.12.2021 между сторонами подписан без замечаний акт приема-передачи товара (приложение № 2 к контракту).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Как установлено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Спецификацией к договору согласована поставка металлических контейнеров для твердых бытовых отходов с откидной крышкой для мусоровозов с боковой загрузкой в количестве 555 штук общей стоимостью 6 042 445,95 руб., согласованы технические, качественные, функциональные, эксплуатационные и иные характеристики товара.

Истец ссылается на невыполнение ответчиком обязательств по контракту, указав, что поставленное оборудование не соответствует качеству, указанному в спецификации, поскольку контейнеры имели отклонение по толщине металла, указанного при его изготовлении, качество сварных швов не позволяют их нормально эксплуатировать неоднократно, ввиду разрывов, кроме того, части контейнеров имеют дефекты геометрии.

В этой связи, для исправления недостатков, 21.12.2021 истец и общество с ограниченной ответственностью «Единство-Юг» заключили договор безвозмездного ответственного хранения.

Согласно п. 1.1 договора Хранитель обязался хранить контейнерное оборудование (контейнеры и крышки) в количестве 427 штук, переданное ему Поклажедателем, и возвратить это контейнерное оборудование после исправления дефектов.

Согласно п. 1.2. Хранение вещи осуществляется Хранителем с момента передачи Вещи Поклажедателем Хранителю до момента востребования Поклажедателем. Согласно п. 1.3 Хранение по настоящему Договору осуществляется Хранителем безвозмездно.

Согласно п. 1.4. Передача Вещи Поклажедателем Хранителю удостоверяется выдачей Поклажедателю следующего документа: акт приема-передачи вещи на ответственное хранение, который возвращается Хранителю по окончании срока хранения и после возврата Вещи, с отметкой Поклажедателя о возврате Вещи.

Актом приема-передачи вещи на ответственное хранение от 21.12.2021 года администрация передала хранителю обществу с ограниченной ответственностью «Единство-Юг», следующее имущество: Металлический контейнер для твердых бытовых отходов с откидной крышкой для мусоровозов с боковой загрузкой в количестве 427 штук, цена за единицу 10.887,29 руб., общей стоимостью 4648827,83 руб.

Акт приема - передачи товара от 21.12.2021 года не был подписан администрацией Ирбейского района, так как данный акт указывал на то, что в соответствии с контрактом от 03.09.2021 №22 Поставщик выполнил обязательства по поставке товаров (и оказанию сопутствующих услуг), без замечаний, в то время, как фактически обязательства были выполнены 21.12.2021, т.е. с нарушением срока, а также имели недостатки по качеству.

Согласно акту приема-передачи товара для устранения недостатков от 17.01.2022 года, в соответствии с разделом 12 муниципального контракта от 03.09.2021 №22 на поставку контейнерного оборудования для нужд муниципального образования Ирбейский район, Заказчик передал, а Поставщик принял для устранения недостатков товар, а именно металлический контейнер для твердых бытовых отходов с откидной крышкой для мусоровозов с боковой загрузкой в количестве - 198 штук, с недостатками - отсутствие сварных швов в местах сопряжения боковых стенок в нижней части контейнера до 30 см, в количестве - 117 отсутствие сварных швов в местах сопряжения боковой стенки и днища контейнера до 15 см.

Ответчиком согласно актам приема-передачи вещи с ответственного хранения от 10.02.2022 г, 22.03.2022г., 10.04.2022 г., 01.09.2022г., 10.09.2022г., 01.02.2023г., переданы  134 контейнера, оставшаяся часть контейнеров с ответственного хранения не была передана истцу.

Администрация Ирбейского района Красноярского края обязательства по оплате товара выполнила в полном объеме, на расчетный счет ООО «Единство-Юг» перечислены денежные средства в размере 5 969 935 рублей, а также 72510 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 21 декабря 2021 и от 29 декабря 2021, что полностью соответствует пунктам 2.1, 2.5 заключенного Контракта.

ООО «Единство-Юг» обязательства по Контракту №22 от 3 сентября 2021 года в полном объеме не выполнило, поскольку поставленные контейнеры, не соответствуют по качеству, указанному в Спецификации, поскольку имеют недостатки - качество сварных швов не позволяют их нормально эксплуатировать, кроме того часть контейнеров имеют дефекты геометрии.

По положениям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1-3 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГКРФ).

Согласно пункту 3 статьи 475 ГК РФ требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.12.2018 года № 16-КГ18-49, по смыслу указанных норм, право покупателя предъявить продавцу некачественного товара, имеющего существенные недостатки, требования, предусмотренные п.2 ст.475 ГК РФ, не лишает покупателя возможности при наличии тех же недостатков воспользоваться правом предъявить требования, перечисленные в пункте 1 указанной статьи.

Таким образом, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору предъявить любое из пяти требований, перечисленных в п.п.1 и 2 ст.475 ГК РФ.

В п.п. 1 и 3 ст.477 ГК РФ указано, что покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, имеющий дефекты, был передан ООО «Единство-Юг» по акту от 17.01.2022 года в количестве 315 единиц. В дальнейшем 21.01.2022 был составлен договор и акт передачи спорного товара на ответственное хранение в количестве 427 единиц. В это количество входило 315 единиц ранее переданного товара и дополнительно 112, контейнеров, в которых были выявлены недостатки в процессе эксплуатации.

Администрацией Ирбейского района в адрес ООО «Единство-Юг» неоднократно направлялись претензии (от 17.01.2022, №153, от 14.03.2022 года № 1463,  от 19.06.2023 №3419; от 22.08.2024 № 4824)  с требованием устранить выявленные недостатки товара, так как в ходе эксплуатации товара, в пределах гарантийного срока предусмотренного пунктом 12.2 контракта Заказчиком были выявлены недостатки, а именно отсутствие сварных швов в местах сопряжения боковых стенок в нижней части контейнера до 30 см, а также отсутствие сварных швов в местах сопряжения боковой стенки и днища контейнера до 15 см. указанные недостатки первоначально выявлены у 315 единиц товара, поставленного по контракту.

Ответчик на претензии письменных возражений не представлял, хотя на каждой претензии имеются отметки о получении ООО «Единство-Юг» данных претензий, подтвержденных печатью организации.

Фактическим признанием претензий является передача истцу небольших партий контейнеров надлежащего качества (по 24, 22, 24, 32, 24, 8 штук).

19.06.2023 администрация Ирбейского района направила письмо в ООО «Единство-Юг» с требованием устранить выявленные недостатки, так как после выявления недостатков товара, письмом администрации Ирбейского района от 17.01.2022 года № 153 в адрес ООО «Единство-Юг» была направлена претензия с требованием устранить недостатки в отношении переданного по акту от 17.01.2022 товара.

Доводы ответчика об истечении гарантийного срока на поставленный товар, отсутствие сведений о количестве товара, подлежащего замене, причин возникновения недостатков несостоятельны, так как администрацией Ирбейского района в течение всего спорного периода были направлены претензии и письма с требованием замены некачественного поставленного товара, а также с указанием какого именно товара, кроме того, ответчик периодически возвращал товар небольшими партиями, устраняя недостатки.

22 августа 2024 года, в адрес ООО «Единство-Юг» Администрацией Ирбейского района Красноярского края была направлена последняя претензия в порядке досудебного урегулирования спора, о замене контейнерного оборудования, однако, по мнению ответчика, оснований для удовлетворения указанной претензии не имеется.

Вывод суда первой инстанции о том, что указанные претензии направлены в адрес ответчика по истечению гарантийного срока, не обоснован, так как все претензии с требованием замены поставленного некачественного товара были направлены в пределах установленного законом срока, кроме того, факт принятия на ответственное хранение и частичный возврат отремонтированных контейнеров продляют гарантийный срок.

В связи с тем, что ответчик не устранил недостатки в отношении 293 контейнеров, исковые требования следует удовлетворить, обязав общество с ограниченной ответственностью «Единство-Юг» заменить товар ненадлежащего качества – контейнеры в количестве 293 штук, являющиеся предметом муниципального контракта от 03.09.2021 №22 на товар надлежащего качества в соответствии с условиями вышеуказанного контракта путем передачи с ответственного хранения.

Суд апелляционной инстанции, кроме того учитывает, что уголовное дело №12402040045000015, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении руководителей ООО «Единство-Юг», совершенного в особо крупном размере, при исполнении муниципального контракта от 03.09.2021№22 на поставку контейнерного оборудования администрации Ирбейского района Красноярского края, направлено в Ирбейский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

В связи с требованием определенности судебных решений, суд апелляционной инстанции устанавливает срок для выполнения замены некачественного товара – один месяц с момента вынесения настоящего постановления.

В соответствии с п.2 ст.269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. По п.1 ч.1 ст.270 АПК Российской Федерации, АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются в связи с тем, что истец был освобожден от ее оплаты. Вместе с тем, обязанность по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции возлагается на ответчика-общество в размере соответственно 50000 рублей и 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от «15» июня 2025 года по делу №А33-35659/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Единство-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)заменить товар ненадлежащего качества – контейнеры в количестве 293 штук, являющиеся предметом муниципального контракта от 03.09.2021 №22 между администрацией Ирбейского района Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Единство-Юг»  на товар надлежащего качества в соответствии с условиями вышеуказанного контракта в течении одного месяца с момента принятия настоящего постановления.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единство-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 80000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин


О.А. Иванцова