Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А51-9165/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9165/2022
г. Владивосток
26 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.04.2006)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.12.2012)

о признании постановления незаконным № 02-40/2022 от 24.05.2022

при участии:

от заявителя: директор ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчик: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз-ДВ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – ответчик, инспекция) о признании постановления незаконным № 02-40/2022 от 24.05.2022.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что действия общества не несли умышленный характер и в ходе проверки нарушения были устранены. Просил заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель инспекции по тексту по тексту письменного отзыва указал, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения. Считает, что основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Из материалов дела суд установил, что ООО «Союз-ДВ» было выдано разрешение на строительство от 01.04.2020 №25-303-008-2020 объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Гагарина, д. 18, г. Большой Камень», расположенного по адресу: г. Большой Камень, в 9 метрах на юго-запад от ул. Гагарина, 18, сроком до 01.11.2021.

07.02.2022 ООО «Союз-ДВ» обратилось в администрацию городского округа Большой Камень о выдаче разрешения на строительство объекта.

11.02.2022 администрацией отказано в выдачеразрешения на строительство, поскольку в представленной проектнойдокументации использован градостроительный план земельного участка,срок которого истек в 2020 году, кроме того, необходимо предоставитьскорректированную информацию показателя площади застройки.

18.02.2022 Большекаменской межрайонной прокуратурой проведена проверка объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Гагарина, д. 18, г. Большой Камень», расположенного по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, в 9 метрах на юго-запад от ул. Гагарина, 18, в ходе которой установлено следующее.

В период с 11.11.2021 по 18.02.2022 ООО «Союз-ДВ» в отсутствие разрешения на строительство на объекте «Многоквартирный жилой дом по ул. Гагарина, д. 18, г. Большой Камень» выполнены следующие работы: монтаж сетей горячего водоснабжения, монтаж лифтового оборудования, устройство отверстий в плитах перекрытия под монтаж трубопровода, устранение замечаний по внутренним сетям электроснабжения, внутренняя отделка, монтаж внутренней ливневой канализации, монтаж системы отопления и радиаторов отопления, устранение замечаний по бетонной поверхности внутренних стен, что подтверждается общим журналом работ.

Усмотрев в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем Большекаменского межрайонного прокурора 16.03.2022 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Союз-ДВ» дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 24.05.2022 №02-40 Инспекция привлекла Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации) (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) застройщик - лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

По правилам части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

По частям 4, 7 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления с приложением к заявлению соответствующих документов, в том числе, положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Как установлено судом, ООО «Союз-ДВ» было выдано разрешение на строительство от 01.04.2020 №25-303-008-2020 объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Гагарина, д. 18, г. Большой Камень», расположенного по адресу: г. Большой Камень, в 9 метрах на юго-запад от ул. Гагарина, 18, сроком до 01.11.2021.

В период с 11.11.2021 по 18.02.2022 в отсутствие разрешения на строительство на объекте строительства ООО «Союз-ДВ» выполнены строительно-монтажные работы, перечисленные в акте от 18.02.2022. Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является правильным.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что Общество, имея возможность не начинать строительные работы до получения в установленном порядке разрешения на строительство, в нарушение норм действующего законодательства вело строительные работы на объекте капитального строительства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд проверил соблюдение инспекцией при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил.

Судом установлено, что инспекцией не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения ООО «Союз-ДВ» к ответственности.

Обстоятельств, исключающих привлечение ООО «Союз-ДВ» к административной ответственности судом также не выявлено.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой не установлено.

Также суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку данная норма может быть применена к юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, то есть за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, строительство объекта без соответствующего разрешения создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, действующим градостроительным законодательством предусмотрена процедура приостановления строительства, в том числе, процедура консервации, однако общество данным правом не воспользовалось и осуществляло строительство объекта капитального строительства в отсутствие соответствующего разрешения, пренебрегая тем самым соблюдением установленных в сфере градостроительной деятельности нормами и правилами.

Строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей. Соответственно любое нормативное регулирование в сфере строительства направлено на снижение риска причинения вреда жизни и здоровью людей, соответственно, применение в отношении юридического лица, допустившего нарушение в данной сфере, административного наказания в виде предупреждения исключено в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Также суд учитывает, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является формальным, и ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий (вреда), в связи с чем ссылка общества на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не принимается судом.

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» (пункт 3 Закона №70-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО «Союз ДВ» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2020, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Минимальный размер административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица составляет 20 000 руб., следовательно, принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено, обществом подлежит уплате штраф в минимальном размере, установленном для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения ООО «Союз-ДВ» административного наказания в виде административного штрафа и считается привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края №02-40 от 24.05.2022 отказать.

Постановление инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края №02-40 от 24.05.2022 признать не подлежащим исполнению в части административного штрафа, превышающего размер 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Тихомирова Н.А.