Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А63-21336/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-21336/2022
г. Ессентуки
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2023 по делу № А63-21336/2022,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис- Регион» (далее – общество, ООО УК «Сервис-Регион», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее – госжилинспекция, управление, ответчик) о признании незаконным приказа от 09.12.2022 № 711-ло «Об отмене приказа управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 10.08.2022 № 420-ло «О внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края» (далее – приказ от 09.12.2022 № 711-ло).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Гарантия», прокурор Ставропольского края.

Решением суда от 22.02.2023 требование общества удовлетворено.

26.05.2023 в суд поступило заявление ООО УК «Сервис-Регион» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением суда от 07.08.2023 заявление удовлетворено частично. С управления в пользу ООО УК «Сервис-Регион» взысканы судебные расходы в размере 80 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, госжилинспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму взыскиваемых судебных расходов, ссылаясь на несоразмерность и неразумность взысканных судом первой инстанции судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2023 по делу № А63-21336/2022 подлежит оставлению без изменения, ввиду следующего.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Обществом заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, 12.12.2022 между ООО УК «Сервис-Регион» и ФИО2 (далее - адвокат) заключено соглашение об оказании юридических услуг № 12/12-2022 (далее - соглашение № 1), по условиям которого адвокат оказывает клиенту юридические услуги, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, размерах и в сроки определенные договором.

Согласно пункту 1.1. договора адвокат обязуется совершать по просьбе клиента в качестве представителя юридические действия, связанные с представлением интересов клиента, а именно:

- ознакомление с приказом управления;

- анализ судебной практики по значимым для дел об оспаривании решений органов исполнительной власти, осуществляющих региональный государственный жилищный контроль (надзор), обстоятельствам;

- написание заявления о признании незаконным приказа управления;

- обращение в Арбитражный суд Ставропольского края с заявление о признании незаконным приказа;

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ставропольского края.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что адвокат имеет право привлекать к участию в деле третьих лиц, для представления интересов клиента.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3.1 соглашения и составляет 60 000 руб.

17.04.2022 между клиентом и адвокатом заключено соглашение об оказании юридических услуг № 17/04-2023 (далее – соглашение № 2).

По условиям пункта 1 соглашения № 2 адвокат обязуется совершать по просьбе клиента в качестве представителя юридические действия, связанные с представлением с

интересов клиента в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы управления по делу № А63-21336/2022, в том числе:

- формирование правовой позиции клиента с учетом доводов апелляционной жалобы;

- составление письменного отзыва на апелляционную жалобу заинтересованного лица и направление его в апелляционный суд;

- анализ судебной практики по значимым для дела обстоятельствам;

- участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы заинтересованного лица.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3.1 соглашения № 2 и составляет 40 000 руб.

В подтверждение фактического несения заявленных к взысканию судебных расходов истец представил акты приемки-передачи оказанных услуг от 10.05.2023, платежное поручение от 15.05.2023 № 646.

Согласно пункту 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им

процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен учитывать, что по смыслу названных ранее норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность

дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 25.03.2022 утверждены Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2022 год (далее – рекомендации), согласно которым составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования - от 15 000 руб.; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 20 000 руб.

Также согласно вышеназванным рекомендациям участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет – от 50 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве в суде апелляционной инстанции адвокатом принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции от 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что исполнитель в рамках настоящего дела при рассмотрении дела подготовил заявление о признании недействительным приказа госжилинспекции, ходатайство о приостановлении обжалуемого приказа, отзыв на апелляционную жалобу на определение о принятии обеспечительных мер, отзыв на апелляционную жалобу на решение суда. Также представитель общества принимал участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции и одном заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

Суд первой инстанции, исходя из анализа представленных документов, сложности дела, объема оказанных услуг, стоимости услуг Совета Адвокатской палаты Ставропольского края по гонорарной практике за 2022 год, принимая во внимание то обстоятельство, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда пришёл к выводу о разумности взыскания заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. (50 000 руб. – участие адвоката в суде первой инстанции, 30 000 руб. – участие адвоката в суде апелляционной инстанции).

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о несоразмерности и неразумности судебных расходов отклоняются судом апелляционной инстанции.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Определение разумности понесенных расходов относится к исключительной компетенции арбитражных судов, рассматривающих дело по существу заявленных требований и обладающих правом оценки документов представленных лицами, участвующими в деле, их доводов и возражений.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2023 по делу № А6321336/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.Н. Егорченко