Постановление от 16 апреля 2026 г. АС Кировской области

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14681/2024
17 апреля 2026 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2026 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

представителей Администрации – ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.01.2026 (присутствовала на судебном заседании 17.03.2026, после перерыва не явилась), ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.12.2025,

представителей третьего лица – ФИО4, действующего на основании доверенности от 11.12.2024 (присутствовал на судебном заседании 17.03.2026 и 31.03.2026), ФИО5, действующего на основании доверенности от 20.08.2024 (присутствовал на судебном заседании 31.03.2026 и 14.04.2026)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2025 по делу №А28-14681/2024,

по иску Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании денежных средств,

установил:

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Администрации города Кирова (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 3 985 111 рублей 89 копеек субсидии подлежащей возврату в связи с недостижением показателя результативности использования субсидии, предоставленной по соглашению от 30.01.2023 №33701000-1-2023-018

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2025 исковые требования Министерства удовлетворены.

Администрация с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в рамках заключенного между Министерством и Администрацией соглашения от 30.01.2023 по реализации программ формирования современной городской среды Администрация приняла на себя обязательство достичь показатель результативности по благоустройству дворовых территорий в количестве 35 дворовых территорий. Между тем, в ходе исполнения соглашения собственники 5 многоквартирных домов (далее – МКД) приняли решение об отказе благоустройства дворовой территории и средства софинансирования не перечислили, в связи с чем, Администрация направила в адрес Министерства письмо от 29.08.2023 о внесении изменений в показатели результативности, с просьбой указать показатель результативность – 30 дворовых территорий. Заявитель указывает, что в отношении 30 дворовых территорий мероприятия по благоустройству были проведены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация считает, что в нарушение пункта 4.1.4 соглашения от 30.01.2023, Министерство дополнительное соглашение о внесении изменений в соглашение от 30.01.2023, с Администрацией, не заключило. В связи с чем, по мнению Администрации, является неправомерным взыскание с нее 3 985 111 рублей 89 копеек субсидии в связи с недостижением показателя результативности её использования.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 31.03.2026 и до 11 часов 40 минут 14.04.2026.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

В судебном заседании и в представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель Управления Федерального казначейства по Кировской области (далее – Казначейство) указал на законность принятого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Истец о времени и месте проведения судебного заседания и об объявлении перерыва извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В суд апелляционной инстанции от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области и Министерства строительства Кировской области поступили заявления о процессуальном правопреемстве, в которых просят произвести замену истца с Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области на Министерство строительства Кировской области в связи с передачей с 01.01.2026 от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области Министерству строительства государственной функции «координация деятельности по реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды на территории Кировской области», переименовав ее в государственную функцию «координация деятельности по реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды (Кировская область)».

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 2.7 распоряжения Правительства Кировской области от 25.12.2025 № 474 установлено, что Министерство строительства Кировской области в рамках выполнения государственной функции «координация деятельности по реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды (Кировская область)» осуществляет, в том числе предоставление межбюджетных трансфертов местным бюджетам из областного бюджета на реализацию мероприятий в сфере благоустройства.

Министерство строительства Кировской области является правопреемником Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области по обязательствам, возникшим в связи с осуществлением Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области полномочий в рамках выполнения государственной функции «координация деятельности по реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды на территории Кировской области», в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений (пункт 3.1 распоряжения от 25.12.2025 № 474).

Учитывая, что полномочия по координации деятельности по реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды (Кировская область)», а также по предоставлению межбюджетных трансфертов местным бюджетам переданы Министерству строительства Кировской области, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В статье 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Обязанность обеспечения результативности и целевого характера использования бюджетных средств возложена на получателя бюджетных средств (статья 162 БК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1170 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Правительством Кировской области заключено соглашение от 27.12.2022 № 069-09-2023-523 о предоставлении в 2023-2025 годах субсидии из федерального бюджета бюджету Кировской области на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды».

В целях предоставления субсидии местному бюджету муниципального образования «Город Киров» из областного бюджета на реализацию в 2023-2025 годах программ формирования современной городской среды между Министерством и Администрацией подписано соглашение от 30.01.2023 № 33701000-1-2023-018, в рамках которого бюджету города Кирова из областного бюджета предоставлена субсидия на 2023 год в сумме 415 089 254 рубля 35 копеек в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными истцу как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Средства субсидии в указанном размере перечислены истцом ответчику, что подтверждается заявками на кассовый расход, оформленными Министерством, выписками из лицевого счета получателя бюджетных средств и платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению.

В приложении № 3 к соглашению от 30.01.2023 стороны согласовали результаты использования субсидии в соответствии с которыми в 2023 году Администрация обязана обеспечить значение показателя результативности, в том числе: количество реализованных мероприятий по благоустройству общественных территорий – плановый показатель 21, количество реализованных мероприятий по благоустройству дворовых территорий – плановый показатель 35.

По результатам проведенной Казначейством выездной проверки осуществления Министерством расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий программ формирования современной городской среды в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда» Казначейством вынесено представление от 10.06.2024 № 40-25-09/15 об устранении причин и условий допущенных бюджетных нарушений, в том числе недостижения значения показателя результативности использования субсидии муниципальным образованием «Город Киров».

Во исполнение пункта 2 представления Казначейства от 10.06.2024 № 40-25-09/15 истец направил ответчику требование от 12.09.2024 № 4046-43-04-03 о возврате средств субсидии в связи с недостижением значений результатов и показателей результативности использования субсидии, установленных приложением № 3 к соглашению от 30.01.2023.

Ответчик отказал в удовлетворении требований истца, о чем сообщил в письме от 24.09.2024 № 10441-02-07.

Представление Казначейства от 10.06.2024 № 40-25-09/15 исполнено истцом.

Из материалов дела следует, что Администрацией в Министерство представлен отчет о достижении значений показателей результативности по состоянию на 01.01.2024, согласно которому по программе формирования современной городской среды фактическое количество реализованных мероприятий по благоустройству общественных территорий – 12 (плановый показатель результативности 21); фактическое количество мероприятий по благоустройству дворовых территорий – 30 (плановый показатель результативности 35).

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что собственники 5 МКД приняли решение об отказе благоустройства дворовой территории и средства софинансирования не перечислили, в связи с чем, Администрация направила в адрес Министерства письмо от 29.08.2023 о внесении изменений в показатели результативности, с просьбой указать показатель результативность – 30 дворовых территорий. Однако в нарушение пункта 4.1.4 соглашения от 30.01.2023, Министерство дополнительное соглашение о внесении изменений в указанное соглашение, с Администрацией, не заключило, следовательно, взыскание с Администрации 3 985 111 рублей 89 копеек субсидии в связи с недостижением показателя результативности её использования является неправомерным. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Истолковав условия соглашения от 30.01.2023 по правилам статьи 431 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что из пункта 4.1.4 соглашения не следует обязанность Министерства по заключению дополнительного соглашения в случае изменения показателей результативности; пунктом 4.1.4 соглашения предусмотрено заключение дополнительного соглашения в случае изменения расходных обязательств муниципального образования, а не показателей результативности.

При этом пунктом 4.3.3 соглашения установлена обязанность Администрации обеспечить достижение значений результативности использования субсидии, а пунктом 5.3 соглашения установлена ответственность за их недостижение.

Доказательств внесения изменений в приложение № 3 к соглашению от 30.01.2023, материалы дела не содержат.

Доказательств обжалования действий (бездействий) Министерства в установленном законом порядке, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пункту 3.6 Правил, устанавливающих общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий местным бюджетам из областного бюджета, утвержденных постановлением Правительства Кировской области от 26.12.2019 № 724-П, снижение значений результатов использования субсидий в течение текущего финансового года возможно только в случае сокращения размеров субсидий.

Пунктом 4.1.5 соглашения от 30.01.2023 предусмотрено, что в случае не достижения показателей результативности по состоянию на 31.12.2023 и не устранения указанных нарушений в срок до 01.04.2024, средства субсидии в размере, рассчитанном в соответствии с пунктами 16, 19, 19(1) «Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999, подлежат возврату из бюджета МО «Город Киров» в бюджет Кировской области.

Доказательств устранения нарушений в отношении показателей результативности в срок до 01.04.2024 Администрацией в материалы дела не представлено.

Оснований для освобождения Администрации от ответственности, предусмотренных пунктом 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999, апелляционным судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу о том, что Администрацией не выполнены условия предоставления субсидии в части показателей результативности, что в силу пункта 16 Правил от 30.09.2014 № 999 является основанием для возврата субсидии.

При указанных обстоятельствах требование Министерства о возврате субсидии в сумме 3 985 111 рублей 89 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В порядке процессуального правопреемства заменить истца по делу № А28-14681/2024 с Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области на Министерство строительства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2025 по делу №А28-14681/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Кирова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО6

ФИО1