Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № А12-46791/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-46791/2017
г. Саратов
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «10» сентября 2018 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» (г. Екатеринбург)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2018 года по делу № А12-46791/2017 (судья О.С. Гладышева)

по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Дубовый Овраг Светлоярского района Волгоградской области, адрес: 404175, Волгоградская область, Светлоярский р-н, с. Дубовый Овраг, <...>; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: 085-330-328-52) о признании его несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;



УСТАНОВИЛ:

13.12.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области в порядке статей 213.3, 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 23.01.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Публичное акционерное общество «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-Банк», Банк) не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что: 1) задолженность ФИО2 перед Банком на дату обращения Должника в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) составляла менее 500 000 руб.; то есть признаки банкротства отсутствовали; 2) задолженность могла быть погашена в рамках исполнительного производства .

Также от заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием права на апелляционное обжалование до момента установления требований Банка в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить с учетом отсутствия у Банка права обжалования решения до обретения статуса конкурсного кредитора и подачи жалобы в короткий срок после включения требований в реестр.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, ФИО2 просит оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2018 года без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Как следует из обжалуемого решения, признавая ФИО2 несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил не только из обязанности, но из права должника инициировать процедуру вследствие предвидения банкротства, когда размер задолженности и период ее просрочки значения не имеют.

Как указал должник при подаче заявления, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, и с учетом прожиточного минимума на него и детей, его доходы от трудовой деятельности по позволяют обслуживать кредиторскую задолженность, которая вследствие этого увеличивается.

При этом, обращаясь в суд ФИО2 исходил из общедоступных сведений сервиса исполнительных производств о превышении его задолженности (552 632,33 руб.) перед Банком над значением в 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 10 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

В пункте 11 Постановления № 45 разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявление ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве и не отвечает требованиям к утверждению плана реструктуризации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Должника признаков банкротства и оснований для введения процедуры реализации имущества.

Оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не установлено, в связи с чем, обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Также, апелляционная коллегия отмечает, что согласно карточки дела №А12-46791/2017 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru.) определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2018 года процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

восстановить публичному акционерному обществу «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2018 года по делу № А12-46791/2017.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2018 года по делу № А12-46791/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.



Председательствующий судья И.А. Макаров





Судьи Е.В. Пузина





А.Ю. Самохвалова