Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А40-31328/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59162/2019-ГК

Дело № А40-31328/19
г. Москва
23 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика ООО "КЕНДИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2019 по делу № А40-31328/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "ВЕГА-БАНК" (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КЕНДИ" (ОГРН <***>) третье лицо: ООО "БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17 апреля 2018;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ "ВЕГА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "КЕНДИ", в котором просило:

- обратить взыскание на недвижимое имущество ООО «КЕНДИ»: Нежилое помещение, назначение: общей площадью 410,2 (четыреста десять целых и две десятых) кв.м., номера на поэтажном плате: этаж 1, помещение № II- комнаты с 1 по 8; помещение № III - комнаты 1; помещение № IV - комнаты с 1 по 3; антресоль, помещение № II - 1, 2, расположенные по адресу: <...> дом. 91, строение 1, кадастровый номер 77:02:0025016:1859, принадлежащее ООО «КЕНДИ» по праву собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве;

- определить способ реализации путем продаж с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости определенной заключением эксперта № 422/19 от 11.07.2019 г. и составляющую 40 860 800 руб.,

ссылаясь на то, что:

- Приказом Банка России от 09.12.2016 № ОД-4396 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО);

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2017г. по делу №А40-12619/17 КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности;

- при осуществлении своей деятельности, конкурсному управляющему КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) стало известно, что 13.04.2016г. между ООО «Бизнес Недвижимость» и КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) был заключен Договор кредитной линии № КЛВ-16/р53 в соответствии с которым (в редакции дополнительного соглашения) Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 30 692 783 руб. 77 коп. на срок с 27.05.2016г. по 13.04.2018г., что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика;

- в нарушение условий Договора кредитной линии № КЛВ-16/р53 от 13.04.2016 г. Заемщиком надлежащим образом не были исполнены обязательства по возврату суммы основного долга и оплате процентов за пользование кредитом;

- по состоянию на 30.04.2019 г. за ООО «Бизнес Недвижимость» числилась задолженность по Договору кредитной линии № КЛВ-16/р53 в размере 45 991 233 руб. 70 коп., из которых 30 692 783 руб. 77 коп. - сумма основного долга, 1 003 180 руб. 77 коп. - сумма процентов за 2016г. с учетом поступлений, 14 295 269 руб. 15 коп. - проценты за пользование кредитом с 01.01.2017г. по 30.04.2019г.;

- в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, между Банком и ООО «КЕНДИ» (ответчик) 13.04.2016г. был заключен Договор последующей ипотеки (залога) недвижимого имущества от 13.04.2016 г.по условиям которого ответчик заложил: Нежилое помещение, назначение: общей площадью 410,2 кв.м., номера на поэтажном плате: этаж 1, помещение № II- комнаты с 1 по 8; помещение № III - комнаты 1; помещение № IV -комнаты с 1 по 3; антресоль, помещение № II - 1, 2, расположенные по адресу: <...> дом. 91, строение 1, кадастровый номер 77:02:0025016:1859, принадлежащее ООО «КЕНДИ» по праву собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве;

- в п. 2. Договора стороны по обоюдному согласию оценили Предмет залога в целом в сумме 48 720 000 руб.;

- по поручению Банка АБ «Стратегия права» получило отчет об оценке №0774/РО/2018 согласно которому, рыночная стоимость заложенного имущества составила 43 450 847 руб. без учета НДС;

- Конкурсным управляющим КБ «Вега-Банк» (ООО) в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности и о начале обращения взыскания на заложенное имущество;

- поскольку требование было оставлено без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции, ответчик возражал против заявленных требований, заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно сведений об авторе (публикаторе сведений о продаже), источник осведомленности, дату публикации, полную выгрузку всех располагаемых сведений о публикации в формате надлежаще заверенных копий у ООО «Спецторги» и у сетевого издания «информационно- аналитический департамент» (в котором было отказано протокольным определением от 15.08.2019).

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 334, 349, 350, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Решением от 16.08.2019г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- назначил оценочную экспертизу проведение которой поручил АНО «Судебный эксперт», эксперту ФИО4 и поставил вопрос "Какова средняя рыночная стоимость объекта недвижимости, представленного на исследование, расположенного по адресу: <...> на дату проведения оценочной экспертизы?";

- в соответствии с Экспертным заключением № 422/19 от11.07.2019 г., рыночная стоимость вышеуказанного оцениваемого нежилого помещения составила 51 076 000 руб. с учетом НДС или 42 563 333 руб. без учета НДС;

- не усмотрел оснований для недоверия экспертному заключению поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями АПК РФ и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации";

- ответчик не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований, доказательств возврата кредитных средств и уплаты процентов не представил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 27.09.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании документов – отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 АПК РФ по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для истребования дополнительных доказательств.

В материалах дела имеются необходимые доказательства для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Доказательства, истребуемые ООО «КЕНДИ», не являются относимыми доказательствами по делу, в связи с тем, что предметом заявленных требований является - обращение взыскания на залоговое имущество.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2019 по делу № А40-31328/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: Е.А. Ким

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.