Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А41-3258/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5193/2023

Дело № А41-3258/23
19 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» на решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2023 по делу № А41-3258/23, по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Московская область» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» о взыскании,

при участии в заседании:

от ООО «Газпром Теплоэнерго МО» - ФИО2 по доверенности от 15.03.2023;

от ООО «УК «Ваш дом» - ФИО3 по доверенности от 07.11.2022;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Московская область» (далее – истец, ООО «Газпром Теплоэнерго МО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (далее – ответчик, ООО «УК «Ваш дом») о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы по договору N ТЭ-46771-21-2021-00313 от 01.12.2021 в размере 138 829, 97 руб. за период сентябрь - октябрь 2022 года, по договору N ТЭ-46771-21-2021-00343 от 01.12.2021 в размере 10 071 995, 21 руб. за период сентябрь - октябрь 2022 года, неустойки по договору N ТЭ-46771-21-2021-00313 от 01.12.2021 с 18.10.2022 по 22.12.2022 в размере 8 355, 64 руб., по договору N ТЭ-46771-21-2021-00343 от 01.12.2021 в период с 14.10.2022 по 22.12.2022 в размере 385 215, 29 руб., неустойки с 23.12.2022 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2023 по делу № А41-3258/23 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной задолженности и неустойки по договору № ТЭ-46771-21-2021-00343 от 01.12.2021, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений

Поскольку от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступало, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Изучив апелляционную жалобу, дополнения к ней, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договор теплоснабжения и поставки горячей воды для оказания услуг горячего водоснабжения потребителями исполнителями коммунальных услуг N ТЭ-46771-21-2021-00313 от 01.12.2021, с протоколом разногласий, и договор теплоснабжения и поставки горячей воды для оказания услуг горячего водоснабжения потребителями исполнителями коммунальных услуг N ТЭ-46771-21-2021-00343 от 01.12.2021, с протоколом разногласий.

Согласно условиям договоров, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент обязан принять и оплатить принятый ресурс, в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

В соответствии с концессионным соглашением N 10/2021 от 22.10.2021 права и обязанности теплоснабжающей организации по указанному договору переданы истцу.

Согласно исковому заявлению истец по договору N ТЭ-46771-21-2021-00313 от 01.12.2021 в период с 01.09.2022 по 31.10.2022 осуществил поставку ответчику тепловой энергии на сумму 648 220, 18 руб., а по договору N ТЭ-46771-21-2021-00343 от 01.12.2021 в период с 01.07.2022 по 31.10.2022 осуществил поставку ответчику тепловой энергии на общую сумму 18 064 552, 82 руб., что подтверждается счетами, счет-фактурами и актами поданной-принятой тепловой энергии, которые направлены ответчику, что подтверждается реестрами внутренних почтовых отправлений, приложенных к исковому заявлению.

Вместе с тем, согласно позиции истца, ответчик нарушил обязательства по оплате, предусмотренные договорами, и не произвел в полном объеме оплату за тепловую энергию, полученную в рамках договора N ТЭ-46771-21-2021-00313 от 01.12.2021 в размере 421 813, 19 руб., в рамках договора N ТЭ-46771-21-2021-00343 от 01.12.2021 в размере 16 787 861, 59 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера взысканной задолженности и неустойки по договору № ТЭ-46771-21-2021-00343 от 01.12.2021, а также распределения судебных расходов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В отсутствие возражений относительно факта образования задолженности и ее размера по договору N ТЭ-46771-21-2021-00313, доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о необоснованности включения в расчет задолженности по договору N ТЭ-46771-21-2021-00313 потребления ресурса многоквартирным домом № 6 мкр. Школьная.

Из материалов дела следует, что предметом договора № ТЭ-46771-21-2021-00343 является оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в части МКД, расположенных по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, <...>, д. Брехово, мкр. Школьный, <...>, 7-1, 9, 11, 12, 13, 14, 15, которые находятся в управлении ответчика.

В счетах на оплату за спорный период истец помимо МКД, являющихся объектами поставок по договору № ТЭ-46771-21-2021-00343, предъявил объем ресурса потребленного также МКД, расположенный по адресу: мкр. Школьный, д. 6. Данное обстоятельство истец также подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с общедоступными сведениями, содержащимися в ГИС ЖКХ, МКД, расположенный по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, д. Брехово, мкр. Школьный, д. 6 в управлении ответчика в спорный период не находился, что истцом не оспаривается.

Соответственно ответчик, как лицо, не осуществляющее управление спорным МКД, не должен нести расходы, связанные со снабжением данного МКД коммунальными ресурсами.

Согласившись с вышеуказанными обстоятельствами, истец, после рассмотрения настоящего дела, 20.02.2023 добровольно произвел корректировку начислений и исключил из спорного периода начисления по МКД мкр. Школьный, д. 6, что подтверждается корректировочными счетами-фактурами № СГ000000749 от 20.02.2023 за июль 2022, № СГ000000745 от 20.02.2023 за август 2022, № СГ000000750 от 20.02.2023 за сентябрь 2022 года, № СГ000000749 от 20.02.2023 за октябрь 2022 года.

На предложение апелляционного суда совершить соответствующие процессуальные действия, заявив отказ от иска в части начисленных и взысканных сумм отношении МКД мкр. Школьный, д. 6, в целях исключения объема потребления спорного МКД из заявленных требований, истец ответил отказом.

Согласно контррасчету ответчика, не оспоренного истцом, размер задолженности по договору № ТЭ-46771-21-2021-00343 с учетом частичной оплаты задолженности (в связи с чем при рассмотрении дела судом первой инстанции истец уточнил исковые требования) и исключения объема ресурса потребленного МКД, расположенного по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, д. Брехово, мкр. Школьный, д. 6, составил 6 715 866, 38 руб.

Учитывая изложенное выше, требование о взыскание задолженности по договору № ТЭ-46771-21-2021-00343 подлежало удовлетворению в размере 6 715 866, 38 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в настоящее время задолженности в связи с ее полной оплатой не имеют значения для правильного рассмотрения дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по договору N ТЭ-46771-21-2021-00313 от 01.12.2021 с 18.10.2022 по 22.12.2022 в размере 8 355, 64 руб., по договору N ТЭ-46771-21-2021-00343 от 01.12.2021 в период с 14.10.2022 по 22.12.2022 в размере 385 215, 29 руб.

Решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки по договору N ТЭ-46771-21-2021-00313 лицами, участвующими в деле не оспаривается, доводов в данной части не приведено (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В отсутствие возражений относительно размера неустойки по договору N ТЭ-46771-21-2021-00313, доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам об исключении из расчета неустойки по договору N ТЭ-46771-21-2021-00313 суммы, начисленной за несвоевременную оплату задолженности в отношении многоквартирного дома № 6 мкр. Школьная.

Согласно контррасчету неустойки, не оспоренного истцом, размер неустойки составляет за период с 14.10.2022 по 22.12.2022 в размере 296 984, 15 руб.

Поскольку требование о взыскании задолженности по договору № ТЭ-46771-21-2021-00343 удовлетворено частично, с учетом исключения объема ресурса потребленного МКД № 6 мкр. Школьная, апелляционный суд, проверив контррасчет неустойки, признает его верным, соответствующим установленным апелляционным судом обстоятельствам.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по договору № ТЭ-46771-21-2021-00343 подлежит удовлетворению в размере 296 984, 15 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 23.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, которое правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 50 001, 20 руб.

Учитывая изложенное выше, решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2023 по делу № А41-3258/23 подлежит изменению в части размера взысканной задолженности и неустойки по договору № ТЭ-46771-21-2021-00343 от 01.12.2021, а также распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2023 по делу № А41-3258/23 изменить в части размера взысканной задолженности и неустойки по договору № ТЭ-46771-21-2021-00343 от 01.12.2021, а также распределения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Московская область» задолженность по договору № ТЭ-46771-21-2021-00343 от 01.12.2021 в размере 6 715 866 руб. 38 коп. за период июль-октябрь 2022 года, законную неустойку по договору № ТЭ-46771-21-2021-00343 от 01.12.2021 за период с 14 октября 2022 г. по 22 декабря 2022 г. в размере 296 984 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 001 руб. 20 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2023 по делу № А41-3258/23 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.



Председательствующий


Н.А. Панкратьева

Судьи


Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова