Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А68-15837/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-15837/2024
г. Тула
07 августа 2025 года
20АП-2599/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2025 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Бычковой Т.В., Мосиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования Плавский район (Тульская обл.,

ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2025 по делу № А68-15837/2024,

принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (Нижегородская обл., ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию Плавский район в лице Администрации муниципального образования Плавский район (Тульская обл., ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 13 353 руб. 35 коп., пени в размере 280 руб. 42 коп., пени по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - АО «ТНС Энерго Тула» (Тульская обл., ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее - ПАО «Россети Центр и Приволжье», Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования Плавский район в лице Администрации муниципального образования Плавский район (далее - Администрация, ответчик)

задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии (в объеме потерь

2 552 кВт) за октябрь 2024 года в размере 13 353 руб. 35 копб., пени за период с 21.11.2024 по 03.12.2024 в размере 280 руб. 42 коп., пени с 04.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 23.04.2025 с муниципального образования Плавский район в лице Администрации муниципального образования Плавский район

(ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>) взыскан долг в размере 13 353 руб. 35 коп., пени в размере 280 руб. 42 коп., пени с 04.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрации муниципального образования Плавский район обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрации муниципального образования Плавский район ссылается на то, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» является ненадлежащим истцом, поскольку относительно принадлежащих ответчику объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр и Приволжье» не может быть признана организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, потребленной указанными объектами в соответствии с Постановлением правительства РФ от 28.02.2015 № 184. Считает, что поскольку истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены обоснования примененного для расчета задолженности тарифа, к Администрации, как потребителю электрической энергии в объеме ее потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйств, не может быть применена тарифная ставка, установленная для истца, как сетевой организации, обслуживающей объекты, расположенные на территории Плавского района Тульской области. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований в отсутствие доказательств, подтверждающих как факт оказание истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период в заявленном объеме в отношении заявленные объектов, так и размер задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в целях компенсации потерь. Также указывает на то, что судом первой инстанции не проведена надлежащая проверка представленных истцом документов, не рассматривалась обоснованность истцом способов установления объемов

услуг, оказанных Администрации, способов фиксации объемов электроэнергии при входе в электросеть, в которой при перетоке электрической энергии возникли их потери, и на выходе из нее, не установлена достоверность показаний используемых приборов учета, не истребовались и не исследовались доказательства нахождения данных приборов учета на объектах электросетевого хозяйства ответчика (схемы присоединения и т.п.); не были установлены обоснованность как примененного способа расчета, так и тарифа, применяемого в отношении Администрации, как потребителя услуг. По мнению апеллянта, по состоянию на 03.12.2024 проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 46 руб.

70 коп. Также считает, что в отсутствие заключенного договора, регулирующего спорные правоотношения, начисление каких-либо процентов органу местного самоуправления в отсутствие договорных отношений между сторонами может быть произведено только на дату вынесения решения судом.

В суд апелляционной инстанции 17.07.2025 от ПАО «Россети Центр и Приволжье» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов жалобы. Отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

От ПАО «Россети Центр и Приволжье 01.08.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От Администрации муниципального образования Плавский район 04.08.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направили, что согласно ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети Центр и Приволжья» с 1997 года является субъектом естественных монополий в топливно - энергетическом комплексе и включено в реестр субъектов естественных монополий, формировать и вести который

обязана Федеральная антимонопольная служба в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 (ред. от 24.01.2018) «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» (раздел 2 Полномочия, п. 5.3.4 (2)). В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Постановлением правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» Истец является территориальной сетевой организацией и согласно п. 3.2. ст. 3 Устава вправе осуществлять такой вид деятельности, как оказание услуг по передаче электрической энергии.

«Тулэнерго» является филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье» и осуществляет деятельность по передаче (транспортировке) и распределению электрической энергии от 0,4кВ до 110 кВ и технологическому присоединению к сетям потребителей Тульской области.

На праве собственности муниципальному образованию Плавского района принадлежит:

- здание трансформаторной подстанции с трансформаторами 630КВА 10/04КВ, 630 10 КВ 0,4 КВ КВА, расположенное по адресу: Тульская область, Плавский район, пос. Молочные Дворы;

- трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: <...> стр.17.

В процессе передачи электрической энергии в силу технологических процессов в принадлежащих потребителю объектах электросетевого хозяйства, возникают нормативные и сверхнормативные потери, которые входят в состав фактических потерь.

Ответчик не имеет статуса сетевой организации, следовательно, является иным владельцем объекта электросетевого хозяйства.

Между МО Плавский район и гарантирующим поставщиком - АО «ТНС энерго Тула» отсутствует договор, включающий условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» оказало муниципальному образованию город Донской в лице администрации муниципального образования город Плавский район услуги по передаче электрической энергии в объеме потерь электрической энергии, образовавшихся в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства в октябре 2024 года на сумму 13 353 руб. 35 коп., на которую истцом начислены пени за период с 21.11.2024 по 03.12.2024 (включительно) в размере 280 руб. 42 коп.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» 26.11.2024 направило в адрес Администрации МО Плавский район претензию (исх. № МР7-ТуЭ/06-02/12684 от 25.11.2024). Услуга и пени ответчиком в добровольном порядке не оплачены, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) владелец объектов электросетевого хозяйства обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442), владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с абз. 1 п. 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства

( п. 130 Основных положений № 442).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения

иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений № 442 привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) не предусмотренной законодательством обязанности.

Вместе с тем, сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь.

Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Услуга за октябрь 2024 года оказана сетевой организацией на сумму

13 353 руб. 35 коп. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не поступили.

Доказательств того, что расчет истца основан на неверных данных, как и доказательств поставки ресурса в меньшем объеме в материалы дела также не

представлено, неверность расчета ответчиком не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с тем, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 13 353 руб. 35 коп. подлежали удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 9 п. 15(3) Правил стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, ответчик в указанный выше срок оплату оказанных в октябре 2024 года услуг не произвел, в связи с чем истцом начислены пени в размере 280 руб. 42 коп. за период с 21.11.2024 по 03.12.2024 включительно.

Расчет пени проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет пени не представлен.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с тем, что требования истца о взыскании пени в размере 280 руб. 42 коп. за период с 21.11.2024 по 03.12.2024 подлежали удовлетворению.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты является обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено.

Доводы ответчика рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Услуги по передаче электрической энергии, согласно абз. 12 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике), представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных п. 11 ст. 8 и п. 2 ст. 26 указанного закона.

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (п. 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - Основные положения)).

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утверждены постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее по тексту - Правила, Правила № 861).

Согласно абз. 2 п. 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Однако в силу абз. 2 п. 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике») основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии с абз. 31 ст. 3 Закона об электроэнергетике территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных данным Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую

национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Указанные критерии утверждены постановлением Правительства РФ № 184 от 28.02.2015 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» и представляют собой требования к техническим параметрам названных объектов электросетевого хозяйства (линий электропередач, трансформаторных и иных подстанций, другого предназначенного для обеспечения электрических связей и передачи электрической энергии оборудования), количественным и качественным показателям деятельности их собственников (владельцев).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования правом на оказание возмездных услуг по передаче электрической энергии ее потребителям на розничных рынках электрической энергии наделены территориальные сетевые организации. Они оказывают названные услуги на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и установленного уполномоченным органом исполнительной власти тарифа. При этом, согласно п. 15(1) Правил, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V данных Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В своем Постановлении от 25.04.2019 № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» Конституционный суд РФ подтверждает указанную выше позицию.

На официальном сайте Комитета Тульской области по тарифам размещена информация о территориальных сетевых организациях Тульской области, в отношении которых устанавливаются (пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год .

В отношении Муниципального образования Плавский район в лице Администрации Плавского района статус сетевой организации не присваивался, тариф на услуги по передаче электрической энергии не устанавливался, следовательно, Ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

В рамках настоящего дела ПАО «Россети Центр и Приволжье» взыскивает с

МО Плавский район стоимость услуги по передаче электрической энергии в объеме потерь.

Само владение объектами электросетевого хозяйства в силу прямого указания закона (абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 4, абз. 1 п. 129, п. 130 Основных положений) обязывает ответчика оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах, в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Объем услуги определен истцом на основании данных гарантирующего поставщика - АО «ТНС энерго «Тула», содержащихся в ведомости электропотребления - документе, составляемом на основании актов о снятии данных с приборов учета или показаний АСКУЭ (автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии).

Ответчик должен обладать информацией об объеме потребленной электроэнергии и имеет возможность осуществить проверку произведенного гарантирующим поставщиком расчета объема потерь.

МО Плавский район, являясь собственником объектов электросетевого хозяйства, могло и должно было обеспечить самостоятельное регулярное снятие показаний прибора учета и передачу таких показаний гарантирующему поставщику. Администрация не доказала ни отсутствие доступа к приборам учета, ни направление запросов об обеспечении такого доступа, ни чинение препятствий сетевой организацией или гарантирующим поставщиком в возможности снятия показаний.

При расчете задолженности за услугу по передаче электрической энергии в объеме потерь сетевой организацией использован тариф, утвержденный Постановлением комитета Тульской области по тарифам от 28.11.2023 № 45/3 «Об утверждении отдельных тарифов (иных показателей) на регулируемые виды деятельности для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Тульской области», в размере 4,36042 руб./кВт*ч.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 названного Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные указанной статьей.

Кроме того, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта учтено наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А68-11981/2024, в рамках которого были рассмотрены аналогичные обстоятельства и возражения ответчика; требования истца признаны апелляционной инстанцией правомерными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судом первой инстанции разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Довод о том, что неустойка подлежит начислению только по день принятия судом решения и не может быть начислена в отношении администрации по день фактической уплаты долга не основан на нормах права.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Указанные выше нормы распространяют свое действие на всех субъектов гражданских правоотношений, в том числе и на бюджетные учреждения.

Довод ответчика о недоказанности факта оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период в заявленном объеме, размера задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Объем услуги определен истцом на основании данных гарантирующего поставщика - АО «ТНС энерго «Тула», содержащихся в ведомости электропотребления, составленной на основании актов о снятии данных с приборов учета или показаний автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии, а кроме того ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений относительно объема потерь и соответственно размера задолженности.

Доказательства, опровергающие представленный истцом расчет, с обоснованием иного объема электрической энергии ответчик не представил.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие ответчика с представленным истцом расчетом, в отсутствие контррасчета и доказательств, опровергающих обоснованность содержания расчета, не влечет отказ в удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2025 по делу № А68-15837/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа

в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Г. Тучкова

Судьи Т.В. Бычкова Е.В. Мосина