Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А76-43974/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15965/2022
г. Челябинск
19 декабря 2022 года
Дело № А76-43974/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2022 по делу № А76-43974/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Министерства сельского хозяйства Челябинской области - ФИО2 (доверенность от 20.05.2021, диплом, паспорт),

ответчика - сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового кооператива «Уральское подворье» - ФИО3 (доверенность от 14.04.2022, диплом, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.


Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее – истец, Минсельхоз), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающе-сбытовому кооперативу «Уральское подворье» (далее – ответчик, СППСК «Уральское подворье»), о взыскании суммы гранта в размере 6 492 550 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 122, 131).

Определением суда от 10.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Метсервис», временного управляющего ФИО4 (т. 1 л.д. 101).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2022 (резолютивная часть от 21.02.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вышеуказанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда отменить и удовлетворить иск.

Податель жалобы указал, что ответчик было направлено в Министерство письмо от 20.08.2021 № 18, где сообщил, что ранее представленная в Министерство отчетность о поставке оборудования, на приобретение которого был предоставлен грант, не соответствует действительности. Согласно пункту 2.3.6 соглашения от 13.06.2018 № 1-02-08, заключенного между Министерством и ответчиком, ответчик обязался представлять достоверные сведения. В соответствии с абзацем 5 пункта 3.2 соглашения грант подлежит возврату в бюджет Челябинской области в полном объеме, в случае не соблюдения условия о предоставлении кооперативом достоверных сведений. В пункте 3.4 соглашения указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему соглашению, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и Челябинской области, а также условиями настоящего соглашения. Таким образом, грант подлежал возврату в бюджет Челябинской области в полном объеме.

Также податель жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик стал жертвой мошеннических действий в силу их необоснованности, поскольку уголовное дело еще расследуется, мошенничество не подтверждено.

От сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового кооператива «Уральское подворье» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2021 по делу №А76-19984/2021 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Метсервис». Оснований для приобщения не усмотрено ввиду наличия указанного определения в Картотеке арбитражных дел.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 между Министерством сельского хозяйства Челябинской области (орган государственной власти Челябинской области) и СППСК «Уральское подворье» (получатель) было заключено соглашение № 1-02-08, предоставление в 2018 году субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса на грантовую поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы (далее именуется грант) за счет средств областного бюджета, в том числе средств, поступивших в областной бюджет из федерального бюджета в рамках Подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» государственной программы Челябинской области «Развитие сельского хозяйства в Челябинской области на 2017-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 21.121.2 № 724-П. (т. 1 л.д. 14-16).

На основании пункта 1.2 соглашения орган государственной власти обязуется предоставить получателю грант в размере 10 000 000 руб.

В силу пункта 2.2 соглашения орган государственной власти вправе проводить проверки исполнения получателем условий соглашения, условий предоставления и целевого использования гранта.

Получатель обязан использовать средства гранта и собственные средства в соответствии с планом расходов согласно приложению к настоящему соглашению (пункт 2.3.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.3.6 соглашения получатель обязан предоставлять достоверные сведения, содержащиеся в документах, в составе отчетности.

Получатель обязан использовать средства гранта в течение 24 месяцев со дня поступления средств на лицевой счет и использовать имущество, приобретаемое за счет средств гранта, исключительно на развитие хозяйства (пункт 2.3.10 соглашения).

В силу пункта 3.1. соглашения получатель несет ответственность за правильность оформления, достоверность, полноту, актуальность представленных для получения гранта документов, информации, сведений в составе заявки.

На основании пункта 3.2 соглашения грант подлежит возврату в бюджет Челябинской области:

- в полном объеме в случае несоблюдения следующих условий:

выполнение условий участия в конкурсном отборе, предусмотренных пунктом 96 Порядка;

представление отчетности и документов, предусмотренных пунктами 121 - 123 Порядка, в сроки, установленные пунктом 121 Порядка;

предоставление кооперативом достоверных сведений, содержащихся в документах, представленных для получения гранта, либо в составе отчетности;

имущество, приобретаемое кооперативом с участием средств гранта, не подлежит продаже, дарению, передаче в аренду, обмену или взносу в виде пая, вклада или отчуждению иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение 5 лет со дня получения гранта;

оплата приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, предусмотренных пунктом 95 настоящего Порядка, производится по безналичному расчету;

приобретение за счет средств гранта кооперативу оборудования, техники, транспорта, не бывших в употреблении, в соответствии с перечнями, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.07.2017 № 373;

- в части неиспользованного остатка средств гранта в течение 24 месяцев со дня поступления средств на отдельный расчетный счет;

- в части объема средств гранта, рассчитанного по формуле, предусмотренной пунктом 125 Порядка, в случае невыполнения следующих условий:

создание одного нового постоянного рабочего места на каждые 3 млн. рублей гранта в году получения гранта, но не менее одного нового рабочего места;

обеспечение прироста объема сельскохозяйственной продукции, реализованной кооперативом по состоянию на 31 декабря года получения гранта, не менее чем на 10 процентов от объемов по отношению к году, предшествующему году получения гранта.

Согласно пункту 3.3. соглашения, Министерство в течение 10 рабочих дней со дня, когда Министерству стало известно о нарушении условий предоставления грантов, предусмотренных пунктом 89 Порядка, направляет получателю гранта требование о возврате гранта (части неиспользованного остатка средств гранта) с указанием причин возврата и объема средств гранта, необходимых к возврату, в соответствии с п. 3.2. настоящего соглашения. Возврат средств гранта осуществляется в течение 30 календарных дней со дня получения получателем гранта указанного требования о возврате гранта, а в случае неисполнения требования получателем гранта - в судебном порядке.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области, а также условиями настоящего Соглашения (пункт 3.4. соглашения).

Дополнительным соглашением № 1-02-08/2 от 20.11.2019 (т. 1, л.д. 18) к соглашению от 13.06.2018 № 1-02-08 стороны утвердили новую редакцию приложения к соглашению «План расходов» (т. 1, л.д. 19).

Платежным поручением № 895523 от 20.07.2018 Министерство перечислило ответчику 10 000 000 руб. (т. 1, л.д. 24)

21.01.2018 между СППСК «Уральское подворье» (заказчик) и ООО «Метсервис» (поставщик) подписан договор поставки № 08218РQQ000692180358/5, в соответствии с которым поставщик обязуется выполнить по заданию заказчика поставку и монтаж комплекта оборудования для убойного цеха по адресу: Челябинская обл., Агаповский район, в 300 м на север от п. Ближний, указанную в п. 1.2. настоящего договора и сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить его (т. 1, л.д. 25-28).

В силу пункта 2.2.1. договора поставщик обязан предоставить на утверждение заказчиком комплект оборудования в соответствии с настоящим договором (Приложение № 1 к договору) не позднее 180 рабочих дней с момента подписания и оплаты договора.

На основании пункта 3.1 договора, стоимость комплекта оборудования для убойного цеха в количестве 5 единиц согласно спецификации составляет 5 845 750 руб.

Согласно пункту 3.1.2. договора, платеж в размере 3 507 450 руб. Покупатель вносит на расчетный счет Поставщика за счет средств гранта в течении 5-ти банковских дней.

Платежным поручением № 46 от 04.06.2020 СППСК «Уральское подворье» перечислило на расчетный счет ООО «Метсервис» 3 507 393 руб. 44 коп. (т. 1, л.д. 31).

В материалы настоящего дела представлена копия заявления о привлечении к уголовной ответственности, а также копии материалов проверки КУСП по факту совершения хищения мошенническим путем денежных средств (т. 1, л.д. 81-83, 123-128).

03.09.2021 согласно протоколу заседания комиссии для осуществления контроля соблюдения условий и целей и порядка предоставления грантов (т. 1, л.д. 21-23), в Министерство сельского хозяйства от ответчика поступило письмо вх. № 18292 от 23.08.2021, в котором СППСК «Уральское подворье» сообщает, что оборудование для убойного цеха в количестве 5 ед. по договору от 21.01.2020 № 08218РQQ000692180358/5 не поставлено, обязательства поставщиком не исполнены, в связи с чем, ответчиком написано заявление о возбуждении уголовного дела по факту хищения.

По результатам заседания комиссии 15.09.2021 вынесен приказ № 888 о признании СППСК «Уральское подворье» допустившим нарушения условий предоставления гранта (т. 1, л.д. 20).

16.09.2021 Министерство направило в адрес ответчика требование № 17841 о возврате гранта в полном объеме (т. 1, л.д. 9-12).

Данное требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Минсельхоза, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования поданы в отсутствие фактических и правовых оснований, правомерность и фактическое использование субсидии по ее назначению подтверждено, сумма 3 507 450 руб. предоставленной субсидии возвращена истцу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять в том числе порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, подлежит обязательному регулированию нормативными правовыми актами субъектов, регламентирующих предоставление данных субсидий, при строгом соблюдении требований федерального законодательства (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 № 88-АПГ17-10).

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 1 статьи 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Постановлением Правительства Челябинской области от 11.04.2017 № 174-П утвержден Порядок предоставления в 2017 - 2020 годах субсидий на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Челябинской области (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 121 Порядка, в целях обеспечения целевого и эффективного расходования бюджетных средств получатель гранта - кооператив представляет в Министерство в течение 5 лет со дня получения гранта кооперативу:

1) отчетность о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса по формам и в сроки, утвержденные Министерством в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, в течение 5 лет со дня получения гранта кооперативу;

2) отчеты по формам, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, один раз в полгода в год получения гранта, в последующие годы - один раз в год в течение 5 лет со дня получения гранта в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу пункта 125 Порядка, при нарушении условий предоставления грантов кооперативам, предусмотренных пунктом 89 настоящего Порядка, за исключением подпунктов 4 (в части срока использования средств гранта кооперативу), 8, 10 пункта 89 настоящего Порядка, средства гранта кооперативу подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме.

При нарушении условия, предусмотренного подпунктом 4 пункта 89 настоящего Порядка (в части срока использования средств гранта кооперативу), средства гранта кооперативу подлежат возврату в областной бюджет в части неиспользованного остатка средств гранта кооперативу.

На основании подпункта 3 пункта 89 Порядка, одним из условий предоставления гранта является представление кооперативом достоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для получения гранта кооперативу, а также в отчетности и документах, прилагаемых к ней, предусмотренных пунктами 121 - 123 настоящего Порядка.

Согласно пункту 84 Порядка, Министерство в течение 10 рабочих дней со дня, когда Министерству стало известно о нарушении условий предоставления грантов хозяйству, предусмотренных пунктом 49 настоящего Порядка, направляет получателю гранта - хозяйству требование о возврате гранта хозяйству (части неиспользованного остатка средств гранта хозяйству) с указанием причин возврата. Возврат средств гранта хозяйству осуществляется в течение 30 календарных дней со дня получения получателем гранта - хозяйством указанного требования о возврате гранта хозяйству, а в случае неисполнения требования - в судебном порядке.

В настоящий момент данный документ утратил силу с 09.04.2020 в связи с изданием Постановление Правительства Челябинской области от 09.04.2020 №136-П.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на пункт 2.3.6., абзац 5 пункта 3.2, пункт 3.4 соглашения № 1-02-08 от 13.06.2018.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках заключенного между СППСК «Уральское подворье» и Министерством соглашения от 13.06.2018 № 1-02-08, ответчику предоставлена субсидия на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса на грантовую поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально -технической базы в размере 10 000 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив грант предпринял меры к его использованию по назначению – строительство убойного цеха по адресу: Челябинская область, Агаповский район, в 300 м на север от п.Ближний. Ответчик заключил договоры с иными организациями, перечислил этим организациям денежные средства за строительные материалы, земляные работы, проект цеха, строительные и монтажные работы, приобрел специальный транспорт, причем израсходовал на эти работы как средства гранта (6 492 550 руб.), так и собственные средства членов кооператива (8 080 249 руб. 64 коп.).

Не отработанными в данном случае стали средства в размере 3 507 393 руб. 44 коп. перечисленные ответчиком в адрес ООО «Метсервис» (т. 1 л.д. 31), причем ответчик возвратил истцу часть суммы от гранта в размере 3 507 450 руб.

Как указал истец, ответчик направил в Минсельхоз письмо от 20.08.2021 № 18 (т. 1 л.д. 47-48), в котором сообщил, что оборудование, на приобретение которого Минсельхозом Челябинской области перечислено 3 507 450 руб., фактически не получено, в связи с чем ответчик обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении должностного лица недобросовестного поставщика - ООО «Метсервис». Также в письме, на которое ссылается истец, указано, что в остальной части бюджетные средства потрачены и освоены согласно плану расходов. В частности, здание убойного цеха находится на завершающей стадии строительства (выполняется отделка), приобретен скотовоз, подготовлен цех по переработке мясной продукции.

Данную информацию и свои пояснения по объективно сложившейся ситуации, СППСК «Уральское подворье» также довел в соответствующем письме, направленном им в Министерство сельского хозяйства Челябинской области.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что применительно к настоящему спору ответчик стал жертвой мошеннических действий, по данному факту возбуждено уголовное дело.

В соответствии с приложением к соглашению № 1-02-08 от 13.06.2018 (план расходования гранта), грант предоставлен СППСК «Уральское подворье» предоставлен на строительство убойного цеха, приобретение оборудования, предназначенного для убоя и первичной обработки сельскохозяйственных животных, заготовки, хранения, переработки и упаковки, а также на приобретение специального транспорта – скотовоза (т. 1 л.д. 19).

При рассмотрении дела судом первой инстанции верно установлено, что при соотнесении сводной таблицы затрат по реализации ответчиком проекта убойного цеха, с представленными ответчиком договорами поставки, подряда, счетами на оплату, универсальными передаточными документами и платежными поручениями, ответчиком фактически освоена вся сумма предоставленного ему гранта в соответствии с утвержденным проектом (т. 4 л.д. 14-78).

Также суд первой инстанции верно обратил внимание, что сумма денежных средств гранта в размере 3 507 450 руб., использованная ответчиком при исполнении договора поставки с ООО «Метсервис», возвращена ответчиком на расчетный счет Министерства платежными поручениями № 320 от 18.10.2021 на сумму 1000000 руб., № 368 от 23.11.2021 па сумму 450 000 руб., № 371 от 02.12.2021 на сумму 250 000 руб., № 414 от 28.12.2021 на сумму 400 000 руб., № 10 от 17.01.2022 на сумму 400 000 руб., № 39 от 31.01.2022 на сумму 300 000 руб., № 52 от 15.02.2022 на сумму 200 000 руб., № 73 от 25.02.2022 на сумму 200 000 руб., № 9 от 09.03.2022 па сумму 307 350 руб., №156 от 18.04.2022 на сумму 100 руб., всего - 3 507 450 руб., что последним не оспаривается.

При этом денежные средства в оставшейся части 6 492 550 руб. возврату в областной бюджет не подлежат, так как были потрачены целевым образом в соответствии с планом расходов, что по существу Министерством не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из доказанности ответчиком целевого расходования гранта на сумму 6 492 550 руб., в соответствии с планом расходов.

При этом судом первой инстанции не установлено и в материалы апелляционного производства истцом не представлено доказательств того, что СППСК «Уральское подворье» были представлены недостоверные сведения относительно использования субсидии.

Как верно указал суд первой инстанции, письмо от 20.08.2021 № 18 (т. 1 л.д. 47-48) на которое ссылается истец не свидетельствует о предоставлении недостоверной информации, а является лишь констатацией тех фактов, которые имели место во взаимоотношениях ответчика с ООО «Метсервис», более того в указанном письме СППСК «Уральское подворье» ссылается на то, что в остальной части полученные средства потрачены и освоены согласно плану расходов.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что целевое использование средств гранта не нарушено, приобретённая техника используется исключительно для целей деятельности предприятия, а также, что сумма 3 507 450 руб. возвращена истцу, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении его требований.

В данном случае субсидия компенсировала ответчику часть затрат при строительстве убойного цеха, следовательно была использована в соответствии с ее предназначением.

Исходя из названного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возврата субсидии, таким образом, в иске следует отказать в полном объеме.

Доводы Министерства, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли ли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2022 по делу № А76-43974/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова



Судьи:

А.С. Жернаков



В.А. Томилина