Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А19-947/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-947/2024

«02» мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., рассмотрев дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (664022, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, дом 34а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Отделению по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (664025, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2023 № 23-10774/2110-1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от Банка России: не явились;

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный центр «Золотой фонд» (далее – заявитель, КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», кооператив) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ответчик, Отделение ЦБ РФ) от 27.12.2023г. № 23-10774/2110-1.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил., в ранее представленном отзыве на заявление, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, также обратил внимание суда на повторность совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Центральным банком Российской Федерации (далее – Банк России) проведена проверка деятельности КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд».

Банк России по результатам проверки представления отчетности некредитными финансовыми организациями установил, что в нарушение требований, установленных Указанием Банка России от 02.02.2021 № 5722-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации кредитных потребительских кооперативов» (далее - Указание Банка России от 02.02.2021 № 5722-У), некредитная финансовая организация КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» не представила отчет по форме ОКУД 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива» за девять месяцев 2023 года, представляемый не позднее 15 рабочих дней по окончании отчетного периода (далее – отчет).

По итогам проверки КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» выдано предписание от 26.10.2023г. № Т128-99-2/19970, в соответствии с которым кооперативу в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения настоящего предписания необходимо:

1. Устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в настоящем предписании, направив в Банк России отчет в соответствии с приложением 2 к Указанию Банка России от 02.02.2021г. №5722-У с учетом изменений, внесенных Указанием Банка России от 31.03.2023г. №6390-У «О внесении изменений в приложение 2 к Указанию Банка России от 2 февраля 2021 года №5722-У».

2. Представить в Банк России ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

В связи с неисполнением в установленный срок предписания от 26.10.2023г. № Т128-99-2/19970, уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол от 04.12.2023г. № ТУ-25-ЮЛ-23-10774/1020-1 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление от 27.12.2023 № 23-10774/2110-1, согласно которому КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

Заявитель полагая, что в его действиях (бездействии) отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, а вышеназванное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации «Банке России)», статье 5 Федерального закона от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (в том числе за кредитными потребительскими кооперативами) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.5 Федерального закона №86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» Банк России вправе направлять кредитным кооперативам, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивать у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 35 Федерального закона от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» Банк России осуществляет надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований Федерального закона № 190-ФЗ и (или) принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России в случае, если кредитный кооператив не является членом саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы.

КПК «СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «ЗОЛОТОЙ ФОНД» исключен из членов саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные потребительские кооперативы 24.03.2018г.

На основании изложенного, Кооператив является поднадзорным Банку России, соответственно Банк России вправе направлять запросы, выдавать предписания, контролировать их исполнение и привлекать Кооператив к административной ответственности при выявлении оснований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Указания Банка России от 02.02.2021г. № 5722У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации кредитных потребительских кооперативов» (далее – Указание № 5722-У) отчетность кредитных потребительских кооперативов, общее число членов которых превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, кредитных потребительских кооперативов второго уровня, а также кредитных потребительских кооперативов, не вступивших в члены саморегулируемой организации в сфере финансового рынка на отчетную дату, и кредитные потребительские кооперативы, общее число членов которых не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, которые являлись членами саморегулируемой организации в сфере финансового рынка на отчетную дату и добровольно вышли (исключены) из членов саморегулируемой организации в сфере финансового рынка в период после отчетной даты до окончания срока представления саморегулируемой организации в сфере финансового рынка отчетности в Банк России, должна составляться и представляться кредитными потребительскими кооперативами в Банк России.

В связи с непредставлением Кооперативом отчетности по форме ОКУД 0420820 за девять месяцев 2023 года Банком России в адрес Кооператива направлено предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 26.10.2023г. № ТТ-99-2/19970.

Согласно предписанию Кооперативу не позднее 3 рабочих дней с даты получения предписания необходимо представить в Банк России отчетность по форме 0420820 в соответствии с приложением 2 Указания № 5722-У с учетом изменений, внесенных Указанием Банка России от 31.03.2023г. № 6390-У «О внесении изменений в приложение 2 к Указанию Банка России от 2 февраля 2021 года № 5722-У».

Предписание направлено в адрес Кооператива путем размещения в личном кабинете участника финансового рынка на сайте Банка России 26.10.2023г.

Согласно пункту 4.2, абзацу 4 пункта 4.3 Указания Банка России от 05.10.2021г. № 5969-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете. В случае если момент получения электронного документа приходится на нерабочий день, электронный документ считается полученным участником информационного обмена в 18 часов 00 минут (по московскому времени) ближайшего следующего рабочего дня. В случае если момент получения электронного документа приходится на нерабочее время по местному времени участника информационного обмена, электронный документ считается полученным в 10 часов 00 минут по местному времени ближайшего следующего рабочего дня. Таким образом, предписание получено КПК «Сберегательный центр «Золотой Фонд» 27.10.2023г.

Отчет об исполнении предписания следовало направить в срок не позднее 01.11.2023г. (включительно) в электронном виде через личный кабинет в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с указанием ссылки на исходящий номер предписания.

С даты получения Кооперативом предписания и до момента рассмотрения дела об административном правонарушении от Кооператива отчет об исполнении предписания в Банк России не поступал, сведения о представлении КПК «СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «ЗОЛОТОЙ ФОНД» отчетности по форме ОКУД 0420820 за девять месяцев 2023 года отсутствуют. Такие сведения также и не представлены в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно данным последних представленных Кооперативом отчетов по состоянию на 30.06.2018г. и 30.09.2018г. общее число членов Кооператива не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, размер активов Кооператива превышает значение, определенное Указанием Банка России от 09.12.2020г. № 5654-У «Об определении размера активов кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, при превышении которого Банк России осуществляет надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации».

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления контроля за выполнением Предписания, установлено, что по состоянию на 26.12.2023г. информация, указанная в Предписании, в Банк России не представлена.

На основании изложенного, в рассматриваемой ситуации Кооперативом нарушены требования статьи 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ, пункта б части З статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ, выразившееся в невыполнении Предписания в установленный срок.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективной стороной правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания или отдельных пунктов законного предписания уполномоченного на контроль органа - Банка России.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличии от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом, следует отметить, что Кооператив обязан выполнять возложенные на него в силу его статуса обязанности, руководствуясь в том числе, положениями Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее — Федеральный закон № 190-ФЗ). Кооператив, являясь некредитной финансовой организацией, не мог не знать об установленных законодательством требованиях по порядку представления отчетности о своей деятельности, а также о неукоснительном исполнении предписаний Банка России, однако не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению таких требований.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ Кооператив обязан обеспечить возможность представления в Банк России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с Указанием Банка России от 05.10.2021г. № 5969-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» некредитные финансовые организации должны представлять в Банк России документы (сведения), в том числе отчетность, запросы и ответы на запросы Банка России посредством личного кабинета, ссылка на который размещена на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обязанная организация должна получать от Банка России документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делу об административном правонарушении посредством личного кабинета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Федеральный закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия.

Исходя из того, что Федеральным законом № 127-ФЗ на конкурсного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленными федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника. Следовательно,

Довод конкурсного управляющего Кооператива ФИО2 об отсутствии у Кооператива возможности получения предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 26.10.2023г. № Т 128-99-2/19970 и представления в адрес Банка России ответа на предписание, отчета о деятельности Кооператива за девять месяцев 2023 года по форме 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива» в установленном порядке (посредством использования личного кабинета участника информационного обмена) в связи с отсутствием в распоряжении конкурсного управляющего Кооператива документов, указанных им в заявлении о признании Постановления незаконным и его отмене, суд находит необоснованным.

Личный кабинет участника информационного обмена – Кооператива создается на основании включения поднадзорной Банку России организации в государственный и иной реестр, ведение которых осуществляется Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе, реестр кредитных потребительских кооперативов).

Обязанные организации в соответствии с пунктом 2.2 Указания № 5969-У должны активировать личный кабинет участника информационного обмена в течение трех рабочих дней со дня включения сведений об обязанных организациях в государственные и иные реестры (перечни), ведение которых осуществляется Банком России.

Личный кабинет Кооператива, как участника информационного обмена был создан и активирован после регистрации Кооператива в реестре кредитных потребительских кооперативов, что подтверждается представленными ранее посредством личного кабинета отчетами о деятельности Кооператива, в том числе отчетом по форме 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива» за девять месяцев 2018 года, ответом Департамента управления данными Банка России (вх. № 6-72218 от 26.12.2023г.).

Конкурсному управляющему, на которого возложены функции руководителя Кооператива, с целью восстановления доступа в личный кабинет участника информационного обмена следует обратиться в удостоверяющий центр Банка России с целью получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронных подписей, необходимого для осуществления доступа в личный кабинет участника информационного обмена.

При этом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011г. № 63ФЗ «Об электронной подписи» (далее — Федеральный закон № 63-ФЗ) для получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи конкурсному управляющему Кооператива следует представить в удостоверяющий центр Банка России: основной документ, удостоверяющий личность лица, действующего от имени Кооператива без доверенности (паспорт); документ, подтверждающий право действовать от имени Кооператива без доверенности (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц); заявление о получении квалифицированного сертификата; согласие на обработку персональных данных; копию страхового номера индивидуального лицевого счета; копия основного государственного регистрационного номера; копию идентификационного номера налогоплательщика-физического лица, действующего от имени Кооператива без доверенности.

Таким образом, отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего ФИО2 документов, указанных в заявлении на постановление, в том числе, первичной документации Кооператива, не является препятствием для восстановления доступа в личный кабинет участника информационного обмена и исполнения возложенной на Кооператив обязанности по исполнению требований предписаний Банка России.

Кроме того, следует отметить, что предписанием на Кооператив возложена обязанность по представлению в Банк России отчета о деятельности Кооператива за девять месяцев 2023 года по форме 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива», формирование которого не требует информации и данных, отсутствующих у конкурсного управляющего Кооператива в связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации Кооператива, так как в период с 01.01.2023г. по 01.10.2023г. функции единоличного исполнительного органа осуществлял конкурсный управляющий Кооператива, обладающим всеми необходимыми для формирования отчета данными.

Довод конкурсного управляющего Кооператива об отсутствии возможности получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи в удостоверяющем центре Банка России в связи с невозможностью внесения изменений в сведения об адресе юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц является несостоятельным в связи со следующим.

Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 09.112022г. по делу № А19-21065/2020 конкурсным управляющим Кооператива утвержден ФИО2. С момента утверждения ФИО2 конкурсным управляющим Кооператива на него возлагаются полномочия руководителя должника, распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленными федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, запись о недостоверности адреса Кооператива внесена в реестр 01.09.2021г.

С 09.11.2022г. по настоящее время конкурсным управляющим Кооператива не приняты меры по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица. Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.07.2023г., опубликованного на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети «Интернет» не установлено, что конкурсным управляющим Кооператива в повестку собрания включались вопросы об изменении адреса юридического лица; об изыскании и выделении денежных средств, необходимых для оплаты по договору аренды нежилого помещения.

Кроме того, ссылка конкурсного управляющего Кооператива на невозможность заключения договора аренды нежилого помещения по причине отсутствия у Кооператива денежных средств не свидетельствует о незаконности действий Банка России при привлечении Кооператива к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Следовательно, возможна регистрация адреса юридического лица по адресу жилого объекта недвижимости, когда собственник объекта дал на это согласие. При этом, согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Данный тезис подтверждается абзацем 6 пункта 6 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливающий, что положение о необходимости предоставления в регистрирующий орган документов, подтверждающих наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица, не применяется в случае изменения места нахождения юридического лица, если новым адресом юридического лица будет являться адрес места жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, у конкурсного управляющего Кооператива имеется не только императивная обязанность, но и объективная возможность зарегистрировать в ЕГРЮЛ достоверный адрес места нахождения КПК «СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «ЗОЛОТОЙ ФОНД» и устранить препятствие для получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

При этом, ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Кооператива обязанностей по управлению некредитной финансовой организацией, выраженное в неполучении посредством личного кабинета Кооператива, как участника информационного обмена, предписания Банка России, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее привлечение юридического лица к административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершенном административном правонарушении.

Следовательно, учитывая наличие обязанности Кооператива по исполнению предписаний Банка России, наличие возможности у конкурсного управляющего Кооператива обеспечить возможность взаимодействия Кооператива с Банком России посредством личного кабинета, вина Кооператива в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ является установленной и доказанной.

Относительно довода заявителя о неверной квалификации административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ суд полагает следующее.

Банк России в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ осуществляет надзор за соблюдением кредитным потребительским кооперативом, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, требований Федерального закона № 190-ФЗ и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России со дня выявления Банком России размера активов кредитного кооператива, превышающего 100 миллионов рублей хотя бы в одном из отчетных периодов, указанных в пункте 2 Указания Банка России от 9 декабря 2020 года № 5654-У «Об определении размера активов кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, при превышении которого Банк России осуществляет надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации» (далее - Указание № 5654-У), и до дня выявления Банком России уменьшения размера активов кредитного кооператива во всех отчетных периодах, указанных в пункте 2 Указания № 5654-У, до значения, не превышающего 100 миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 2 Указания № 5654-У размер активов кредитного кооператива определяется ежеквартально на основании данных о размере активов кредитного кооператива, содержащихся в отчетах о деятельности кредитного кооператива, представленных в Банк России на основании пункта 8 части 6 статьи 35 Федерального закона № 190-ФЗ за два последних отчетных периода.

По части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ квалифицируются административные правонарушения, совершенные кредитными потребительскими кооперативами, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о кредитной кооперации значения.

Квалифицируя рассматриваемое административное правонарушение, Банк России руководствовался данными последних представленных Кооперативом отчетов (по состоянию на 30.06.2018г. и 30.09.2018г.).

Согласно указанным документам общее число членов Кооператива не превышало три тысячи физических и (или) юридических лиц, при этом, размер активов Кооператива превышал значение, определенное Указанием № 5654-У. Отчетность на более поздние даты в Банк России Кооперативом не представлялась, и Банк России не мог узнать об изменении критериев численности и размера активов привлекаемого к административной ответственности лица, необходимых для квалификации административного правонарушения по части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявитель указал на принятие 06.07.2021г. Арбитражным судом Иркутской области решения по делу № Al9-21065/2020 о признании КПК «СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «ЗОЛОТОЙ ФОНД» несостоятельным (банкротом) и назначении конкурсного управляющего. Соответственно, именно конкурсный управляющий, как руководитель некредитной финансовой организации, в отношении которой введено конкурсное управление, должен был направить в Банк России отчетность за 9 месяцев 2023 года, из которой Банку России стало бы известно об изменении размера активов Кооператива.

Ненаправление конкурсным управляющим вышеуказанной отчетности в Банк России является следствием ненадлежащего исполнения им обязанностей исполнительного органа некредитной финансовой организации. Соответственно Банк России, осуществляя надзорные функции за некредитными финансовыми организациями, и не получая от КПК «СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «ЗОЛОТОЙ ФОНД» отчетности, не обладал информацией, необходимой для квалификации административного правонарушения по части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ и руководствовался последними, полученными от Кооператива в 2018 году, данными.

Таким образом, суд пришел к выводу, что рассматриваемое административное правонарушение правомерно квалифицировано Банком России по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о неприменении административным органом положений статьи 2.9 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершенное Кооперативом административное правонарушение суд находит необоснованным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное рассмотреть дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, возможность ее применения определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 указанного постановления).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Существенность угрозы охраняемым общественным отношениям определяется прежде всего законодателем в принятом в установленном порядке законе, при этом несущественность либо существенность такой угрозы законодатель отражает в формулируемых им санкциях за совершение тех или иных правонарушений. Очевидно, что установленный санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ значительный размер штрафа не свидетельствует о том, что законодатель посчитал такое правонарушение несущественным.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлено; доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения в материалах дела не содержится, в связи с этим, Банк России, оценив в порядке, установленном статьей 26.11 КоАП РФ, характер совершенного Кооперативом правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, не нашел оснований для признания деяния малозначительным. Суд находит данные выводы Бака правомерными.

Дополнительно, следует отметить, что указанные в заявлении об отмене постановления доводы конкурсного управляющего Кооператива не имеют непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, характеризуя при этом особенности материального (экономического) статуса Кооператива.

Факт введения в отношении Кооператива процедуры банкротства юридического лица, а также факт нахождения Кооператива в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия учтены административным органом при назначении наказания об административном правонарушении, в связи с чем, размер административного штрафа, наложенного на КПК «СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «ЗОЛОТОЙ ФОНД» снижен более чем в 3,5 раза.

Таким образом, бездействие Кооператива, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России, образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кооператив, являясь некредитной финансовой организацией, не мог не знать об установленных законодательством требованиях по порядку представления отчетности о своей деятельности, а также о неукоснительном исполнении предписаний Банка России, однако не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению таких требований (в частности, не исполнил в установленный срок предписание от 26.10.2023г. № Т 128-99-2/19970.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения Кооперативом установленных законодательством требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств не имеется, доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по исполнению предписания управления, заявителем не представлено.

О наличии каких-либо препятствий для исполнения предписания в указанный срок Кооперативом не заявляло.

Материалами дела подтверждается вина в совершении административного правонарушения, следовательно в деянии общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что постановление от 27.12.2023 № 23-10774/2110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права Кооператива на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности Отделением по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации не нарушен.

Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Срок давности привлечения Кредитного потребительского кооператива «Байкальский фонд сбережений», установленный частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Как установлено судом, Кооператив, являясь некредитной финансовой организацией, не мог не знать об установленных законодательством требованиях по порядку представления отчетности о своей деятельности, а также о неукоснительном исполнении предписаний Банка России, однако не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению таких требований.

При этом ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей по управлению некредитной финансовой организацией, выраженное в неполучении посредством личного кабинета кооператива, как участника информационного обмена, предписания Банка России, неполучении юридически значимых сообщений по адресу места нахождения кооператива указанному в ЕГРЮЛ, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее привлечение юридического лица к административной ответственности, и не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершенном административном правонарушении.

В рассматриваемом случае вина КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что кооператив в силу объективных причин не имел реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предпринял все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.А. Куклина