Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А33-19056/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19056/2019к250
г. Красноярск
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «23» сентября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от администрации закрытого административного образования город Железногорск - ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2023 №01-50/24;

от конкурсного управляющего МУП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» ФИО2 - ФИО3, представителя по доверенности от 05.09.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск и конкурсного управляющего МУП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2024 года по делу №  А33-19056/2019к250, 



установил:

Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «ГОРТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – должник, МП «ГОРТЕПЛОЭНЕРГО») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Решением арбитражного суда от 09.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020) МП «ГОРТЕПЛОЭНЕРГО» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должником утверждён ФИО2 (далее - ФИО2).

24.11.2023 в Арбитражный суд Красноярского края от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором заявитель просил:

- обязать Муниципальное образование Закрытое Административное территориальное образование Железногорск Красноярского края (далее – муниципальное образование ЗАТО Железногорск) в лице администрации (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, администрация ЗАТО г. Железногорск), принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, а также непосредственно связанные с ними объекты движимого имущества (в том числе и оборудования), поименованные в Приложении №1 к настоящему заявлению, расположенные на территории муниципального образования ЗАТО Железногорск, и относящиеся к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (перечень представлен в электронном виде 23.05.2024, л.д. 48);

- взыскать с муниципального образования ЗАТО Железногорск за счет казны в лице администрации ЗАТО г. Железногорск, в пользу МП «ГОРТЕПЛОЭНЕРГО» справедливую компенсацию уменьшения конкурсной массы в размере балансовой стоимости, указанного имущества в сумме 33 315 096 рублей 62 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2024 (резолютивная часть объявлена 03.06.2024) заявленные требования удовлетворены частично.

Муниципальному образованию ЗАТО Железногорск в лице администрации ЗАТО г. Железногорск присуждена обязанность не позднее 03.09.2024 принять от конкурсного управляющего МП «ГОРТЕПЛОЭНЕРГО» в муниципальную собственность имущество, указанное в Перечне имущества, подлежащего возврату в муниципальную собственность (исходя из перечня имущества, составленного конкурсным управляющим по состоянию на 23.05.2024. за исключением пунктов 42, 44 перечня).

С Муниципального образования ЗАТО Железногорск в лице администрации ЗАТО г. Железногорск за счет казны взыскано в пользу МП «ГОРТЕПЛОЭНЕРГО» сумма компенсации в размере остаточной балансовой стоимости имущества, составляющей 104 698 рублей 76 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что передача муниципальному образованию систем водоснабжения и водоотведения обусловлена публичными интересами по сохранению их целевого назначения и обеспечению надлежащего содержания, использования в интересах жизнедеятельности региона. Оценив доводы о техническом состоянии объектов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования о передаче имущества Администрации ЗАТО г. Железногорск, за исключением объектов, указанных в пунктах 43, 44 уточненного 23.05.2024 перечня (не относятся к объектам централизованного водоснабжения), однако признал, что факторы социального обременения объектов, их износа, года постройки, ввода в эксплуатацию, технического состояния и фактической невозможности эксплуатации. суммы начисленной амортизации, срока полезного использования, а также их беспрерывной эксплуатации, ограничений при установлении платы за коммунальные услуги, не покрывающие расходы на ремонт и содержание имущества, должны быть учтены при определении размеров компенсации.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация ЗАТО г. Железногорск обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда, исключив из указанного перечня имущества  объекты старых  городские очистных сооружений - ГОС (с инвентарными номерами 000001121, 000001122, 000001124- 000001129, 000001133, 000001134, 000001135 – 000001138, 000001139, 000001140, 000001145-000001171) и объект с инвентарным  номером 000008539, нежилое здание (здание аэротенков), ЗАТО Железногорск, <...>).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанные объекты по своим техническим показателям не относятся к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения ЗАТО Железногорск. Указанные объекты выведены из эксплуатации, находятся в разрушенном состоянии, что подтверждается актом осмотра от 25.10.2032 и фотографиями, к централизованной системе не подключены. Согласно пункту 3 статьи 299, пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации действия по учету основных средств и по их списанию, в случае их разрушения, гибели, с баланса предприятия и осуществление необходимых мероприятий по снятию с кадастрового учета относится к обязанностям предприятия, следовательно. Данная обязанность лежит и на конкурсном управляющем, который в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника. Кроме того. объекта № 00001137 и 000001138  неправомерно отнесены к основным средствам, так как в виду технического состояния не обладают признаками основного средства указанными в Федеральном стандарте бухгалтерского учета ФСБУ6/2020 «Основные средства», утвержденными  приказом Минфина России от 17.09.2020 № 204н. Не соблюден баланс частных и публичных интересов, в связи с тем, что выплатив размер компенсации за разрушенные и выведенные из эксплуатации объекты, администрации необходимо будет осуществить мероприятия по консервации и ликвидации объектов, что также потребует вложения финансовых затрат.

Конкурсный управляющий МП «ГОРТЕПЛОЭНЕРГО» ФИО2 также обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2024 по делу № А33-19056/2019к250 в части размера справедливой  компенсации, установленной судом и принять новый судебный акт о взыскании 4 258 056 рублей 36  копеек компенсации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и судебный акт вынесен без учета пункта 8 мотивировочной части постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П. остаточная стоимость объектов, подлежащих передачи, не соответствует остаточной стоимости согласно представленным в дело бухгалтерским данным МП «ГОРТЕПЛОЭНЕРГО», в частности не учтена остаточная стоимость нежилых зданий, входящих в  комплекс старых ГОС (г. Железногорск, старые ГОС), а также здания аэротенков (<...>). Судом явно было оказано предпочтение  публичным интересам муниципального образования и его жителей, тогда как суд должен был найти справедливый баланс между интересами сторон посредством разрешения возникших разногласий.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 и от 30.07.2024  апелляционные жалобы администрации ЗАТО г. Железногорск и конкурсного управляющего МП «ГОРТЕПЛОЭНЕРГО» ФИО2 приняты к производству, судебное заедание назначено на 14.08.2024.

В представленных суду пояснениях администрация ЗАТО г. Железногорск также указала, что судом первой инстанции не принят во внимание и не исследован довод ответчика о том, что в отношении объектов, входящих в состав старых ГОС не подлежит применению статья 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», тогда как учитывая полностью разрушенное состояние объектов они не являются объектами централизованной системы водоотведения. Возврат указанных объектов в муниципальную собственность противоречит балансу интересов, поскольку выплатив конденсацию за разрушенные и выведенные объекты, не имеющие социального назначения, администрация понесет дополнительные затраты на осуществление мероприятий по консервации или ликвидации указанных объектов.

В отношении объектов, указанных в пунктах 41, 42 перечня администрацией представлялся акт осмотра технического состояния от 25.10.202, где установлено, что состояние всех объектов на территории старых ГОС неработоспособное, эксплуатация их невозможна. Суд безосновательно сделал вывод о работоспособном состоянии указанных объектов и о компенсации их по остаточной стоимости 16 496 рулей 17 копеек.

Конкурсный управляющего МП «ГОРТЕПЛОЭНЕРГО» ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу администрации ЗАТО г. Железногорск указал, что все указанные ответчиком объекты относятся к центральным системам холодного водоснабжения и водоотведения, так как ранее использовались в системе водоотведения либо изначально строились для указанных целей. Действующем законодательством не предусмотрены дополнительные затраты за счет конкурсной массы предприятия – банкрота, которые направлена на улучшение состояния передаваемых объектов, а равно и необходимость их ликвидации за счет средств, которые должны были пойти а погашение требований кредиторов. У конкурсного управляющего отсутствуют полномочия по списанию или ликвидации объектов, а равно и снятия их регистрационного учета. Единственным вариантом действия является передача имущества его собственнику.

Протокольным определением от 14.08.2024 судебное разбирательство было отложено на 09.09.2024.

В судебное заседании представитель администрации ЗАТО г. Железногорск поддержала доводы поданной ею апелляционной жалобы, а также пояснений к ней, пояснила, что при инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий должен был установить состояние имущества, его фактическое отсутствие и мог не включат данное  имущество в конкурсную массу, а также заблаговременно данное имущество списать с баланса.

Кроме того, представитель администрации ЗАТО г. Железногорск подержала возражения на апелляционную жалобу конкурсного управляющего МП «ГОРТЕПЛОЭНЕРГО» ФИО2 полагает, что разрушенное состояние объектов не позволяет их относить к основным средствам предприятия, указанные объекты обесценены и подлежат списанию, в связи с чем остаточная стоимость указанных объектов не может быть более 0. Конкурсный управляющий мог реализовать земельные участки после освобождения их от спорных объектов.

Представитель конкурсного управляющего МП «ГОРТЕПЛОЭНЕРГО» ФИО2 поддержала доводы поданной им апелляционной жалобы. Полагает, что списание и ликвидация объектов в порядке, определенном решением Совета ЗАТО города Железногорска от 26.05.2011 № 15-94Р противоречат положениям действующего законодательства о банкротстве, которым не предусмотрены дополнительны затраты на списание и ликвидацию имущества должника при установлении факта его физического износа. Пояснила, что списание объектов потребует привлечения специалистов, которых в настоящее время в штате нет, и в связи с исчерпанием лимитов на привлечение специалистов конкурсным управляющим, такое действие возможно только через судебный акт. Кроме того, списание объектов недвижимости предполагает не только исключение их из бухгалтерского баланса предприятия, но и осуществление действий по ликвидации остатков зданий и приведению земельных участков в безопасное состояние, что нельзя выполнить за счет конкурсной массы, предназначенной на удовлетворение требований кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли. Отзывы и ходатайства  от указанных лиц, суду апелляционной инстанции не поступали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МП «Гортеплоэнерго» является комплексным предприятием, осуществляющим деятельность теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории ЗАТО Железногорск

Данный коммунальный комплекс находится в муниципальной собственности, и закреплён за МП «Гортеплоэнерго» в состав которого входят закрепленные за МП «Гортеплоэнерго» на праве хозяйственного ведения и расположенные на территории: Красноярский край, ЗАТО Железногорск: г. Железногорск, пос. Подгорный, пос. Додоново, пос. Новый Путь, пос. Тартат, д. Шивера объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в том числе, непосредственно связанные с ними объекты, необходимые для функционирования коммунального комплекса, наружные тепловые, водопроводные и канализационные сети и сооружения на сетях.

Постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск от 12.07.2017 № 1154 утверждена актуализированная схема водоснабжения ЗАТО Железногорск на срок до 30.01.2024. Согласно указанной схеме населенные пункты, входящие в ЗАТО Железногорск имеют обособленные централизованные системы водоснабжения. Всего в ЗАТО Железногорск обслуживается 5 централизованных систем водоснабжения, а именно:

1. г. Железногорск, пос. Додоново, мкр. Первомайский и мкр. Заозерный - обслуживает МП «Гортеплоэнерго»;

2. пос. Подгорный - обслуживает МП «ЖКХ»;

3. пос. Новый Путь - обслуживает МП «Гортеплоэнерго»;

4. пос. Тартат - обслуживает МП «Гортеплоэнерго»;

5. дер. Шивера - обслуживает МП «Гортеплоэнерго».

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 01.10.2021 №1793 утверждены Схемы водоснабжения и водоотведения городского округа «Закрытое административно-территориальное образование Железногорск Красноярского края» на период с 2021 до 2040. Согласно утвержденной схеме водоотведения, в настоящий момент централизованное водоотведение в г. Железногорске обеспечивается построенными в 1998 году канализационными очистными сооружениями, расположенными в <...> (стр. 8, 20 Схемы водоотведения)

В результате инвентаризации имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве у должника выявлены объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения ЗАТО Железногорск: г. Железногорск, пос. Подгорный, пос. Додоново, пос. Новый Путь, пос. Тартат, д. Шивера Красноярского края.

В ответ на запрос конкурсного управляющего администрацией ЗАТО г. Железногорск представлена выписка из реестра муниципальной собственности Администрации ЗАТО г. Железногорск от 09.02.2024 №20-13/75 на имущество, находящееся в хозяйственном ведении МП «ГОРТЕПЛОЭНЕРГО», в соответствии с которой конкурсным управляющим представлен перечень имущества, подлежащего возврату в муниципальную собственность (Перечень ВИК), с учетом уточнения.

Конкурсным управляющим 22.08.2023 в адрес администрации было направлено требование о приёмке указанной партии выявленного и инвентаризированного имущества (37 единиц объектов недвижимого имущества, и 71 единица оборудования). 06.09.2023г., конкурсным управляющим направлено требование о приёмке объекта с инвентарным № 000000519 и 3 единиц оборудования, находящегося на этом объекте.

Помимо перечисленного имущества, 02.11.2023 конкурсным управляющим в адрес Администрации также было направлено требование о приёмке оборудования, отнесённого специалистами эксплуатирующей организации, к составу объектов относящиеся к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, и нецентрализованным системам холодного водоснабжения (Копия требования от Инвентаризация указанного имущества осуществлялась конкурсным управляющим (совместно с иными активами, не относящимися к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения), по мере его обнаружения, приёмки и государственной регистрации права хозяйственного ведения за Должником.

На требования от 22.08.2023 исх. № 1141 и от 06.09.2023 исх. № 1147 от администрации были представлены ответы. Исходя из содержания ответов, а также с учётом проведённого совместного осмотра, списки перечисленного в требованиях оборудования на передачу были скорректированы (исключены те единицы находящегося на объектах оборудования от которых был заявлен отказ).

В то же время конкурсный управляющий полагает возможным настаивать на приёмке 36 объектов, относящиеся к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, но не используемых на текущий момент (законсервированных), т.к. отсутствуют доказательства невозможности их использования в дальнейшем.

Конкурсным управляющим с учетом уточнений от 23.05.2024 сформирован перечень имущества в количестве 117 объектов, которые полагает подлежащими передаче в муниципальную собственность, полагает, что муниципальное образование ЗАТО Железногорск (в лице администрации) обязано принять указанные объекты в муниципальную собственность, а также выплатить Должнику МП «ГОРТЕПЛОЭНЕРГО» компенсацию за уменьшения конкурсной массы в размере первоначальной балансовой стоимости данных активов, а именно в размере 33 454 447 рулей 82 копейки.

Администрацией ЗАТО г. Железногорск представлен акт осмотра технического состояния объекта МП ГОРТЕПЛОЭНЕРГО» - «старые» городские очистные сооружения от 25.10.2023, согласно которому городские очистные сооружения выведены из эксплуатации 2005 году, консервация зданий и сооружений  не выполнялась, зафиксировано состояние зданий и сооружений (отражено отсутствие дверных и оконных проемов, разрушение конструкций), состояние объектов и территории «старых» городских очистных сооружений признано неработоспособным, эксплуатация – невозможной.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий, ссылаясь на положения статей 131, 132 Закона о банкротстве), статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), просил обязать  администрацию ЗАТО г. Железногорск принять  объекты, перечисленные в составленном  им Перечне, и взыскать с администрации компенсацию уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения на объекты водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении и водоотведении отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон о водоснабжении и водоотведении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов.

Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость.

Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 640-О, от 28.05.2013 № 875-О, ответ на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 № 308-ЭС20-5687).

В рамках настоящего дела не оспаривается, что МП «Гортеплоэнерго» является комплексным предприятием, осуществляющим деятельность теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории ЗАТО Железногорск, и указанные в резолютивной части обжалуемого определения объекты изначально передавались МП «Гортеплоэнерго» на праве хозяйственного ведения. В частности объекты значатся в выписке из реестра муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения МП «Гортеплоэнерго» от 09.02.2024 № 20-13/75 (представлена в электронном виде 28.02.2024, л.д. 27).

Спор между сторонами при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции фактически затрагивает объекты, перечисленные в пунктах 2-37, 39-42, 45 Перечня подлежащего передачи имущества, составленного конкурсным управляющим по состоянию на 23.05.2024.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что объекты, перечисленные в пунктах 2-37, 39-42, 45 Перечня подлежащего передачи имущества, составленного конкурсным управляющим по состоянию на 23.05.2024 (с инвентарными номерами 000001121, 000001122, 000001124-000001129, 000001133-000001140, 000001145-000001171, расположенные по адресу: г. Железногорск, старые ГОС, и объект с инвентарным  номером 000008539, нежилое здание (здание аэротенков), расположенный по адресу: ЗАТО Железногорск, <...>, подлежат принятию администрацией ЗАТО г. Железногорск в порядке применения статьи 9 Закона о водоснабжении и водоотведении, и отклоняет ссылку ответчика на Положение о порядке списания муниципального имущества в ЗАТО Железногорск, утвержденное решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск.

Согласно подпункту ж пункта 6 Положения о порядке списания муниципального имущества в ЗАТО Железногорск решение о списании муниципального имущества принимается в отношении недвижимого имущества, закрепленного за муниципальным унитарным предприятием  - муниципальным унитарным предприятием по согласованию с  администрацией ЗАТО г. Железногорск.

Вместе с тем, на момент деятельности МП «Гортеплоэнерго» такого решения принято не было, объекты из числа муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения МП «Гортеплоэнерго», не исключены, фактически существуют, несмотря на существенный износ и изначально предназначаюсь для водоснабжения и водоотведения. Доказательства обратного суд у апелляционной инстанции не представлены, как и доказательства передачи предприятию земельных участков, занятых указанными  выше  объектами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Исходя из указанной нормы, право хозяйственного ведения в отношении переданного имущества возникает у предприятия с момента его передачи, отсутствие государственной регистрации указанного права, срок осуществления которой законом не ограничен, не имеет значения для правильности вывода суда первой инстанции о том, что спорные объекты водоснабжения и водоотведения находились у МП «Гортеплоэнерго» на праве хозяйственного ведения на момент признания его несостоятельным (банкротом).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. Таким образом, конкурсный управляющий, выполняются функции руководителя предприятия только в целых выполнения процедур, установленных Законом о банкротстве.

В свою очередь, из системного толкования положений статей 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве следует, что основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Целью процедуры конкурсного производства является максимальное удовлетворение интересов всех кредиторов должника.

Оптимальное достижение целей конкурсного производства может иметь место лишь после того, когда исчерпаны все возможные меры по формированию в полном объеме конкурсной массы.

Конкурсная масса должника пополняется за счет имущества должника, в том числе дебиторской задолженности, посредством оспаривания сделок, взыскания убытков и привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

При этом, из положений Закона о банкротстве не следует, что конкурсный управляющий имеет правомочия самостоятельно списать с баланса предприятия фактически существующее имущество, имеющее значительный износ, а также имеет возможность за счет конкурсной массы осуществлять действия, связанные с консервацией либо ликвидацией остатков такого имущества.

Как следует из акта осмотра от 25.10.2023, «старые» городские очистные сооружения выведены из эксплуатации 2005 году, следовательно, ничего не  препятствовало администрации ЗАТО г. Железногорск совместно с МП «Гортеплоэнерго» решить судьбу указанных объектов до введения  процедур банкротства.

В такой ситуации отказ администрации ЗАТО г. Железногорск в принятии и спорных объектов свидетельствует о злоупотреблении  правом с её  стороны, поскольку позиция, приведенная администрацией ЗАТО г. Железногорск по отказу в принятии спорных объектов в виду его технического состояния и необходимости дополнительных затрат за его содержание, фактически ведет к образованию «бесхозного» имущества, могущего представлять  опасность для населения в отсутствие действий по консервации.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в отношении имущества, включенного в конкурсную массу, которое в связи со своим износом не может быть реализовано, Законом о банкротстве  также предусмотрен особый порядок. Не связанный со списание  его  с баланса должника и снятием с кадастрового учета.

В частности, в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

В случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества.

Таким образом, переданные МП «Гортеплоэнерго» объекты водоснабжения и водоотведения не подлежат реализации в составе конкурсной массы в силу установленного законом запрета независимо от их технического состояния и подлежат передаче  муниципальному образованию как собственнику имущества.

На основании вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования о передаче имущества администрации ЗАТО г. Железногорск, за исключением объектов, указанных в пунктах 43, 44 уточненного 23.05.2024 перечня.

Доводы администрации ЗАТО г. Железногорск о нарушении её финансовых прав передачей имущества, не пригодного к эксплуатации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку техническое состояние имущества учтено судом первой инстанции при определении размера компенсации. В частности подавляющая часть спорных объектов (за исключением пункта 41 перечня - инвентарный номер 000001137 и пункта 42 перечня - инвентарный номер 000001138) переданы с компенсацией 0 рублей.

Конкурный управляющий МП «ГОРТЕПЛОЭНЕРГО» ФИО2 не согласился в  выводами суда первой инстанции в части установления размера компенсации за объекты, перечисленные в пунктах 2-3, 7-9, 11-23, 36, 37, 45 Перечня подлежащего передачи имущества, составленного конкурсным управляющим по состоянию на 23.05.2024, полагая, что объекты с инвентарными номерами 000001121, 000001122, 000001129, 000001133, 000001135, 000001139- 000001140, 000001145-000001156, 000001169, 000001170-000001171, расположенные по адресу: г. Железногорск, старые ГОС, и объект с инвентарным  номером 000008539, нежилое здание (здание аэротенков), расположенный по адресу: ЗАТО Железногорск, <...>, имели остаточную балансовую стоимость в связи, с чем сумма компенсации должна быть определена с учетом, тогда как судом первой инстанции в отношении указанных объектов сумма компенсации определена в 0 рублей.

Администрация ЗАТО г. Железногорск в свою очередь не согласна с учетом остаточной балансовой стоимости при определении компенсации в отношении объектов, указанных в пунктах 41, 42 перечня  (с инвентарными номерами 000001137-000001138, расположенные по адресу: г. Железногорск, старые ГОС)

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции в указанной части в виду  следующего:

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.05.2000 № 8-П, жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, как объекты недвижимости, входящие в имущество должника-собственника, используются не только в его частных интересах, но и в интересах населения, подлежащих защите со стороны государства. Поэтому отношения, связанные с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения указанных объектов, носят публично-правовой характер.

Осуществляя их регулирование, законодатель, исходя из публичных целей, вправе определять, что те или иные объекты, необходимые для жизнеобеспечения населения, в процессе конкурсного производства подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию. Тем самым реализуется и распределение между разными уровнями публичной власти функций социального государства (статья 7 Конституции Российской Федерации).

При этом, однако, не могут не учитываться и частные интересы, в том числе интересы должника и кредиторов в рамках конкурсного производства; законодатель в данном случае вправе предусмотреть разумные пределы, в которых возможна компенсация в целях защиты имущественных прав и законных интересов должника и, соответственно, конкурсных кредиторов.

Впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды.

При решении данного вопроса следует руководствоваться принципами справедливости и обеспечения разумного баланса между частноправовыми и публичными интересами, то есть, с одной стороны – интересами муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества, а с другой стороны – интересами должника и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в реестр.

Социальное назначение объектов коммунальной инфраструктуры является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость и затрудняет реализацию путем проведения торговых процедур, что вместе с тем не означает, что данное имущество не имеет стоимости.

Согласно имевшей место судебной практике, при определении компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения на объекты водоснабжения и водоотведения должника суды исходили из балансовой стоимости спорных объектов с учетом начисленной амортизации за период нахождения имущества в хозяйственном ведении предприятия (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2023 № 301-ЭС23-11171, от 12.02.2024 № 306-ЭС23-28796).

Необходимость обеспечения баланса между публичными и частноправовыми интересами также свидетельствует и о том, что размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от возможностей бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск, а также исходить исключительно из размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований должника.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлены обстоятельства, снижающие рыночную стоимость имущества.

Объекты, содержащиеся в пунктах с 2 по 37 уточненного перечня ВиК, в настоящий момент находятся в разрушенном состоянии, что подтверждено представленными в материалы дела фотоотчетами, требуют вложений, материальных затрат либо по восстановлению, включению в систему водоснабжения и водоотведения, либо утилизации и несением связанных с этим расходов (по охране, уничтожению, исключению из реестра муниципальной собственности и т.д.), при этом их неудовлетворительное состояние не оспаривается сторонам.

Объект, содержащийся в перечне под пунктом 45, также находится в разрушенном состоянии, что сторонами не оспаривается.

Доказательств использования данных объектов для ведения хозяйственной деятельности, осуществления вложений в объекты ранее, извлечения прибыли не представлены, соответственно размер справедливой компенсации, с учетом вложений, необходимых к осуществлению составит 0 рублей.

Соответственно, с учетом необходимости несения собственником имущества вложений, связанных с уничтожением данных объектов, их стоимость в размер компенсации не подлежит включению.

Доказательства того, что за счет реализации спорного имущества с учетом его технического состояния могли бы быть получены денежные средства, хотя бы равные их остаточной стоимости, за счет чего удовлетворены требования кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

При этом, как указано выше, при определении разумного размера компенсации за изъятие имущества, владение и распоряжение которым связано с возложенными на муниципальное образование обязанностями по решению вопросов местного значения, в том числе по организации тепло- и водоснабжения, водоотведения, следует исходить из необходимости обеспечения баланса частных интересов конкурсных кредиторов должника, разумно рассчитывающих на удовлетворение установленных требований, и публичных интересов муниципального образования и его жителей.

Соответственно, взыскиваемая с администрации компенсация должна быть соразмерной с точки зрения обеспечения справедливого баланса между публичными и частными интересами.

Этому принципу не отвечало бы предоставление компенсации в полном объеме, поскольку такое имущество не только не приносит доходы, но и обременено дополнительными расходами, связанными с его содержанием, а права муниципального образования по его распоряжению существенно ограничиваются обязанностью сохранения целевого назначения объектов коммунальной инфраструктуры, что не позволяет говорить о возможности отчуждения объектов водоснабжения и водоотведения на открытом рынке в условиях свободной конкуренции.

Передача муниципальному образованию систем водоснабжения и водоотведения обусловлена публичными интересами по сохранению их целевого назначения и обеспечению надлежащего содержания, использования в интересах жизнедеятельности региона, а также продиктована необходимостью соблюдения принципов разумности, соразмерности и обеспечения баланса интересов должника и кредиторов.

Таким образом, балансовая стоимость имущества не является единственным критерием для определения компенсации кредиторам за передачу изъятого из оборота имущества. Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего направлены фактически на получение платы за имущество, которое в силу своего технического состояния, нельзя отнести к категории ликвидного.

В отношении объектов, содержащихся в пунктах 41, 42 перечня, в материалы дела не представлены доказательства их значительного износа, не возможности эксплуатации в связи с чем объекты обоснованно переданы судом по их остаточной стоимости в размере 9 974 рублей 65 копеек и 6 521 руль 52 копейки соответственно. То обстоятельство, что входят в состав «старых» ГОС и не эксплуатируются с 2005 года не опровергает факт наличие у них остаточной стоимости в отсутствие доказательств их существенного разрушения. Акт  от 25.10.2023 состояние указанных объектов не отражает, основания полагать, что остаточная балансовая стоимость не соответствует действительности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Разрешая вопрос о размере компенсации, суд исходит из состояния переданных систем водоснабжения и водоотведения и их остаточной стоимости. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 №306- ЭС18-26294.

Об экспертизе по установлению остаточной стоимости разрушенных объектов при рассмотрении настоящего дела не заявлялось ни конкурсным управляющим, ни ответчиком.

Таким образом,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом фактического состояния имущества, размер компенсации в связи с передачей объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения ЗАТО Железногорск: г. Железногорск, пос. Подгорный, пос. Додоново, пос. Новый Путь, пос. Тартат, д. Шивера Красноярского края в муниципальную собственность подлежит установлению в размере 104 698 рублей 76 копеек, в том числе: объекта, находящегося в уточненном перечне за номером 38 (нежилое здание гараж с мастерскими) – в размере 25 180 рублей 96 копеек, за номером 41 (нежилое здание насосная станция) – в размере 9 974 рубля 65 копеек, за номером 42 (нежилое здание насосная станция) – в размере 6 521 рубль 52 копейки, за номером 51 (машина для изготовления фасонных изделий) – в размере 40 260 рублей, за номером 58 (ручная кранбалка с подвесными путями) – в размере 22 761 рубль 63 копейки, то есть в размере остаточной стоимости имущества, как наиболее реально отражающей фактическую стоимость имущества на момент передачи, и являющуюся справедливой и разумной, учитывая остаточную стоимость иных объектов в размере ноль рублей согласно перечню, а также нахождение оставшейся части объектов, подлежащих передаче, в фактически разрушенном состоянии, не предполагающем возможность использования без дополнительных вложений по восстановлению, что исключает взыскание компенсации за их передачу, учитывая, что данные объекты не могли быть реализованы в ходе конкурсного производства.

Доказательства нарушения судом первой инстанции разумного баланса между частноправовыми и публичными интересами в  материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и основанным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июля 2024 года по делу № А33-19056/2019к250 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина



И.В. Яковенко