Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А48-8879/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-8879/2022
г. Воронеж
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейКоровушкиной Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Металлургическая компания «Латуни»: ФИО3, представителя по доверенности № 18/10 от 18.10.2023, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»;

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт»: ФИО4, представителя по доверенности № 16 от 01.01.2023, паспорт РФ;

от открытого акционерного общества «Мценский литейный завод»: ФИО5, представителя по доверенности б/н от 19.09.2023, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»;

от публичного акционерного общества «Россети Центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Энерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Металлургическая компания «Сталькрон»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Вторалюминпродукт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «НПО Аврора»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Орелоблэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлургическая компания «Латуни» на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2023 по делу № А48-8879/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлургическая компания «Латуни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго», открытого акционерного общества «Мценский литейный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Металлургическая компания «Сталькрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Вторалюминпродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «НПО Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Орелоблэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 4 872 426 руб. 72 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлургическая компания «Латуни» (далее - ООО «МК «Латуни», истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее - ООО «Орловский энергосбыт», ответчик) о взыскании 4 872 426 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за периоды март - август 2022 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «МК «Латуни» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «МК «Латуни» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители публичного акционерного общества «Россети Центр» (далее - ПАО «Россети Центр»), общества с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (далее - ООО «РН-Энерго»), акционерного общества «Металлургическая компания «Сталькрон» (далее - АО «МК «Сталькрон»), общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Вторалюминпродукт» (далее - ООО «ПК «Вторалюминпродукт»), общества с ограниченной ответственностью «НПО Аврора» (далее - ООО «НПО Аврора»), акционерного общества «Орелоблэнерго» (далее - АО «Орелоблэнерго») не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО «МК «Латуни» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «Орловский энергосбыт», открытое акционерное общество «Мценский литейный завод» (далее - ОАО «МЛЗ») возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов «Орловский энергосбыт» и ОАО «МЛЗ» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.05.2019 между ООО «МК «Латуни» (абонент) и ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 57030282000110, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Согласно приложению № 1 к договору передача электроэнергии (мощности) абоненту осуществляется через ввод № 1 - точка поставки на болтовом присоединении кабеля 10 кВ к ножкам ячейки 24 ЗРУ ГПП МЛЗ 110/ЮкВ, ввод № 2 - точка поставки на болтовом присоединении кабеля 10 кВ к ножкам ячейки 47 ЗРУ ГПП МЛЗ 110/ЮкВ.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договора поставка энергии осуществляется по сетям сетевой организации, к которым технологически присоединены, в том числе опосредованно, энергопринимающие устройства абонента. Сетевой организацией, являющейся владельцем объектов электросетевого хозяйства или имеющей право владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, с которой у гарантирующего поставщика в интересах абонента в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ заключен договор об оказании возмездных услуг по передаче электрической энергии (в том числе через сети прочих территориальных сетевых организаций - ТСО), является ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго»). Объем взаимных обязательств сторон по настоящему договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, составленных между абонентом и смежными субъектами электроэнергетики, являющихся приложениями к настоящему договору, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точках присоединения энергопринимающих устройств абонента к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Порядок учета и определения фактического объема потребленной электроэнергии установлен в разделе 3 договора. Так, согласно п.п. 3.1 - 3.3 договора расчетные приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (покупки) электрической энергии (мощности), за которые осуществляются расчеты по настоящему договору, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным разделом X Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и(или) знаки визуального контроля. Перечень расчетных приборов учета согласовывается в приложении № 4 (в части фиксации объемов электрической энергии (мощности), поступивших в сети абонента) и в приложении № 3 (в части фиксации объемов электрической энергии (мощности), переданных из сетей абонента в сети смежных субъектов электроэнергетики. Допуск прибора учета в эксплуатацию осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений.

В соответствии с п.п. 3.8 - 3.11 договора в целях определения фактического объема и стоимости потребленной электрической энергии (мощности) по настоящему договору, включая объем и стоимость оказания услуг по передаче электрической энергии, показания расчетных приборов учета (в том числе их почасовые значения, в случае наличия интервального прибора учета и осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) с использованием ставки за мощность) передаются абонентом в адрес гарантирующего поставщика и (или) СО, ТСО, иного смежного субъекта электроэнергетики в электронном виде до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в письменной форме не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

В случае выбора абонентом способа передачи показаний расчетных приборов учета в адрес гарантирующего поставщика сведения о показаниях приборов учета в электронном виде передаются в формате Exel по форме приложения № 2 к настоящему договору (для интегральных приборов учета) и по форме приложения № 2а к настоящему договору (для интервальных приборов учета) на адрес электронной почты profil@interrao-orel.ru, а письменная форма показаний приборов учета должна быть подписана абонентом и сетевой организацией (ТСО, смежным субъектом электроэнергетики). При этом в случае передачи абонентом показаний приборов учета (в том числе их почасовых значений) в электронном виде в соответствии с вышеуказанными форматами и с использованием электронной подписи в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», последующее предоставление их в письменной форме не требуется (за исключением случае, когда смежный субъект электроэнергетики предоставил иные показания тех же приборов учета).

Показания расчетных приборов учета снимаются по состоянию на 00 час./ 00 мин. первого дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Определение фактического объема и стоимости потребленной электрической энергии (мощности) по настоящему договору, включая объем и стоимость оказания услуг по передаче электрической энергии, производится гарантирующим поставщиком за каждый расчетный период на основании предоставленных в соответствии с условиями настоящего договора абонентом и (или) сетевой организацией, территориальной сетевой организацией, иным смежным субъектом электроэнергетики показаний расчетных приборов учета.

В случае не предоставления абонентом показаний расчетных приборов учета в соответствии с условиями настоящего договора, объем фактического потребления абонента определяется на основании сведений о показаниях расчетных приборов учета, предоставленных в адрес гарантирующего поставщика сетевой организацией, ТСО, смежным субъектом электроэнергетики, а в случае отсутствия таких сведений в сроки, установленные настоящим договором - с применением расчетных способов, предусмотренных главой X Основных положений.

Непредставление абонентом показаний расчетного прибора учета является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета.

В случае если законодательством об электроэнергетике для абонента установлена обязанность использовать для учета электрической энергии (мощности) приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (почасовые приборы учета), и данное требование не выполнено абонентом, определение объемов почасового потребления осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством об электроэнергетике, с применением расчетных способов.

Судом установлено, что показания приборов учета были представлены абонентом гарантирующему поставщику в форме актов снятия показаний интегральных и интервальных приборов учета по двум ячейкам: №№ 24, 47 (номера счетчиков 0106061055, 0106061005) в соответствии с п.п. 3.1 - 3.3, 3.8 - 3.11 договора (л.д. 75-98 т. 1).

Данные акты подписаны уполномоченными представителями ООО «МК «Латуни» и ОАО «МЛЗ», поскольку у ОАО «МЛЗ» в учете находятся электроустановки (оборудование) ГПП 110/10 кВ ЗРУ ГПП ячейки №№ 24 и 47, что подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 29.01.2018 № 1 (л.д. 38-39 т. 1), а энергопринимающие устройства (энергетические установки) ООО «МК «Латуни» технологически присоединены к источникам питания электрической сети ОАО «МЛЗ» через болтовое присоединение кабеля 10 кВ к ножам ЗРУ ГПП 110/10 кВ ячейка 24 и ЗРУ ГПП 110/10 кВ ячейка 47, что подтверждено актом технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «МЛЗ» 2016 года, подписанным без замечаний и возражений (л.д. 40 т. 1).

Схема электроснабжения, наглядно представляющая взаимодействие ООО «МК «Латуни» и третьего лица ОАО «МЛЗ», занимающих территорию бывшего единого комплекса завода (старая площадка) с единой на тот момент системой электроснабжения, представлена в материалы дела (л.д. 100, 102 т. 4).

В актах №№ 53, 54 от 14.08.2017, составленных гарантирующим поставщиком, установлено, что указанные приборы учета подключены, замечания не указаны, принадлежность пломб на клеммных крышках приборов учета определена ОАО «МЛЗ» (л.д. 147-148 т. 3).

На основании представленных абонентом актов снятия показаний интегральных и интервальных приборов учета по двум ячейкам №№ 24 и 47 гарантирующим поставщиком сформированы акты приема-передачи электроэнергии, выставлены счета на оплату (л.д. 58-73 т. 1), заявленный абонентом в актах за январь - август 2022 года объем энергии впоследствии оплачен им в размере 25 260 628 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 99-126 т. 1).

В ходе инструментальных проверок состояния приборов учета на ячейках №№ 24 и 47 - №№ 0106061055 и 0106061005, проведенных сетевой организацией 23.09.2019, 04.08.2022, результат которых отражен в актах проверки №№ А002136, 57-ИЮ 0047633, подтверждена пригодность приборов учета, идентифицированы пломбы на крышках зажимов приборов учета: на ячейке № 24 - прибор учета № 0106061055 пломба 2181362, на ячейке № 47 - прибор учета № 0106061005 пломба 2181341, а также проведено измерение активной энергии по приборам учета на обеих ячейках (л.д. 127-128 т. 1, л.д. 65 т. 2).

В акте проверки состояния приборов учета от 17.08.2022 № 57-ИЮ0047637, проведенной сетевой организацией с участием абонента ООО «МК «Латуни», а также третьего лица ОАО «МЛЗ» идентифицированы другие пломбы на крышках зажимов приборов учета: на ячейке № 24 - прибор учета № 0106061055, пломба 570233487, на ячейке № 47 - прибор учета № 0106061005, пломба 570233490. Установлено не соответствующее фактическому время на обоих приборах учета (более чем на 1 час), при этом приборы учета признаны пригодными, допущены в эксплуатацию, установлен переток электроэнергии от ООО «МК «Латуни» к ОАО «МЛЗ» (л.д. 152-153 т. 3).

Как указал истец, фактически для определения объема потребленной ООО «МК «Латуни» электроэнергии использовались только показания учета электроэнергии по «приему» без вычета показаний «отдачи», что отражено истцом в односторонних актах снятия показаний интервальных и интегральных приборов учета электроэнергии за январь - август 2022 года (л.д. 47-63 т. 4, л.д. 55-134 т. 7), а также, по мнению истца, подтверждено представленными сведениями профилей, зафиксированными им в одностороннем порядке, по ячейкам №№ 24, 47 (л.д. 66-151 т. 2, л.д. 1-146 т. 3, л.д. 51-150 т. 5, л.д. 1-16 т. 6, л.д. 17-32 т. 8).

ООО «МК «Латуни» полагает, что в период с марта по август 2022 года (с учетом уточнений) имел место переток электроэнергии от ООО «МК «Латуни» к АО «МЛЗ», который не был учтен при формировании стоимости потребленной истцом электроэнергии.

Ссылаясь на неосновательное получение ответчиком денежных средств в связи с оплатой истцом непотребленной электроэнергии за март - август 2022 года, ООО «МК «Латуни» обратилось в арбитражный суд с уточненным иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке регулируются, в том числе главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с п. 1 ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках, а также последствия бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии установлены Основными положениями № 442.

В соответствии с п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках (п. 136 Основных положений № 442), проверяют соблюдение требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 169 Основных положений № 442).

Проверки расчетных приборов учета при этом осуществляются в плановом и внеплановом порядке, осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Проверки включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки, при этом предусмотрен ряд оснований для проведения внеплановых проверок (п. 170 Основных положений № 442).

Результаты проверки приборов учета в соответствии с п. 173 Основных положений № 442 оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзац третий названного пункта).

На основании п. 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Перечень сведений, подлежащих включению в акт, а также требования к порядку его составления содержатся в п. 178 Основных положений № 442, в котором также указано, что по факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Из системного толкования ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 136 Основных положений № 442 следует, что способ определения объемов потребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным. Расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что показания приборов учета, признанных исправными, и допущенных в установленном Основными положениями № 442 порядке в эксплуатацию, переданы абонентом гарантирующему поставщику самостоятельно в интервальных и интегральных актах приборов учета, оплата электроэнергии в объемах, определенных гарантирующим поставщиком исходя из данных актов, произведена абонентом полностью, факт принятого объема энергии от гарантирующего поставщика на протяжении 8 (восьми) месяцев абонент не оспаривал. В течение спорного периода (март - август 2022 года) факт перетока ни абонентом, ни другими лицами установлен не был.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании 18.09.2023, показания приборов учета истец считал нормальными до того времени, пока стоимость электроэнергии резко не выросла.

Пунктом 155 Основных положений № 442 определено, что лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются: - сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства; - гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика; - потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Применительно к рассматриваемой ситуации арбитражным судом области установлено, что учет электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения № 57030282000110 от 01.05.2019, производится по приборам учета.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, приборы учета № 0106061055 и № 0106061005, по которым истец снимает и передает показания ответчику, являются собственностью и находятся на балансе третьего лица ОАО «МЛЗ».

Порядок учета электроэнергии определен сторонами дополнительным соглашением от 01.07.2020 к договору энергоснабжения.

В соответствии с п. 3.16 дополнительного соглашения от 01.07.2020 к договору энергоснабжения в отношении расчетного прибора учета, не присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии, показания прибора учета предоставляются абонентом гарантирующему поставщику по форме № 2 (для интегральных приборов учет) и по форме № 2а (для интервальных приборов учета) на электронную почту, а письменная форма должна быть подписана абонентом и сетевой организацией (ТСО, смежным субъектом электроэнергетики). Лица, ответственные за подписание актов приема-передачи со стороны абонента, указаны в приложении № 5 к договору.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность за предоставление показаний приборов учета и правильность их передачи несет абонент - истец.

Из материалов дела следует, что приборы учета № 0106061055 и № 0106061005 допущены в эксплуатацию на основании актов от 19.09.2016, при осуществлении допуска приборов учета зафиксированы показания без их деления на А- и А+ (активная энергия прямого и обратного действия).

ООО «МК «Латуни» в спорный период (март - август 2022 года) ежемесячно передавало гарантирующему поставщику согласованные и подписанные уполномоченными лицами интервальные и интегральные акты показаний приборов учета без деления на виды активной энергии.

Согласно пояснениям ответчика основания для непринятия этих актов и сомнения в их достоверности у гарантирующего поставщика отсутствовали, так как с момента технологического присоединения истца формат передачи показаний не изменился.

Письмом от 13.07.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о нарушении целостности пломб на приборах учета электроэнергии.

Актами № 129 и 130 от 19.07.2022 по выходу на место установлено, что пломбы на клеммных крышках приборов учета электроэнергии находятся в исправном состоянии, следы воздействия на них отсутствуют (представлены в электронном виде 09.11.2022). В дальнейшем при сличении номеров пломб установлено, что приборы учета опломбированы пломбами с другими номерами, 0106061055 - 2181362 вместо 0000725 и 0106061005 - 2181341 вместо 2181354.

В акте проверки прибора учета сетевой организации от 23.09.2019 указаны приборы учета с обновленными номерами пломб, акт в установленном порядке никем не оспорен.

Факт поставки ответчиком электрической энергии по договору энергоснабжения в точки поставки абонента ООО «МК «Латуни» через электрические сети в объеме 3294633,3 кВт/ч за март - август 2022 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами снятия показаний интегральных и интервальных приборов учета за март - август 2022 года.

Относительно представленных профилей по ячейкам №№ 24, 47, суд первой инстанции правильно указал, что они не являются в силу ст. 68 АПК РФ допустимыми доказательствами по делу, при наличии трехсторонне подписанных актов снятия показаний приборов учета.

Кроме того, сетевая организация ПАО «Россети Центр» во исполнение определения суда от 29.06.2023 об истребовании доказательств по делу сообщила в письме, что ПАО «Россети Центр» не снимало профили с указанных приборов учета, а расчет сальдированного перетока между ООО «МК «Латуни» и ОАО «МЛЗ» был представлен на основании данных, сформированных и предоставленных третьим лицом ОАО «МЛЗ», в границах балансовой принадлежности которого находятся приборы учета (л.д. 9 т. 8).

Правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу истец не воспользовался (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В судебном заседании от 28.07.2023 судом первой инстанции опрошен специалист ФИО6, пояснивший, что переток электроэнергии в данном спорном случае возможен при параллельном подключении между ячейками №№ 24 и 47.

Как следует из выписки из оперативного журнала 2КПФ ООО «МК «Латуни» от 20.11.2021 (л.д. 33-41 т. 8), 10.01.2022 ФИО7, являющийся согласно пояснениям истца работником ООО «МК «Латуни», в смену с 20.00-8.00 при обходе электрооборудования в работе ячеек №№ 1, 6, 9 в резерве ячейки № 20 в 21.00 включил ячейку № 16. В результате переключения секционного выключателя (ячейка № 16) образовалось параллельное подключение между ячейками №№ 24 и 47. Режим параллельного подключения был отключен 29.07.2022, когда сделана запись об отключении ФИО8 в смену с 20.00-8.00 при обходе электрооборудования в работе ячеек №№ 6, 9, 12, 29, 25, 20, в 8.30 - ячеек №№ 23, 29, 25, 20.

Из представленной в материалы дела однолинейной схемы 2КПФ ООО «МК «Латуни», утвержденной главным энергетиком ООО «МК «Латуни» ФИО9, видно, что на первой секции шин расположен секционный выключатель (ячейка № 16), при включении которого образовалось параллельное подключение между ячейками №№ 24 и 47, к которым подключен ввод от третьего лица ОАО «МЛЗ».

Согласно п. 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811 (далее - Правила № 811), при эксплуатации электроустановок потребитель должен обеспечить: а) содержание электроустановок в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию; б) проведение технического обслуживания и ремонта электроустановок в целях поддержания исправного состояния и безопасной эксплуатации электроустановок; в) соответствие технических характеристик и параметров технологического режима работы электроустановок указанным в п. 6 Правил требованиям, обеспечивающим нахождение параметров электроэнергетического режима работы электроэнергетической системы в пределах допустимых значений; г) подготовку и подтверждение готовности работников, осуществляющих трудовые функции по эксплуатации электроустановок (далее - персонал), к выполнению трудовых функций в сфере электроэнергетики, связанных с эксплуатацией электроустановок, в соответствии с главой IV Правил; д) оперативно-технологическое управление электроустановками; е) контроль за техническим состоянием электроустановок и эксплуатацией принадлежащих потребителю на праве собственности или ином законном основании объектов по производству электрической энергии, в том числе работающих автономно от электроэнергетических систем; ж) содержание в исправном состоянии устройств релейной защиты и автоматики, необходимых для защиты линий электропередачи (далее - ЛЭП) и оборудования, входящего в состав электроустановок (далее - оборудование); з) контроль за соблюдением режимов работы электроустановок и потребления электрической энергии, заданных гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), сетевой организацией в соответствии с условиями договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии и мощности или договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенных в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172, Основными положениями № 442 и Правилами № 861.

В силу требований п. 34 Правил № 811 для оперативного, оперативно-ремонтного персонала потребителем (филиалом потребителя) должен быть разработан и утвержден перечень документов на рабочих местах оперативного, оперативно-ремонтного персонала.

В перечень документов на рабочих местах оперативного, оперативно-ремонтного персонала должны быть включены: а) оперативная схема электрических соединений (далее - оперативная схема), по решению потребителя - также схема-макет. Для потребителей, имеющих в схеме электроснабжения только ЛЭП (участок ЛЭП) или распределительные устройства напряжением выше 1000 В с одиночной секционированной или несекционированной системой шин, не имеющей обходной системы шин, допускается наличие однолинейной схемы первичных электрических соединений, на которой не отмечается фактическое положение коммутационных аппаратов; б) оперативный журнал; в) журнал распоряжений; г) журнал учета работ по нарядам и распоряжениям; д) журнал выдачи и возврата ключей от электроустановок; е) журнал релейной защиты и автоматики; ж) журнал телемеханики; з) журнал или картотека дефектов и неполадок на электрооборудовании; и) диспетчерские и оперативные заявки (журнал (картотека) диспетчерских и оперативных заявок) на изменение технологического режима работы или эксплуатационного состояния ЛЭП оборудования и устройств; к) ведомости (журналы) показаний контрольно-измерительных приборов (не требуется при наличии у потребителя автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электрической энергии); л) журнал учета электрооборудования; м) нормальная схема электрических соединений электроустановки; н) бланки (типовые бланки) переключений в электроустановках и иная документация, указанная в Правилах переключений в электроустановках; о) перечни ЛЭП, оборудования и устройств электроустановок с их распределением по способу технологического управления и ведения; п) однолинейная схема первичных электрических соединений электроустановки; р) списки работников, указанных в п. 12 Правил; с) списки работников сетевой (энергоснабжающей) организации и организаций, имеющих право вести оперативные переговоры и выполнять переключения в электроустановках.

Таким образом, вопреки доводам истца, указанными нормативными правовыми актами именно на потребителя, то есть в данном случае на самого истца, возложена обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации электроустановок.

В рассматриваемой ситуации при наличии в материалах дела доказательств передачи ответчиком истцу электрической энергии в объеме 3294633,3 кВт/ч на сумму 25 260 628 руб. 65 коп., зафиксированном приборами учета, отсутствуют основания полагать, что часть этого объема электроэнергии не получена истцом.

Ответственность за возможный переток электроэнергии в электроустановках истца и третьего лица на ООО «Орловский энергосбыт» возложена быть не может.

Таким образом, денежные средства в размере оплаты за март - август 2022 года не могут являться неосновательным обогащением на стороне гарантирующего поставщика.

Оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ также не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «МК «Латуни» в полном объеме.

Доводы ООО «МК «Латуни», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2023 по делу № А48-8879/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

ФИО10

ФИО1