Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № А63-16049/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-16049/2016
19 декабря 2017 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2017 о прекращении производства по делу № А63-16049/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рисс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Рисс»: представитель ФИО2 (по доверенности от 08.11.2017),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2017 по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рисс»

Определением суда от 15.06.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

В рамках дела о банкротстве должник обратился с ходатайством о прекращении производства по делу на основании абзаца 7 части 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Определением суда от 02.10.2017 производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рисс» прекращено.

Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю не согласилось с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на наличия в производстве арбитражного суда нерассмотренных требований кредиторов.

В отзыве ООО «Рисс» просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества изложил свои возражения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может вынести определение о прекращении производства по делу.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Следовательно, именно факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, закон устанавливает как основание для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Из системного толкования указанных норм следует, что прекращение производства по делу возможно лишь в случае отсутствия кредиторов, которые заявили в установленном Законом о банкротстве порядке о признании должника банкротом, и требования которых остались неудовлетворенными. В противном случае прекращение производства по делу о банкротстве повлечет ущемление интересов кредиторов, предъявивших свои требования до истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то при отсутствии доказательств удовлетворения этих требования суд отказывает в прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, требования уполномоченного органа в размере 124 906 руб приняты судом первой инстанции к производству, однако определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2017 рассмотрение их обоснованности назначено судом в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, поскольку требование заявителя было направлено по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Поскольку указанные требования уполномоченного органа, заявленные с попуском срока, подлежали рассмотрению в следующей стадии банкротства, довод подателя апелляционной жалобы о наличии его нерассмотренных требований момент прекращения производства по делу, является несостоятельным.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35, в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будут установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться во всем своим, в том числе непросроченным обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Согласно абзацу пятому пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 данные разъяснения применяются также при прекращении производства на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо погашение требований кредиторов в части, включенной в реестр.

Прекращая производство по делу о банкротстве ООО «Рисс», суд первой инстанции ссылался на то, что третьим лицом (ООО «Координатор») на основании договора комиссии от 10.01.2017 произведено частичное погашение задолженности перед Комитетом по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов в размере 425 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.06.2017 № 183, 21.07.2017 № 211, выпиской банка по лицевому счету третьего лица за 21.07.2017.

Дополнительно участник и руководитель ООО «Рисс» на основании платежных поручений (выписки по счету) от 22.09.2017 произвел оплату задолженности перед Комитетом на сумму 432 439,89 руб., а также на основании чеков-ордеров от 22.09.2017 произвел погашение задолженности по обязательным платежам по требованиям уполномоченного органа, включенным в реестр требований кредиторов должника на сумму 21 932,82 руб. (определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2017 по делу № А63- 16049/2016).

В остальной части рассмотрение вопроса о включении задолженности в сумме 825 145,85 руб. определением от 04.09.2017 отложено на 26.09.2017, в том числе по причине того, требования уполномоченного органа в сумме 825 145,85 руб. являются предметом рассмотрения по другому делу № А63-12964/2017.

Учитывая изложенное, а также то, что требования иных кредиторов, а также иные требования уполномоченного органа установлены не были, суд первой инстанции в силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Рисс».

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

14.07.2017 уполномоченный орган, в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму847 078,67 руб.

Определением суда от 19.07.2017 данное требование принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением от 04.09.2017 (резолютивная часть от 31.08.2017) суд признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в сумме 21 932,82 руб, из которых основной долг по страховым взносам на обязательное социальное страхование составляет 16 771,14 руб, пени – 5 161,68 руб. В остальной части требования Федеральной налоговой службы в сумме 825 145,85 руб., из которой основного долга - 400 207 руб., пени- 422 538,85 руб., штрафы – 2 400 руб. выделены в отдельное производство, рассмотрение указанного требования отложено на 26.09.2017.

На день рассмотрения ходатайства должника о прекращении производства по делу, доказательства, подтверждающие погашение требования уполномоченного органа в сумме 825 145,85 руб, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Рисс» 25.09.2017 требования Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника требований на сумму 825 145,85 руб., из которой основного долга - 400 207 руб., пени- 422 538,85 руб., штрафы – 2 400 руб были заявлены, приняты к производству, но судом первой инстанции по существу не рассмотрены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда апелляционной инстанции выводы суда о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) находит преждевременными. и основанными на неполном исследовании обстоятельств дела.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу о банкротстве в процедуре наблюдения на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали, а прекращение производства по делу о банкротстве до рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в течение срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, ущемляет права и интересы таких кредиторов.

С учетом изложенного, определение от 02.10.2017 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о дальнейшей процедуре банкротства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2017 по делу № А63-16049/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Рисс» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В.Марченко

Судьи И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова