Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А05-11540/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11540/2018
г. Вологда
06 марта 2019 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гуманитарные проекты - ХХI век» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 января 2018 года о возвращении искового заявления по делу № А44-11595/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гуманитарные проекты - ХХI век» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 2/13; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детскому саду № 6 «Светлячок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 152612, Ярославская обл., г. Углич, мкр. Солнечный, д. 6а; далее - Учреждение) о взыскании 4 912 руб. 06 коп., в том числе 4 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора № 13/8 об оказании платных образовательных услуг от 16.03.2018, 912 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2016 по 11.12.2018.

Определением суда от 18 декабря 2018 года исковое заявление Общества на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оставлено без движения, истцу предложено представить доказательства направления претензии ответчику по юридическому адресу Учреждения или доказательства ее получения ответчиком.

Определением суда от 22 января 2018 года иск возвращен его подателю на основании пунктов, 4, 5 части 1 статьи 129 АПК РФ со ссылкой на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить. Указывает, что информация об адресе электронной почты Учреждения относится к категории открытой информации, поскольку размещена на его сайте - http://76204svetliachok.edusite.ru. Оснований полагать, что адрес электронной почты Учреждения является недостоверным, у Общества не имелось. Обязательное согласование в договоре между сторонами адресов электронной почты для взаимного обмена документацией нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Отзыв на жалобу от ответчика не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления в нем должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключение случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ еще одним из оснований для возвращения иска является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка Обществом предоставлена копия претензии от 02.02.2017, направленной истцом по электронному адресу: Detsad6Svetlyachok@yandex.ru, сведения о котором размещены на сайте Учреждения.

Между тем доказательства получения Учреждением претензионного письма в материалах дела отсутствуют.

Как верно указал суд, адрес электронной почты, по которому, согласно представленному Обществом скриншоту интернет-страницы, направлялась претензия с требованием погасить задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг от 16.03.3016, в числе реквизитов Учреждения в данном договоре не указан.

Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о возможности использования при переписке, связанной с исполнением договора, электронной почты, не имеется.

Сведения о том, что между Обществом и Учреждением велась переписка по указанному истцом адресу электронной почты, подателем жалобы не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Доказательств получения Обществом от Учреждения ответа на направленную по электронной почте претензию также не имеется.

При этом определение суда об оставлении иска без движения от 18.12.2018 истцом не исполнено, доказательства направления претензии по юридическому адресу Учреждения суду не представлены.

Поскольку АПК РФ для рассматриваемой категории дел предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, однако надлежащих доказательств его соблюдения истцом не представлено, исковое заявление с приложенными к нему документами правомерно возвращено истцу применительно к пункту 5 части 1 статьи 129 названного Кодекса.

Апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении судом норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции. При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционная инстанция отмечает, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 января 2018 года о возвращении искового заявления по делу № А44-11595/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гуманитарные проекты - ХХI век» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова