Постановление от 2 декабря 2024 г. по делу № А40-104561/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-50788/2024-ГК

Дело № А40-104561/24
г. Москва
03 декабря 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Каргохим"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2024 года по делу № А40104561/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каргохим" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «КАРГОХИМ» к ОАО «РЖД» о взыскании пени в размере 973 359,90 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2024г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и на нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Ответчик направил в суд отзыв.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований

для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец указал, что перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску ( № ЭХ477504).

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет 973 359,90 руб.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.

Согласно п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В железнодорожных накладных, в случаях, когда имелась задержка проследования вагонов в связи с неприёмом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, имеется соответствующая отметка о составлении акта общей формы на задержку вагонов.

ОАО «РЖД» представило следующие документы, подтверждающие увеличение срока доставки груза по данному основанию: Акт общей формы № 1/2159 от 19.02.2024 ст. ФИО1; акт общей формы № 20/10821 от 09.02.2024 г. на начало задержки ст. Разъезд 9 км, 20/11259 от 10.02.2024 г. ст. Разъезд 9 км, 1/13 от 12.02.2024 г. ст. Красная Стрела; акт общей формы № 20/11229 от 10.02.2024 г. на окончание задержки ст. Разъезд 9 км, 20/11700 от 12.02.2024 г. ст. Разъезд 9 км, 1/16 от 19.02.2024 г. ст. Красная стрела; Обращение о необходимости задержки от 09.02.2024 г., от 12.02.2024 г.; Оперативный приказ на задержку вагонов от 10.02.2024 г.; Оперативный приказ на окончание задержки от 12.02.2024 г.; Извещение об окончании задержки вагонов; Извещение о задержке вагонов; Оперативный приказ на временное отставление от 12.02.2024 г.; Оперативный приказ о подъеме от 19.02.2024 г.; Анализ занятости путей. Ведомости подачи и уборки, срок доставки увеличивается на 12 суток..

Таким образом, сумма 973 359,90 руб. подлежат отклонению.

П. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 № 245, предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим, в том числе, от грузополучателей.

Вывод о том, что указанные доказательства подтверждают обстоятельства, на которые ссылается ОАО «РЖД», соответствуют сложившейся судебной практике

так, например, по делу А40-277145/22 (09АП-24633/2023), А40- 254587/23-29-2912 (09АП7508/2024).

Доводы возражений Истца не могут служить основанием для признания доводов Ответчика неправомерными, поскольку факт продлении сроков доставки груза подтверждается документами, представленными в материалы дела, и доводы Ответчика соответствуют п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 № 245.

Кроме того, Ответчиком представлены ВПУ вагонов, согласованные с грузополучателем, извещения вручены Истцу.

В железнодорожных накладных в случаях, когда имелась задержка проследования вагонов в связи с неприёмом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, имеется соответствующая отметка о составлении акта общей формы на задержку вагонов.

Доказательств оспаривания актов общей формы Истцом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2024 года по делу № А40-104561/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Птанская