Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А40-283821/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-37312/2023-ГК

Дело №А40-283821/22
г.Москва
20 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК «Исток»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2023 по делу №А40-283821/22

по иску АО «СТНГ»

к ООО «СК «Исток»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.01.2023;

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

АО «СТНГ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «СК «Исток» о взыскании задолженности в размере 7 753 231 руб. 48 коп.

Решением суда от 26.04.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «СТНГ» (истец, поставщик) и ООО «СК «Исток» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки от 15.12.2021 №СТНГ-ПСТ-00861, согласно которому поставщик принял на себя обязательство передавать в собственность покупателя по его заявкам бензин и дизельное топливо, а покупатель обязался принимать и оплачивать топливо в порядке и в сроки, установленные Договором и приложениями к нему.

На основании спецификации от 01.01.2022 №1 к договору, согласно подписанным раздаточным ведомостям от 12.01.2022 №23-3, от 15.01.2022 №28-4, от 21.01.2022 №46-4, а также универсального передаточного документа (УПД) от 31.01.2022 №1/01/005660 в январе 2022 года поставщик передал покупателю дизельное топливо марки ДТ-А-К5 в количестве 13 130 литров на общую сумму 1285 059,36 руб. (с НДС) для работы техники покупателя на объекте строительства «Этап 6.9.1. Лупинги магистрального газопровода «Сила Сибири».

Счет на оплату поставленного в январе 2022 года топлива был направлен поставщиком 06.03.2022 и вручен покупателю 12.03.2022, о чем свидетельствует отчет с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (РПО) №10881365064336.

На основании спецификации от 01.02.2022 №2 к договору, согласно подписанным раздаточным ведомостям от 17.02.2022 №127-4, от 19.02.2022 №134-5, от 23.02.2022 №148-5, от 24.02.2022 №152-5, от 25.02.2022 №156-6, от 26.02.2022 №160-5, товарнотранспортным накладным от 02.02.2022 №0202/277, от 09.02.2022 №0902/277, от 10.02.2022 №1002/277, а также УПД от 28.02.2022 №1/02/001412 в феврале 2022 года поставщик передал покупателю дизельное топливо марки ДТ-А-К5 в количестве 9 038 литров и 28,674 тонн на обитую сумму 4 237 142,68 руб. (с НДС) для работы техники покупателя на объекте строительства «Этап 6.9.1. Лупинги магистрального газопровода «Сила Сибири».

Счет на оплату поставленного в феврале 2022 года топлива был направлен поставщиком 01.04.2022 и вручен покупателю 06.04.2022, о чем свидетельствует отчет с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (РПО) №10881365018230.

На основании п.3.1 договора письмом от 01.03.2022 №01/03-1 покупатель направил поставщику заявки №4, №5 на поставку топлива в марте 2022 года с указанием базиса поставки, желаемого объема топлива, марок и госномеров техники, подлежащих заправке топливом.

Согласно подписанным раздаточным ведомостям от 18.03.2022 № 1803, от 29.03.2022 №2903 и товарно-транспортным накладным в марте 2022 года поставщик передал покупателю дизельное топливо марки ДТ-А-К5 в количестве 22 454 литра на общую сумму 2 231 029,44 руб. (с НДС) для работы техники покупателя на объекте строительства «Этап 6.9.1. Лупинги магистрального газопровода «Сила Сибири».

27.04.2022 поставщик направил покупателю на подписание УПД от 31.03.2022 №1/03/005960, а также выставил счет на оплату, которые получены покупателем 04.05.2022, о чем свидетельствует отчет с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (РПО) №10881367109622.

В нарушение предусмотренных в п.7.7 договора обязательств данный УПД до сих пор не подписан покупателем и не направлен поставщику.

Однако указанные обстоятельства в силу п.2.7 и п.3.2 договора не влияют на факт перехода права собственности на топливо к покупателю и наступления обязательства покупателя оплатить топливо, полученное по раздаточным ведомостям в марте 2022 года.

Задолженность покупателя перед АО «СТНГ» за топливо, поставленное по договору для работы техники покупателя на объекте строительства «Этап 6.9.1. Лупинги магистрального газопровода «Сила Сибири», составляет 7 753 231,48 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права.

При рассмотрении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела суд учел фактические обстоятельства дела и исходил из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки, правомерно отказав в удовлетворении ходатайства ответчика.

Согласно ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность обеспечить явку представителя в судебное заседание является внутренней организационной проблемой юридического лица.

Ответчик имел возможность заблаговременно направить в суд доказательства в обоснование возражений против иска, отзыв, письменные пояснения, а также имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности все доказательства поставки топлива ответчику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании исковых требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1.2 договора наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), срок и порядок (условия) поставки топлива определяются сторонами в спецификациях (приложениях), которые после подписания сторонами становятся неотъемлемой частью Договора.

В силу п.2.7 и п.3.2 договора моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке ГСМ, а также перехода права собственности от поставщика покупателю считается момент фактической передачи ГСМ покупателю, что подтверждается раздаточной ведомостью, подписанной представителями обеих сторон.

Непосредственно перед поставкой топлива в порядке, предусмотренном п.3.1 договора, за подписью директора ООО «СК «Исток» в адрес истца поступали заявки на поставку топлива (отдельно на январь, февраль и март 2022 года) с перечнем автомобильной техники (с указанием их марок, госномеров и ФИО водителей), количества и наименования ГСМ, планируемого для заправки техники в течение каждого отчетного месяца.

Стоимость топлива и его объем за каждый отчетный месяц согласована сторонами в подписанных директором ООО СК «Исток» спецификациях к договору.

Факт получения ответчиком спорного топлива подтверждается раздаточными ведомостями.

В конце каждого отчетного месяца на основании данных раздаточных ведомостей за подписью директора ООО «СК «Исток» в адрес АО «СТНГ» направлялись сводные ведомости поставок топлива и универсальные передаточные документы с указанием общего объема поставленного топлива в отчетном месяце и его общей стоимости.

Согласно п.2.4 договора оплата поставляемого топлива производится покупателем в течение трех рабочих дней с момента выставления поставщиком счета на предоплату.

Счета на оплату спорного объема топлива направлены в адрес Ответчика и вручены ему, о чем свидетельствуют отчеты с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами (РПО) №№10881365064336, 10881365018230 и 10881367109622.

Оплата поставленного топлива ответчиком не произведена, доказательств обратного ответчик не предоставил, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 по делу №А40-283821/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: М.Е. Верстова

А.С. Сергеева