Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № А61-2070/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-2070/2015
19 сентября 2017 года
г. Ессентуки




Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Банк развития региона» (ОАО) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.06.2017 о завершении конкурсного производства по делу № А61-2070/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Энергия»,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ «Банк развития региона» (ОАО): ФИО2- представителя по доверенности от 30.11.2015;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговой служба России в лице в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 362031, РСО-Алания, <...>), (далее – общество, должник).

Решением Арбитражного суда от 06.08.2015 ООО «Энергия» признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 22 декабря 2015 года. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Энергия» назначен ФИО3, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (юридический адрес: 127018, <...>).

Сведения о признании ООО «Энергия» несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.08.2015 № 152.

Определением суда от 25 мая 2016 года срок конкурсного производства продлен до 07 сентября 2016 года по ходатайству конкурсного управляющего, впоследствии – до 07 декабря 2016 года, до 07 марта 2017 года, до 18.04.2017, до 16.06.2017.

Определением от 16.06.2017 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергия».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АКБ «Банк развития региона» (ОАО) обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение суда от 16.06.2017 отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда отмене не подлежит.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статей 129 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования в сумме 10 664 066,94 рублей, в том числе, ФНС России - в сумме 7 455 038,74 рублей, АКБ «БРР» - в сумме 3 197 137 рублей. Реестр требований кредиторов закрыт 22.10.2015.

Из представленного отчета конкурсного управляющего должника от 31.05.2017 усматривается, что оценка имущества должника не проводилась в связи с его отсутствием, имущество в конкурсную массу не включено в связи с его отсутствием, денежные средства в конкурсную массу не поступали, расчеты с кредиторами не проведены, расчетные счета должника закрыты.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что по результатам мероприятий конкурсного производства денежные средства и имущество у должника отсутствуют.

Установив отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности удовлетворения требований кредиторов и правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для продления срока конкурсного производства в отношении должника судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательств наличия в производстве суда жалоб (заявлений) которые могут повлечь пополнение конкурсной массы должника не имеется.

Вступившим в законную силу определением суда от 02.05.2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Энергия» ФИО3 о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «Энергия».

Судом установлено, что конкурсным управляющим реализован весь комплекс мероприятий по процедуре конкурсного производства. В связи с чем, коллегия судей также приходит к выводу о необходимости завершения конкурсного производства ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 12.03.2001 N 4-П и от 03.07.2001 N 10-П Арбитражный суд в рамках осуществления правосудия по делам о банкротстве обладает необходимыми дискреционными полномочиями, предполагающими и его право при наличии должных оснований отказать в завершении конкурсного производства. Это соответствует задачам суда, который при проведении процедур банкротства должен обеспечивать баланс и защиту частных и публичных интересов, содействовать укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере экономической деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

Однако, доказательств необходимости продолжения процедуры конкурсного производства и отсутствия оснований для завершения процедуры, в данном случае заявителем не представлено, с учетом того, что конкурсное производство длится более 2-х лет.

Конкурсный управляющий АКБ «Банк развития региона» (ОАО) указывает, что конкурсным управляющим не предприняты попытки к оспариванию сделок должника, не истребованы документы бухгалтерской отчётности должника.

Между тем, указанные доводы не обоснованы, поскольку установлено, что конкурсный управляющий должника ФИО3 обращался с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ООО «Энергия» документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, сведений об активах организации; сведений о местонахождении активов должника; актов об инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Определением от 18.02.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Однако судебный акт так и не был исполнен. Доказательств возможности исполнения судебного акта в принудительном порядке заявителем жалобы не представлено.

Установлено, что бывшим руководителем общества конкурсному управляющему должника не передана первичная бухгалтерская и иная документация должника, по причине ее отсутствия, в связи с чем конкурсный управляющий должника лишен возможности формирования конкурсной массы должника путем предъявления исков к третьим лицам о взыскании дебиторской задолженности, оспаривании сделок.

Таким образом, доводы жалобы несостоятельны. Коллегией судей также установлено и следует из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы АКБ «Банк развития региона» (ОАО) с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника не обращалось. В материалах отсутствуют доказательства признания действий (бездействия) ФИО3 при проведении процедуры конкурсного производства, незаконными.

Доказательства, свидетельствующие о реальной перспективе поступления денежных средств, за счет которых будут проведены расчеты с кредиторами, в деле отсутствуют.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях завершил процедуру конкурсного производства в отношении имущества должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.06.2017 по делу № А61-2070/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи З.А. Бейтуганов

Н.В. Макарова