Постановление от 4 августа 2017 г. по делу № А41-17554/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-17554/17
04 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Диаковской Н.В.,

Судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие «Карьер Октябрьское»: ФИО2 по доверенности от 03.04.2017; ФИО3 по доверенности от 03.04.2017;

от Министерства экологии и природопользования Московской области: ФИО4 по доверенности от 18.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2017 года по делу № А41-17554/17, принятое судьей Гапеевой Р.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие «Карьер Октябрьское»

к Министерству экологии и природопользования Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие «Карьер Октябрьское» (далее – заявитель, ООО «ПСП «Карьер Октябрьское», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Министерства экологии и природопользования Московской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) от 17 февраля 2017 года № 3572/43/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2017 года по делу № А41-17554/17 в удовлетворении заявления об отмене оспариваемого постановления отказано, назначенное постановлением административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение (л.д. 145-148).

Не согласившись с данным судебным актом в части замены штрафа на предупреждение, министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности решения суда первой инстанции только в обжалуемой заинтересованным лицом части, обществом заявлено не было.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО «ПСП «Карьер Октябрьское» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части замены административного штрафа на предупреждение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Минэкологии Московской области от 17 февраля 2017 года № 3572/43/2017 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде назначения ему административного штрафа в сумме 300 000 руб. (л.д. 4-10).

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ПСП «Карьер Октябрьское», обратившись в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования об отмене вышеназванного постановления, но при этом заменил административный штраф в сумме 300 000руб. на предупреждение на основании статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об отмене постановления заявителем апелляционной жалобы не оспаривается и законность судебного акта в этой части арбитражным апелляционным судом не проверяется.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в связи со следующим.

С 04 июля 2016 года вступила в силу статья 4.1.1. КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, общество является субъектом малого предпринимательства, о чем содержится запись в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 05 апреля 2017 года.

Документально подтвержденных сведений о привлечении общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения министерством в суд не представлялось.

В материалах дела также не имеется информации о причинении или возникновении угрозы причинения совершенным обществом правонарушением последствий, указанных в части 2 статьи 3.4. КоАП РФ в качестве обстоятельств, препятствующих применению меры наказания в виду предупреждения.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Довод заинтересованного лица о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение постановлением Минэкологии от 05 февраля 2015 года № 005-13/15 арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку в материалы дела указанное постановление заинтересованным лицом не представлялось и на данное обстоятельство министерство в суде первой инстанции не ссылалось.

В соответствии со статьями 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно не только доказать, но и своевременно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2017 года по делу № А41-17554/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Е.Е. Шевченко