Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А40-89511/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50082/2017

Дело № А40-89511/17
г. Москва
26 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ленден» на опредление Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года по делу № А40-89511/2017, принятое судьей Паньковой Н.М. по иску ООО «Ленден» к ПАО МАБ «Темпбанк» о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ленден» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО МАБ «Темпбанк» о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2017 исковое заявление оставлено без движения на срок до 21.06.2017, поскольку заявителем в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. к иску не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, а также исковое заявление никем не подписано.

08.06.2017 в электронном виде от имени организации истца поступило ходатайство о приобщении документов к делу (копия приказа о назначении руководителя от 30.03.2011 г., копия протокола внеочередного общего собрания участников от 18.05.2016 г.). Между тем данное заявление также не содержит подписи генерального директора ФИО2

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09 июня 2017 года суд продлил срок оставления без движения искового заявления до 30.06.2017 г., с указанием на то, что суд не может принять представленное заявление о приобщении документов к делу, так как в ни в исковом заявлении , ни в заявлении о приобщении документов к делу нет подписи генерального директора ФИО2.

Поскольку, в установленный в определении срок до 30.06.2017 г., упомянутые документы (исковое заявление, подписанное генеральным директором или уполномоченным представителем) в Арбитражный суд г. Москвы не поступили и следовательно основания оставления искового заявления без движения не были устранены заявителем, суд первой инстанции определением от 31 марта 2017 года исковое заявление возвратил истцу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, указывая, на то, что вынесенное судом определение не обоснованно и нарушает права истца на доступ к правосудию.

Представители истца и ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции, на основании следующего.

Отказывая в принятии искового заявления к производству суд пришел к выводам о том, что в ни в исковом заявлении , ни в заявлении о приобщении документов к делу нет подписи генерального директора ФИО2.

Апелляционная коллегия не соглашается с данным выводом суда на основании следующего.

Согласно п. 7 ст. 4 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Электронные документы направляемым в суд могут быть поданы в следующем виде:

1. В форме электронного образа:

◦ Все документы должны быть отсканированы в формате PDF, обеспечивающем сохранение всех аутентичных признаков подлинности (качество — от 200 до 300 точек на дюйм), а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии).

◦ Сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

2. В форме электронного документа:

◦ Электронный документ изначально создаётся в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

◦ Файл обращения в суд должен быть выполнен в формате PDF с возможностью копирования текста.

◦ Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

◦ Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле.

◦ Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа в качестве подписанта.

Исковое заявление и ходатайство о приобщении документов к делу подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью генерального директора истца (ФИО2) в полном объеме соответствуют требованиям ФЗ Об электронной подписи и внутреннему арбитражного суда предъявляемому к формам электронного документа.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, когда федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, при их создании должен использоваться формат PKCS#7 (Public-Key Cryptography Standard#7, общее описание стандарта PKCS#7, опубликованного в качестве RFC (Request for Comments) с номером 2315, доступно по адресу http://tools.ietf.org/html/rfc2315) без включения подписываемых данных.

Пунктом 4.4 Порядка подачи электронных документов установлено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, заявление истца подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Вместе с тем, отсутствие подписи заявителя в любом случае не является основанием для возвращения заявления, в порядке ст. 129 АПК РФ.

Вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в силу п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года по делу № А40-89511/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Судьи: М.Е. Верстова

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.