Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А47-4575/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10547/2024
г. Челябинск
02 сентября 2024 года
Дело № А47-4575/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю., судей Баканова В.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новотроицк

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2024 по делу № А47-4575/2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юпитер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество УК «Юпитер») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Новотроицк о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере 133 143 рублей 56 копеек, неустойка за период с 11.02.2021 по 06.03.2024 в размере 40 771 рубля 83 копеек.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2024 (резолютивная часть от 20.06.2024) исковые требования удовлетворены частично: с Администрации муниципального образования город Новотроицк за счет средств бюджета муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области в пользу общества УК «Юпитер» взыскано 168 356 руб.

60 коп., в том числе 129 601 руб. 08 коп. основного долга, 38 755 руб.

52 коп. неустойки, а также 6018 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2024, Администрация муниципального образования город Новотроицк (далее – апеллянт, заявитель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить, ссылаясь на необоснованное взыскание стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования, в связи с отсутствием доказательств выполнения названных работ за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, а также на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правами, выразившееся в обращении с исковым заявлением лишь 14.03.2024, то есть спустя год (14.02.2023) после того как последний узнал о собственнике спорных нежилых помещений.

От общества УК «Юпитер» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на отсутствие в силу закона обязанности доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества. Кроме того, истец отметил, что на муниципалитет как на собственника помещений возложена обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, которая возникает с момента приобретения права собственности. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество УК «Юпитер» является организацией, осуществляющей услуги по управлению многоквартирными домами, находящимися в ее ведении.

Муниципальному образованию город Новотроицк на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- пом. № 1 по ул. Винокурова, д. 8А, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сделана запись № 56-5622/38/2006-154 от 19.12.2006;

- пом. № 1 по ул. Винокурова, д. 10А, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сделана запись № 56-5622/029/2006- 95от 20.09.2006;

- пом. № 2 по ул. Винокурова, д. 10А, о чем в Едином государственном

реестре недвижимости об объекте недвижимости сделана запись № 56-5622/002/2007- 094 от 09.02.2007;

- пом. № 1 по ул. Винокурова, д.12А, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сделана запись № 56-5622/029/2006-099 от 20.09.2006

Как указывает истец, им оказаны услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования в указанных многоквартирных домах; на основании протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных домов в обязанности управляющей организации включены работы по периодическому осмотру инженерно-технического оборудования и конструктивов дома, выполнению текущего ремонта общего имущества, подготовке здания к сезонной эксплуатации

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования составила 133 143 руб.

56 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, неустойка - 40 771 руб. 83 коп. за период с 11.02.2021 по 06.03.2024.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг в спорный период, отсутствия доказательств обратного, наличия оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к периоду 01.01.2021 по 31.01.2021 в части основного долга, к периоду с 11.02.2021 по 11.03.2021 в части начисленной неустойки.

Рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за фактически оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,

электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт

общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 29 постановления Правительства Российской Федерации

от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (пункт 30 Правил № 491).

Из приведенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Муниципальному образованию г. Новотроицк, на праве собственности принадлежат:

- <...>;

- пом. № 1, № 2 в доме 10А по улице Винокурова в городе Новотроицке;

пом. № 1 в доме 12А по улице Винокурова в городе Новотроицке, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из представленных в материалы дела копий протоколов общих собраний многоквартирных домов, договоров управления многоквартирными домами следует, что общество УК «Юпитер» в рассматриваемый период с 01.01.2021 по 31.12.2023 осуществляло функции управляющей организации и предоставляло услуги по содержанию и ремонту общего имущества в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу:

- <...>, - <...>, - <...>.

Факт оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в вышеназванных многоквартирных домах в спорный период подтверждается материалами дела.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств в опровержение факта оказания обществом УК «Юпитер» услуг в период с 01.01.2021 по 31.12.2023 ответчиком в материалы дела не представлено.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводов относительно некорректности отраженных в представленных истцом расчетах сведений, либо иных замечаний к представленным истцом расчетам, апелляционная жалоба не содержит.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленного ко взысканию периода задолженности за фактически оказанные услуги за период с 01.01.2021 по 01.02.2021, и отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводов и возражений в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Доказательств оплаты ответчиком в полном объеме фактически оказанных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в части взыскания долга по оплате фактически оказанных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.02.2021 по 31.12.2023 в размере 129 601 руб. 08 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, истцом начислена неустойка в размере 40 771 руб. 83 коп. за период с 11.02.2021 по 06.03.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не

выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом в материалы дела расчет начисления неустойки судом проверен, признан верным.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции не заявлялось.

Заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства.

Что касается периода начисления неустойки, судом первой инстанции обоснованно исключен из расчета период начисления неустойки с 11.02.2021 по 11.03.2021 с учетом пропуска срока исковой давности для взыскания задолженности по основному требованию за январь 2021 года.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 38 755 руб. 52 коп. за период с 11.03.2021 по 06.03.2024 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод Администрации муниципального образования город Новотроицк о том, что судом первой инстанции необоснованно взыскана задолженность в отсутствие доказательств направления истцом в адрес ответчика сведений о задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на управление многоквартирным домом носит характер публичного, поэтому за управляющей организацией сохраняется обязанность по его заключению.

Из материалов дела следует, что общество УК «Юпитер» согласно, утвержденным договорам управления предоставлял ответчику полный

перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При этом судебная коллегия отмечает, что внесение платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, имеет возможность самостоятельно рассчитать и перечислить соответствующую плату в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки.

Положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат

(статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку Администрация муниципального образования город Новотроицк наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом, у ответчика возникает обязанность по их оплате.

Довод подателя жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившемся в длительном необращении в суд с иском, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно абзацу второму пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Установленные надлежащим образом и оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2024 по делу № А47-4575/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новотроицк - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья У.Ю. Лучихина

Судьи: В.В. Баканов

Н.Е. Напольская