Постановление от 10 марта 2022 г. по делу № А06-9926/2020

226/2022-12028(2)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9926/2020
г. Саратов
10 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена « 09 » марта 2022 года Полный текст постановления изготовлен « 10 » марта 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2021 года по делу № А06-9926/2020

по иску управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании торгов и заключенной по результатам их проведения сделки (контракта на выполнение работ по строительству объекта) недействительными,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, Управление, истец) обратилось в суд


с иском к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее - ГКУ АО «УКС АО», Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» (далее – ООО «Приволжская ПМК», Общество) (далее также – ответчики) о признании торгов и заключенной по результатам их проведения сделки (контракта на выполнение работ по строительству объекта) недействительными.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2021 года исковые требования Астраханского УФАС России удовлетворены.

Признан недействительным электронный аукцион на выполнение работ по строительству объекта «Водоснабжение села Началово Приволжского района Астраханской области».

Признать недействительным Государственный контракт № 03252000067200000250001 на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области от 25.08.2020, заключенный между ГКУ АО «УКС АО» и ООО «Приволжская ПМК».

С ООО «Приволжская ПМК в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ АО «УКС АО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Сторонами не была нарушена процедура заключения спорного Государственного контракта, который имеет особую социальную значимость для региональных нужд Астраханской области и работы по которому выполнялись: на дату вынесения обжалуемого решения Подрядчиком выполнены работы в объеме более 70 % от объемов работ, предусмотренных Контрактом.

Также согласно доводам апелляционной жалобы правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться способом, прямо установленным статьей 449 ГК РФ и Законом о контрактной системе, то есть торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Податель жалобы полагает, что, по смыслу указанной нормы, основанием для признания торгов недействительными является не любое нарушение, а только существенное, влияющее на результата торгов и ущемляющее права и законные интересы заявителя, в связи с чем судебный акт должен быть направлен на защиту прав истца, предполагаемо нарушенных заключенным Контрактом с ООО «Приволжская ПМК».

По мнению заявителя, если на момент рассмотрения спора Контракт с ООО «Приволжская ПМК» уже в значительной степени исполнен, а действующим законодательством не предусмотрена возможность приведения сторон Государственного контракта в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке, то истец не может потребовать повторного проведения торгов, поскольку цель проведения торгов уже достигнута, работы выполнены иным лицом и приняты Заказчиком.


Таким образом, согласно доводам апелляционной жалобы отсутствуют доказательства нарушения прав истца.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Астраханское УФАС России является территориальным антимонопольным органом, который в силу пункта 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 23.07.2015 № 649/15 осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с подпунктами «б» и «з» пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) к полномочиям антимонопольного органа отнесено обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству (подпункт «б»), о признании торгов недействительными (подпункт «з»).

В Управление 03.09.2020 поступила информация управления Федеральной службы безопасности по астраханской области (далее - УФСБ России по Астраханской области) о нарушении ГКУ АО «УКС АО» (Заказчик) законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Водоснабжение села Началово Приволжского района Астраханской области» ( № извещения 0325200006720000025) (далее - электронный аукцион).

Инспекция Управления рассмотрела указанную информацию, а также документы, предоставленные Заказчиком, оператором электронной площадки и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт, ЕИС) и установила следующее.

На официальном сайте 29.07.2020 размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация о нем.

Объектом закупки является выполнение работ по строительству объекта «Водоснабжение села Началово Приволжского района Астраханской области».

Начальная (максимальная) цена Контракта составляет 356 557 850,94 руб.

Согласно протоколу подведения итогов в электронном аукционе от 12.08.2020 на участие в аукционе поступило две аукционные заявки от следующих


участников закупки: ООО «Приволжская ПМК» (заявка № 64) и акционерное общество Финансовая группа «Эверест» (далее – АО ФГ «Эверест») (заявка № 170).

Заявки указанных участников закупки были признаны соответствующими требованиям аукционной документации, победителем электронного аукциона признано ООО «Приволжская ПМК» (далее также – Победитель).

По результатам электронного аукциона 25.08.2020 между ГКУ АО «УКС АО» и ООО «Приволжская ПМК» был заключен Государственный контракт № 03252000067200000250001 на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик (ООО «Приволжская ПМК») на свой риск и под свою ответственность собственными и (или) привлеченными силами и средствами в конечный и промежуточные сроки обязуется выполнить работы по строительству объекта «Водоснабжение села Началово Приволжского района Астраханской области» (далее - объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к Контракту), а также действующими нормами и техническими условиями, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы на основании сметы Контракта (приложение № 3 к Контракту).

Согласно пункту 2.1 Контракта его цена является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет 335 164 379,94 рублей (НДС не облагается).

Астраханское УФАС России, полагая, что электронный аукцион на выполнение работ по строительству объекта «Водоснабжение села Началово Приволжского района Астраханской области» ( № извещения 0325200006720000025) проведен, а Государственный контракт № 03252000067200000250001 на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области от 25.08.2020 между ГКУ АО «УКС АО» и ООО «Приволжская ПМК» - заключен с нарушениями требований пунктов 2 и 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и


прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Закона, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 указанного Закона, количество и место доставки товара, являющегося предметом контракта, место выполнения работы или оказания услуг, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению; при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Федерального закона, или копии этих


документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 данного Закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе, наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 названного Закона информацией, содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 статьи 31 данного Закона, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В силу части 7 статьи 31 Закона № 44-ФЗ указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1, 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг - требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации.

Заказчик в соответствии с пунктом 2 (1) Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (вместе с «Дополнительными требованиями к участникам закупки


отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов») (далее - Постановление № 99) установил в извещении о проведении электронного аукциона и в пункте 6.3 части II «Информационная карта» аукционной документации дополнительные требования к участникам закупки, а именно: «Наличие за последние пять лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

- не менее пятидесяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает десять миллионов рублей;

- не менее сорока процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает сто миллионов рублей;

- не менее тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает пятьсот миллионов рублей.».

Пунктом 2 (1) Приложения № 1 к Постановлению № 99 установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, а именно:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство); при этом указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за пять лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности); при этом указанный документ должен быть подписан не ранее чем за пять лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В соответствии с частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий),


размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Указанные положения Постановления № 99 и Закона о контрактной системе отражены Заказчиком в пункте 6.3 части II «Информационная карта» аукционной документации.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 3 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о данном аукционе. В случае если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в данном аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрены следующие случаи для признания аукционной комиссией заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе:

1) непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ; несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе; наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок


требованиям, указанным в пунктах 1, 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг - требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации.

Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9, 11 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора - требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи; при этом комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Истец, изучив заявки участников закупки, установил, что победителем закупки - ООО «Приволжская ПМК» (заявка № 64) - в качестве подтверждения наличия опыта в соответствии с требованиями пункта 2 (1) Приложения № 1 к Постановлению № 99 представлена копия Контракта № 0325100012516000009_83088 на выполнение в 2016 году мероприятий рыбохозяйственной мелиорации «Расчистка Обжоровского и впадающего в него Старо-Иголкинского каналов-рыбоходов Володарского района Астраханской области» (II этап) от 09.08.2016, заключенного ООО «Приволжская ПМК» и федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление вододелителя и нерестилищ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ФГБУ «УВИН»).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта № 0325100012516000009_83088 от 09.08.2016 ООО «Приволжская ПМК» (Подрядчик) обязуется в установленный настоящим Контрактом срок выполнить мероприятие рыбохозяйственной мелиорации: произвести расчистку в 2016 году Обжоровского и впадающего в него Старо-Иголкинского каналов-рыбоходов Володарского района Астраханской области (II этап) (далее - мероприятие) и сдать результат выполненных работ ФГБУ «УВИН» (Заказчик).

Согласно приложению № 1 к Контракту «Техническое задание» основным требованием задания является расчистка Обжоровского и впадающего в него Старо-Иголкинского каналов-рыбоходов Володарского района Астраханской области.

Согласно пункту 2.1 Контракта № 0325100012516000009_83088 от 09.08.2016 цена настоящего Контракта составляет 252 610 271 (двести пятьдесят два миллиона шестьсот десять тысяч двести семьдесят один) рубль 10 копеек, включая НДС 38 533 770 (тридцать восемь миллионов пятьсот тридцать три тысячи семьсот семьдесят) рублей 17 копеек.

По мнению УФСБ России по Астраханской области, указанный Контракт не подтверждает наличие у Победителя закупки опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта.

Инспекцией установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении


водных биологических ресурсов» рыбохозяйственной мелиорацией являются мероприятия по улучшению показателей гидрологического, гидрогеохимического, экологического состояния водных объектов в целях создания условий для сохранения и рационального использования водных биоресурсов, а также обеспечения производства продукции аквакультуры.

Таким образом, выполнение мероприятий рыбохозяйственной мелиорации: расчистка в 2016 году Обжоровского и впадающего в него Старо-Иголкинского каналов-рыбоходов Володарского района Астраханской области (II этап) - не является строительством, реконструкцией линейного объекта.

Управлением направлены запросы в ассоциацию - региональное отраслевое объединение работодателей Саморегулируемая организация «Астраханские строители» (далее – СРО «Астраханские строители») и в Каспийский филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее - ФГБУ «Главрыбвод»), являющегося правопреемником Заказчика по Контракту № 0325100012516000009_83088 от 09.08.2016 - ФГБУ «УВИН», - о предоставлении в Управление информации (сведений, документов) о том, является ли предметом электронного аукциона на выполнение в 2016 году мероприятий рыбохозяйственной мелиорации «Расчистка Обжоровского и впадающего в него Старо-Иголкинского каналов-рыбоходов Володарского района Астраханской области» (II этап) (реестровый № извещения 0325100012516000009) и Контракта № 0325100012516000009_83088 от 09.08.2016, заключенного ФГБУ «УВИН» с ООО «Приволжская ПМК», по результатам его проведения строительство, реконструкция линейного объекта.

В ответ от СРО «Астраханские строители» поступило письмо исх. № 01-02/803 от 14.09.2020, согласно которому, исходя из размещенных на официальном сайте документов по указанному Контракту, следует, что предметом указанных аукциона и Контракта является расчистка существующих обмелевших, заиленных каналов-рыбоходов с использованием плавучих землесосов (землесосных снарядов) до проектных габаритов и глубин, что не является строительством, реконструкцией линейного объекта.

Также Управление получило письмо ФГБУ «Главрыбвод» исх. № 03-07/3815 от 21.09.2020, согласно которому расчистка Обжоровского и впадающего в него Старо-Иголкинского каналов-рыбоходов Володарского района Астраханской области» (II этап) не относится к категории строительства, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Проектные решения, приложенные к аукционной документации, не имеют признаков строительства, реконструкции или технического перевооружения объекта капитального строительства и не подлежат экспертизе. Из разъяснений Министерства регионального развития Российской Федерации № 10354-ИП/08 от 19.03.2010 следует, что частью 4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что федеральным органом власти или подведомственным ему государственным учреждением проводится государственная экспертиза проектной документации объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, в том числе особо опасных и технически сложных объектов, и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой документации. Согласно части 2 статьи 48 ГрК


РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

По сметной документации «Расчистка Обжоровского и впадающего в него Старо-Иголкинского каналов-рыбоходов Володарского района Астраханской области» 28.08.2015 автономным учреждением Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - АУ АО «Государственная экспертиза проектов») было составлено экспертное заключение № 054-15 и сделан вывод о соответствии расчистки установленным требованиям.

Таким образом, АУ АО «Государственная экспертиза проектов» подтвердило, что указанные работы являются расчисткой. В случае реконструкции, строительства необходимо было бы проведение государственной экспертизы объекта.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Контракт № 0325100012516000009_83088 от 09.08.2016 не подтверждает наличие у Победителя закупки за последние пять лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта. Также ООО «Приволжская ПМК» аукционной комиссии не были предоставлены документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства

№ 99.

АО ФГ «Эверест» (заявка № 170), в свою очередь, в подтверждение наличия у него за последние пять лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта предоставлена копия Контракта № 135/18 (399475) на выполнение работ по строительству линейного объекта инженерной инфраструктуры для присоединительного водопровода Ду- 350 мм от ВЗУ-1 к водоводу ВСВ в районе ВК-11/7 в городском поселении Электроугли Ногинского муниципального района Московской области от 24.08.2018, заключенного АО ФГ «Эверест» с государственным унитарным предприятием Московской области «Коммунальные системы Московской области», который соответствует требованиям Постановления № 99 и аукционной документации.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно счел, что действия аукционной комиссии, принявшей решение о соответствии заявки ООО «Приволжская ПМК» аукционной документации и Закону о контрактной системе, нарушают часть 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

По результатам внеплановой проверки электронного аукциона Управлением было принято решение № 030/06/69-1142/2020 от 25.09.2020, которым аукционная комиссия Государственного заказчика - ГКУ АО «УКС АО» - признана нарушившей часть 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.


В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; при этом на основании пункта 4 статьи 447 ГК РФ аукцион является формой торгов.

Закон о контрактной системе устанавливает порядок проведения электронного аукциона, порядок определения победителя электронного аукциона и порядок заключения контракта по результатам его проведения.

Вместе с тем процедура проведения торгов регламентирована подробно, и законодательством установлен исчерпывающий перечень требований, которые заказчик обязан предъявлять к участникам закупок.

Как правильно указал суд первой инстанции, незаконное признание заявки ООО «Приволжская ПМК» соответствующей требованиям аукционной документации создает необоснованные, не предусмотренные законодательством преимущества для данного Общества, которое фактически не соответствует установленным законодательством и аукционной документацией требованиям к участникам закупки.

Создание таких преимуществ привело к заключению между Заказчиком и ООО «Приволжская ПМК» Государственного контракта, который в силу требований законодательства должен был быть заключен с иным лицом – АО ФГ «Эверест».

Согласно части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 07.08.2020 и протоколу подведения итогов в электронном аукционе от 12.08.2020 ООО «Приволжская ПМК» (заявка № 64) предложена цена Контракта в размере 335 164 379,94 рублей, АО ФГ «Эверест» (заявка № 170) - 336 947 169,19 рублей.

Однако в соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе, в случае если аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем или о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в нем, такой аукцион признается несостоявшимся.

В силу части 3.1 статьи 71 Закона № 44-ФЗ, в случае если электронный аукцион признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона, в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем, контракт с участником такого аукциона, подавшим указанную


заявку, заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 83.2 данного Закона.

Таким образом, принятие аукционной комиссией Заказчика решения о соответствии заявки ООО «Приволжская ПМК» аукционной документации и Закону о контрактной системе в нарушение части 6 статьи 69 названного Закона нарушило установленный законодательством о контрактной системе и аукционной документацией порядок определения победителя и привело к тому, что Государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области был заключен с лицом, которое не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе и аукционной документации.

На основании изложенного в соответствии с требованиями части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка ООО «Приволжская ПМК» должна была быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

В таком случае на основании части 3.1 статьи 71 Закона о контрактной системе Государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области должен был быть заключен Заказчиком с АО ФГ «Эверест», заявка которого ( № 170) соответствует требованиям аукционной документации.

Следовательно, при проведении электронного аукциона нарушены требования пунктов 2 и 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 4 статьи 17 названного Закона нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. Антимонопольный орган в соответствии с настоящей частью вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: - кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; - на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; - продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо


права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Посягающей на публичные интересы является, в частности, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, что следует из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из специфики правоотношений, складывающихся при заключении муниципальных контрактов, в части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет - на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Государственный контракт № 03252000067200000250001 на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области от 25.08.2020, заключенный по результатам электронного аукциона между ГКУ АО «УКС АО» и ООО «Приволжская ПМК», посягает на публичные интересы в сфере защиты конкуренции и в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, с момента обращения истца в суд одного года с даты проведения торгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, не прошло.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, признание договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 301-ЭС15-12618).

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в


апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2021 года по делу № А06-9926/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи О.В. Лыткина

Т.Н. Телегина